-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Світильники та освітлювальна арматура(світильник вуличний світлодіодний для освітлення немагістральних вулиць потужністю 50 Вт, 70 Вт, 80 Вт; світильник вуличний світлодіодний для освітлення магістральних вулиць потужністю 70 Вт, 80 Вт, 100 Вт, 150 Вт, 200Вт)
Завершена
20 310 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 203 100.00 UAH
мін. крок: 1% або 203 100.00 UAH
Номер:
c68a2c25313e46408e4a87dcf62a4b42
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2023-12-04-000069
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
04.12.2023 00:00
Період моніторингу:
05.12.2023 10:27 - 27.12.2023 00:00
Статус:
Порушення не виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.12.2023 № 72-з
Хмельницький
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 20 квітня 2022 року № 158,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Начальник Анатолій МАРЦЕНЮК
Додаток до наказу від 04.12.2023 № 72-з
Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Особа, відповідальна за здійснення моніторингу
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
3 UA-2023-10-20-012439-a 20.10.2023 Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель Онищенко І.В.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Наталія БОЛДЕЦЬКА
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Не виявлені
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, дотримання порядку внесення змін в тендерну документацію, своєчасності надання відповіді на звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації та на звернення з вимогою про усунення порушень під час проведення тендеру, своєчасності розгляду звернень, розгляду тендерних пропозицій, стан виконання рішення органу оскарження, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації, документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 січня 2024 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації щодо закупівлі, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), дотримання порядку внесення змін в тендерну документацію, своєчасності надання відповіді на звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації та на звернення з вимогою про усунення порушень під час проведення тендеру, своєчасність розгляду звернень, розгляду тендерних пропозицій, стан виконання рішень органу оскарження, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації, документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло" (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 20.11.2023 №2011/СВ/З (із змінами), звернення за роз’ясненням від 20.11.2023, відповідь на звернення від 20.11.2023,вимоги про усунення порушення UA-2023-10-20-012439-a.b1, UA-2023-10-20-012439-a.c2, UA-2023-10-20-012439-a.b3, UA-2023-10-20-012439-a.a4, UA-2023-10-20-012439-a.a5, UA-2023-10-20-012439-a.a6, UA-2023-10-20-012439-a.a7, UA-2023-10-20-012439-a.a8, UA-2023-10-20-012439-a.a9, рішення замовника від 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, та 30.10.2023, скарги до процедури учасника ТОВ "ЕНЕРДЖІ СЕЙВІНГ СОЛЮШН" UA-2023-10-20-012439-a.b10, UA-2023-10-20-012439-a.c11, UA-2023-10-20-012439-a.b12, рішення органу оскарження від 13.11.2023 № 18136, коментар замовника щодо усунення порушення, скарги до процедури учасника ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" UA-2023-10-20-012439-a.b13, рішення органу оскарження від 18.12.2023 № 20346, коментар замовника щодо усунення порушення, реєстр пропозицій, протокол розкриття від 28.11.2023, тендерну пропозицію ТОВ "СВІТЛОТЕК ТРЕЙД", протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2811/СВ від 28.11.2023, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕЙВІНГ СОЛЮШН», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №0112/СВ від 01.12.2023, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №0512/СВ від 05.12.2023, вимога про усунення невідповідностей, документи, завантажені через електронну систему закупівель учасником ТОВ "Компанія "Вестдевелопмент" протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, протокольне рішення № 2212/СВ від 22.12.2023, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 22.12.2023, договір про закупівлю товару № 2812К від 28.12.2023 (далі – договір), додаткова угода № 1 від 31.12.2023, пояснення від 08.12.2023, 04.01.2024 отримані від Замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Колегії АМКУ, не здійснювався.
Період усунення порушень:
05.01.2024 14:56 - 11.01.2024 00:00
Дата публікації висновку:
05.01.2024 14:56
Запити/Пояснення
Номер:
7d76b3d20c854473910eea6c930a5cd6
Назва:
Про надання інформації (пояснень, документів)
Дата опублікування:
05.12.2023 12:38
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
09.12.2023 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-10-20-012439-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення.
Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення необхідно долучити його документальне підтвердження.
Відповідно до норм статті 351¹ Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
d4169a7818744ae3977ce686482308c5
Назва:
Пояснення ХКП "Міськсвітло" органу державного контролю щодо закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-20-012439-а
Дата опублікування:
08.12.2023 13:53
Опис:
Пояснення ХКП «Міськсвітло» з приводу моніторингу закупівлі за предметом «Світильники та освітлювальна арматура(світильник вуличний світлодіодний для освітлення немагістральних вулиць потужністю 50 Вт, 70 Вт, 80 Вт; світильник вуличний світлодіодний для освітлення магістральних вулиць потужністю 70 Вт, 80 Вт, 100 Вт, 150 Вт, 200Вт)» ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-20-012439-а.
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Рішенням сесії Хмельницької міської ради від 28.07.2023 року №7 «Про внесення змін до бюджету Хмельницької міської територіальної громади на 2023 рік», підприємству, як одержувачу бюджетних коштів нижчого рівня передбачено кошти по КПКВК МБ 1416030 «Організація благоустрою населених пунктів» КЕКВ 2610 по загальному фонду на придбання світильників LED в розмірі 20 355 700,00 грн. (копія рішення сесії додається).
Відповідно до «Програми підтримки і розвитку Хмельницького комунального підприємства «Міськсвітло» на 2023-2027 роки» передбачено переведення освітлення міста на освітлення LED світильниками з доведення рівня освітленості вулиць та доріг міста до нормативного (згідно ДБН В.2.5-28:2018). В 2021 році підприємство спільно з Асоціацією світлотехніки України та ТОВ «Іноваційна компанія «Базальтові технології»» провели енергетичний аудит типових доріг міста Хмельницького.
За результатами аудиту виявлено невідповідність освітлення ДБН (№ В 2 5-25:2018) вулиць на яких використовуються лампи LED 15 – 18 Вт. При нормі освітлення 0,4 кд/м2 (кандела) становить 0,08-0,1 кд/м2, тобто в 4 рази менше. Освітлення вулиць на яких використовуються лампи ДНАТ також не відповідають нормам. Технічні та якісні характеристики світильників визначались за результатами енергетичного аудиту зовнішнього освітлення на різних типах вулиць.
Підприємством були направлені листи-запити виробникам та постачальникам світлотехнічної продукції з проханням надати комерційні пропозиції на світлодіодні світильники, які б відповідали вказаним вимогам. На підставі наявної виробничої потреби у світильниках LED, аналізу загальнодоступної інформації в електронній системі закупівель «Prozorro», вивчення комерційних пропозицій (додаються) і була визначена очікувана вартість предмета закупівлі.
2. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Щодо забезпечення виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) Постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) передбачений пункт 4-1 наступного змісту: “4-1. Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб’єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.”
В п.1 ст.2 Бюджетного кодексу наведено наступні терміни: 38) одержувач бюджетних коштів – суб’єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою та отримує на їх виконання кошти бюджету; 47) розпорядних бюджетних коштів – бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань, довгострокових зобов’язань за енергосервісом, середньострокових зобов’язань у сфері охорони здоров’я та здійснення витрат бюджету. Хмельницьке комунальне підприємство «Міськсвітло» є балансоутримувачем мереж зовнішнього освітлення міста, одержувачем бюджетних коштів. Розпорядником бюджетних коштів є Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради. Відповідно до п.п. 2.2 п.2 Наказу Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 р. №154 про затвердження «Порядку проведення ремонту та утримання об’єктів благоустрою населених пунктів» балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об’єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації. Відповідно до п.п. 2.3 п.2 вищезазначеного наказу Власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з виконання послуг по поточному ремонту та утриманню об’єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об’єктів проведення капітального ремонту. Балансоутримувач об’єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі. На підставі затверджених заходів з виконання послуг по поточному ремонту та утриманню мережі зовнішнього освітлення міста був затверджений кошторис на 2023 рік. Дані заходи передбачають використання матеріалів в кількості, достатній для їх виконання. Фінансування на закупівлю матеріалів, необхідних для виконання заходів, відбувається на підставі плану використання бюджетних коштів на 2023 рік та підписаних актів виконаних робіт.
Отже, Замовник не є розпорядником бюджетних коштів, тому не зобов’язаний розміщувати на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) обгрунтування технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Номер:
05a6c9af6f524bc3b99d1881f236a892
Назва:
Наказ Про зупинення рішення про початок моніторингу закупівлі
Дата опублікування:
08.12.2023 16:29
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.12.2023 00:00
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
від 08.12.2023 № 75-з Хмельницький
Про зупинення рішення про початок
моніторингу закупівлі
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на розміщення суб’єктом оскарження скарги за номером UA-2023-10-20-012439-a.b13 в електронній системі закупівель,
НАКАЗУЮ:
Зупинити рішення про початок моніторингу закупівлі за унікальним номером оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-10-20-012439-a, прийняте наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 04 грудня 2023 року №72-з «Про початок моніторингу процедур закупівель», до моменту опублікування рішення органу оскарження.
Начальник Анатолій МАРЦЕНЮК
Номер:
1602c9a751fe49d6b3aab572636cece8
Назва:
Наказ про відновлення моніторингу процедур закупівель
Дата опублікування:
22.12.2023 12:00
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
28.12.2023 00:00
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.12.2023 № 79-з
Хмельницький
Про відновлення моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на оприлюднене рішення органу оскарження на розміщення суб’єктом оскарження скарги за номером UA-2023-10-20-012439-a.b13 в електронній системі закупівель, з метою забезпечення здійснення повноважень органами державного фінансового контролю,
НАКАЗУЮ:
1. Поновити та закінчити моніторинг закупівлі, припинений відповідно до наказу від 08.12.2023 №75-з «Про зупинення рішення про початок моніторингу закупівлі» за процедурою UA-2023-10-20-012439-a.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
3. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Начальник Анатолій МАРЦЕНЮК
Номер:
d4a4fcec88a8454fb7cb65996b64da6d
Назва:
Про надання інформації (пояснень, документів)
Дата опублікування:
01.01.2024 12:23
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
05.01.2024 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-10-20-012439-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43, постала потреба в отриманні пояснення.
1. Відповідно до пункту 11 Додатку 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) учасник повинен надати паспорт на драйвер завірений виробником драйверу в якому підтверджені значення параметру та в якому зазначена потужність драйверу, робочий струм та робоча напруга та посилання на сайт виробника драйверу де замовник може перевірити запропоновані учасником параметри.
На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у наданих протоколах випробувань у таблиці 25 в п.15 зазначено, що виробник драйверу «Philips», при цьому, у паспорті виробника на драйвер зазначений виробник «Signify Netherland B.V.», країна-виробник Китай.
Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель виявлено, невідповідності у документах щодо виробника драйверу наданих учасником торгів ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ".
При цьому, данні протоколів випробувань щодо ДСТУ EN IEC 55015:2021 або ДСТУ EN IEC 55015:2020, ДСТУ EN61547:2016, ДСТУ EN 61000-3-2:2019, ДСТУ EN61000-3-3:2017 є такими, що не підтверджують відповідність характеристики драйверів виробника «Signify Netherland B.V.», що використовуються у світильниках відповідно до наведеної інформації у тендерній документації. У наданих протоколах випробувань у п.17 таблиці 25 до кожного з світильників зазначено, що по ступені вібростійкості світлового приладу зазначено, що виконується вимога «діапазон частот 0,5-200 Гц, максимальна амплітуда прискорення 5м/с2 (0,5g)». Відповідно до переліку обладнання, що використовувалось при проведені випробувань, зазначено вібростенд TIRA TV 50350-120 з наступною технічною характеристикою: «Діапазон частот (2 – 4000) Гц». Оскільки, нижня межа технічної можливості вимірювань зазначеного вібростенду становить 2Гц – підтверджена відповідність нижньої межі в 0,5Гц технічно не могла бути виконаною.
Яким чином учасник - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтвердив відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації?
2. Відповідно до пункту 11 Додатку 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) учасник повинен надати
Замовник зазначає, що у вимозі на підтвердження відповідності світильників нормативній документації є вимога: надати по кожному запропонованому світильнику протокол випробувань акредитованої лабораторії відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 в сфері світлотехнічної продукції на відповідність зразків світильників ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN60598-2-3:2014, ДСТУ EN IEC 55015:2021 або ДСТУ EN IEC 55015:2020, ДСТУ EN61547:2016, ДСТУ EN 61000-3-2:2019, ДСТУ EN61000-3-3:2017. Слід зазначати, що у вимозі не передбачено надати протокол на якісь окремі пункти зазначених ДСТУ, а отже вимагається повна відповідність.
П. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017 чітко вимагає проведення випробувань на відповідність на небезпеку синього світла для сітчатки і оцінене згідно з ІЕС/TR 62778. П. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017 є критичним та важливим для оцінки відповідності безпеки використання світильників.
В наданому учасником ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" протоколах випробувань на кожен із світильників на відповідність ДСТУ EN 60598-1:2017 відсутній запис про проведення випробувань на відповідності п. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017, а також не надано окремо протокол випробувань згідно з методами згідно з ІЕС/TR 62778.
Яким чином учасник - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтвердив відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації та довів безпечність використання світильників?
3. Відповідно до пункту 23 Додатку 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) на підтвердження "Діапазон робочих температур навколишнього середовища -40°..+50°С" учасник повинен надати паспорт виробника та протокол випробувань акредитованого органу.
Наданим протоколом випробувань акредитованої лабораторії підтверджено лише те, що інформація нанесена на світильнику (технічному паспорті на виріб) (п. 3.3.3 розділу 3 "Маркування" ДСТУ EN 60598-1:2017) є такою, що відповідає вимогам ДСТУ EN 60598- 1:2017. При цьому, даний пункт ДСТУ регламентує лише те, що на виробі (технічному паспорті до виробу) повинна бути інформація щодо діапазону робочих температур навколишнього середовища, і вона може бути будь-якою, котра відповідає умовам використання світильників, наприклад може бути і 0…+30°С.
Яким чином учасник - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтвердив відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації та підтвердив діапазон робочих температур навколишнього середовища -40°..+50°С?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення необхідно долучити його документальне підтвердження.
Відповідно до норм статті 351¹ Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність.
Номер:
ab8e003e16aa461a89cd870e0643b993
Назва:
Пояснення ХКП Міськсвтло
Дата опублікування:
04.01.2024 12:06
Опис:
Пояснення ХКП «Міськсвітло» (далі – Замовник) на запит від 01 січня 2024 року за моніторингом процедури закупівлі за предметом «Світильники та освітлювальна арматура(світильник вуличний світлодіодний для освітлення немагістральних вулиць потужністю 50 Вт, 70 Вт, 80 Вт; світильник вуличний світлодіодний для освітлення магістральних вулиць потужністю 70 Вт, 80 Вт, 100 Вт, 150 Вт, 200Вт)», ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-20-012439-а.
1. Відповідно до пункту 11 Додатку 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) учасник повинен надати паспорт на драйвер завірений виробником драйверу в якому підтверджені значення параметру та в якому зазначена потужність драйверу, робочий струм та робоча напруга та посилання на сайт виробника драйверу де замовник може перевірити запропоновані учасником параметри.
На підтвердження цієї вимоги Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у наданих протоколах випробувань у таблиці 25 в п.15 зазначено, що виробник драйверу «Philips», при цьому, у паспорті виробника на драйвер зазначений виробник «Signify Netherland B.V.», країна-виробник Китай.
Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель виявлено, невідповідності у документах щодо виробника драйверу наданих учасником торгів ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ".
При цьому, данні протоколів випробувань щодо ДСТУ EN IEC 55015:2021 або ДСТУ EN IEC 55015:2020, ДСТУ EN61547:2016, ДСТУ EN 61000-3-2:2019, ДСТУ EN61000-3-3:2017 є такими, що не підтверджують відповідність характеристики драйверів виробника «Signify Netherland B.V.», що використовуються у світильниках відповідно до наведеної інформації у тендерній документації. У наданих протоколах випробувань у п.17 таблиці 25 до кожного з світильників зазначено, що по ступені вібростійкості світлового приладу зазначено, що виконується вимога «діапазон частот 0,5-200 Гц, максимальна амплітуда прискорення 5м/с2 (0,5g)». Відповідно до переліку обладнання, що використовувалось при проведені випробувань, зазначено вібростенд TIRA TV 50350-120 з наступною технічною характеристикою: «Діапазон частот (2 – 4000) Гц». Оскільки, нижня межа технічної можливості вимірювань зазначеного вібростенду становить 2Гц – підтверджена відповідність нижньої межі в 0,5Гц технічно не могла бути виконаною.
Яким чином учасник - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтвердив відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації?
Слід зазначити, що вищенаведена інформація з приводу виконання вимог пункту 11 Додатку 2 до ТД (щодо виробника драйвера) та щодо ступеню вібростійкості була самостійно наведена Замовником у пунктах 6 та 7 пояснення по суті скарги UA-2023-10-20-012439-a.b13 як додаткова інформація, яка не була підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 05.12.2023 №0512/СВ.
Разом з тим, після оприлюднення органом оскарження повного рішення № 20346-р/пк-пз від 18.12.2023, Замовником була переглянута вищенаведена інформація та рішення про відповідність даного учасник вимогам технічної специфікації, у зв’язку з чим Замовник дійшов до висновку, що переможцем процедури закупівлі ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтверджено відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації у зв’язку з наступним.
Щодо виконання вимог пункту 11 Додатку 2 до ТД (щодо виробника драйвера).
Відповідно до пункту 11 Технічних вимог Додатку 2 до тендерної документації, паспорт на драйвер завірений виробником драйверу в якому підтверджені значення параметру та в якому зазначена потужність драйверу, робочий струм та робоча напруга та посилання на сайт виробника драйверу де замовник може перевірити запропоновані учасником параметри.
В складі тендерної пропозиції переможця містяться такі файли, як:
Довідка посилання на сайт виробника драйверу.pdf
Паспорт Driver BRP 121.pdf
Паспорт Driver BRP491.pdf
Паспорт Driver BRP492.pdf
Паспорт Driver BRP493.pdf
По-перше, відповідно до пункту 1 наданих паспортів зазначено: «Програмовані світлодіодні драйвери Philips Xitanium Lite розроблені для…»
По-друге, відповідно до листа від ТОВ «Сігніфай Україна» від 24.01.2019 вих. № 24012019-1 відбулась зміна назви компанії Philips Lighting (Філіпс Лайтінг) на Signify (Сігніфай), а саме виробника світлотехнічної продукції під торгівельною маркою «Philips» з Philips Lighting B.V., High Tech Campus 48,5656 AE Eindhoven, The Netherlands (Філіпс Лайтінг Б.В., Хай Тек Кампус, 48, 5656 АЕ, м. Ейндховен, Нідерланди) на Signify Netherlands B.V. (Сігніфай Нідерланди Б.В., Хай Тек Кампус, 48, 5656 АЕ, м. Ейндховен, Нідерланди) (лист додається).
По-третє, що не менш важливо: тендерна документація не містила вимог щодо підтвердження саме протоколом випробувань акредитованої лабораторії відповідності можливості програмування драйверу відповідно до вимог пункту 11 Додатку 2 до ТД та/або виробника драйверу.
Враховуючи вищенаведене, Замовник вважає, що:
1) враховуючи лист від ТОВ «Сігніфай Україна» від 24.01.2019 вих. № 24012019-1, відсутні невідповідності у документах щодо виробника драйверу у наданих учасником торгів ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ";
2) переможцем процедури закупівлі не порушені вимоги тендерної документації в цій частині.
Щодо виконання вимог стосовно підтвердження ступеню вібростійкості.
20 листопада 2023 року Замовником (Протокол Уповноваженої особи ХКП «Міськсвітло» 20.11.2023 №2011/СВ/З) було внесено зміни до тендерної документації, де було прибрано вимогу, передбачену пунктом 32 Додатку 2 до ТД щодо підтвердження ступеню вібростійкості світлового приладу.
За таких умов, Замовник вважає, що переможцем процедури закупівлі не порушені жодні вимоги тендерної документації в цій частині щодо відповідності нижньої межі в 0,5Гц у зв’язку з відсутністю таких вимог у тендерній документації.
2. Відповідно до пункту 11 Додатку 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) учасник повинен надати:
Замовник зазначає, що у вимозі на підтвердження відповідності світильників нормативній документації є вимога: надати по кожному запропонованому світильнику протокол випробувань акредитованої лабораторії відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 в сфері світлотехнічної продукції на відповідність зразків світильників ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN60598-2-3:2014, ДСТУ EN IEC 55015:2021 або ДСТУ EN IEC 55015:2020, ДСТУ EN61547:2016, ДСТУ EN 61000-3-2:2019, ДСТУ EN61000-3-3:2017. Слід зазначати, що у вимозі не передбачено надати протокол на якісь окремі пункти зазначених ДСТУ, а отже вимагається повна відповідність.
П. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017 чітко вимагає проведення випробувань на відповідність на небезпеку синього світла для сітчатки і оцінене згідно з ІЕС/TR 62778. П. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017 є критичним та важливим для оцінки відповідності безпеки використання світильників.
В наданому учасником ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" протоколах випробувань на кожен із світильників на відповідність ДСТУ EN 60598-1:2017 відсутній запис про проведення випробувань на відповідності п. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017, а також не надано окремо протокол випробувань згідно з методами згідно з ІЕС/TR 62778.
Яким чином учасник - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтвердив відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації та довів безпечність використання світильників?
Слід зазначити, що вищенаведене було підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 05.12.2023 №0512/СВ.
Водночас, відповідно до рішення № 20346-р/пк-пз від 18.12.2023 вищенаведене питання було предметом розгляду скарги, де було зазначено наступне:
«В складі Пропозиції учасника міститься, зокрема:
- протоколи випробувань, отриманих від ДП "Харківстандартметрологія" (для усіх груп світильників) (файли "Протокол випробувань BRP491 LED94WW 70W 220-240V DM PSRD.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED142NW 100W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED115NW 80W 220-240V DM PSRD.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED94WW 70W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED115NW 80W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP492 LED215NW 150W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP493 LED285NW 200W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP121 LED65NW 50W 220-240V GM.pdf"), в яких, зокрема, у пункті 12 таблиці 1 міститься підтвердження відповідності вимогам ДСТУ EN 60598-1:2017 у повній мірі.
Скаржник звертає увагу, що Документація не містить окремих вимог до оформлення протоколу випробувань, зокрема про те, що протокол випробувань акредитованої лабораторії повинен містити інформацію про випробування на небезпеку синього світла для сітчатки і оцінене згідно з ІЕС/TR 62778, а також те, що відповідно до цього мав би бути оформлений протокол випробувань.
Слід зазначити, що Замовник не довів та документально не довів, що випробування згідно з вимогами п. 4.24.2 ДСТУ EN 60598-1:2017 не проводились. Крім того, Замовник не довів та документально не підтвердив, що протокол випробувань не відповідає вимогам ДСТУ EN 60598-1:2017».
Далі по рішенню органом оскарження зі сторінки 21 по 23 рішення було перераховано всі надані учасником протоколи (ПРОТОКОЛ № 61215 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61214 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61213 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61216 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61211 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61218 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61217 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61212 від 06.11.2023), в яких у пункті 12 зазначено про відповідність вимогам ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN 60598-2-3:2014, ДСТУ EN IEC 55015:2021, ДСТУ EN 61547:2016, ДСТУ EN 61000-3- 2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017 та заявленим світловим та електричним характеристикам.
Звертаємо увагу, що орган оскарження на сторінці 24 рішення постановив, що документація не містила окремих вимог до порядку оформлення протоколів випробувань, у тому числі, до необхідності проведення випробувань на небезпеку синього світла.
Згідно рішення органу оскарження, замовник не довів, що наданими Скаржником протоколами не підтверджено відповідність запропонованого Скаржником товару вимогам Документації.
Враховуючи викладене, пункт 2 запиту був предметом розгляду органом оскарження.
Також у відповідь на запит повідомляємо, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо доведення безпечності використання світильників.
Таким чином, наявність у протоколах випробувань в пункті 12 підтвердження щодо відповідності вимог ДСТУ EN 60598-1:2017, на думку Замовника, у повній мірі підтверджує відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації та безпечність використання світильників.
Крім того, відповідно до частини 12 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.
Згідно з частиною 13 статті 8 Закону, якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.
3. Відповідно до пункту 23 Додатку 2 до тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) на підтвердження "Діапазон робочих температур навколишнього середовища -40°..+50°С" учасник повинен надати паспорт виробника та протокол випробувань акредитованого органу.
Наданим протоколом випробувань акредитованої лабораторії підтверджено лише те, що інформація нанесена на світильнику (технічному паспорті на виріб) (п. 3.3.3 розділу 3 "Маркування" ДСТУ EN 60598-1:2017) є такою, що відповідає вимогам ДСТУ EN 60598- 1:2017. При цьому, даний пункт ДСТУ регламентує лише те, що на виробі (технічному паспорті до виробу) повинна бути інформація щодо діапазону робочих температур навколишнього середовища, і вона може бути будь-якою, котра відповідає умовам використання світильників, наприклад може бути і 0…+30°С.
Яким чином учасник - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" підтвердив відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації та підтвердив діапазон робочих температур навколишнього середовища -40°..+50°С?
Слід зазначити, що вищенаведене було підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 05.12.2023 №0512/СВ.
Водночас, відповідно до рішення № 20346-р/пк-пз від 18.12.2023 вищенаведене питання було предметом розгляду скарги, де було зазначено наступне:
«В складі Пропозиції учасника міститься, зокрема:
- протоколи випробувань, отриманих від ДП "Харківстандартметрологія" (для усіх груп світильників) (файли "Протокол випробувань BRP491 LED94WW 70W 220-240V DM PSRD.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED142NW 100W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED115NW 80W 220-240V DM PSRD.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED94WW 70W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP491 LED115NW 80W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP492 LED215NW 150W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP493 LED285NW 200W 220-240V DM PSRD P7.pdf", "Протокол випробувань BRP121 LED65NW 50W 220-240V GM.pdf"), , в яких, зокрема, у таблиці 25 міститься підтвердження заявленим характеристикам, в тому числі, щодо діапазону робочих температур навколишнього середовища.
Скаржник звертає увагу, що Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження діапазону робочих температур навколишнього середовища відповідно до методів ДСТУ 8280:2015.
Скаржник додає, що Замовник не зазначає, в чому саме полягає невідповідність за даною вимогою, в тому числі, чому наведені дані у протоколі свідчать про те, що на виробі (технічному паспорті до виробу) нанесена інформація про діапазон температур, але це не означає, що дана вимога перевірена акредитованою лабораторією на предмет відповідності маркуванню.
Скаржник додає, в таблиці 1 до кожного протоколу вказані вимоги та методи випробувань».
Далі по рішенню органом оскарження зі сторінки 21 по 23 рішення було перераховано всі надані учасником протоколи (ПРОТОКОЛ № 61215 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61214 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61213 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61216 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61211 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61218 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61217 від 06.11.2023, ПРОТОКОЛ № 61212 від 06.11.2023), в яких у пункті 12 зазначено про відповідність вимогам ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN 60598-2-3:2014, ДСТУ EN IEC 55015:2021, ДСТУ EN 61547:2016, ДСТУ EN 61000-3- 2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017 та заявленим світловим та електричним характеристикам.
Звертаємо увагу, що орган оскарження зазначив наступне:
Звертаємо увагу, що орган оскарження на сторінці 24 рішення постановив, що документація не містила окремих вимог до порядку оформлення протоколів випробувань.
Згідно рішення органу оскарження, замовник не довів, що наданими Скаржником протоколами не підтверджено відповідність запропонованого Скаржником товару вимогам Документації.
Враховуючи викладене, пункт 3 запиту був предметом розгляду органом оскарження.
Таким чином, наявність у протоколах випробувань в пункті 12 Таблиці 25 підтвердження щодо діапазону робочих температур навколишнього середовища -40°..+50°С, на думку Замовника, у повній мірі підтверджує відповідність запропонованого товару вищевказаним вимогам тендерної документації та діапазон робочих температур навколишнього середовища -40°..+50°С.
Крім того, відповідно до частини 12 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.
Згідно з частиною 13 статті 8 Закону, якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.