-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт покрівлі Градизької гімназії імені О.Білаша по вулиці Героїв Дніпра, 91/1 в смт. Градизьк Полтавської області
Тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись електронною банківською гарантією у розмірі до 0,5 % від очікуваної вартості, а саме: 33172,00 грн. (тридцять три тисячі сто сімдесят дві гривні 00 коп.), що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції. Електронна банківська гарантія повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 639 та Наказу Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 року: має бути із безвідкличним зобов’язанням банку відшкодувати суму гарантії протягом 5 робочих / банківських днів за письмовою вимогою Замовника на рахунок: р/р: UA 688201720344220003000181620 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції повинен бути не меншим строку дії тендерної пропозиції. Більш детально в тендерній документації
Торги не відбулися
6 634 591.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 33 172.96 UAH
мін. крок: 0.5% або 33 172.96 UAH
Номер:
09d140fa839a4bac8285b8eac1d3464a
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-09-05-000095
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
05.09.2022 00:00
Період моніторингу:
05.09.2022 17:44 - 27.09.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
05.09.2022 № 58-З
Полтава
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
05.09.2022 № 58-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
5. UA-2022-07-05-001527-a, 05.07.2022, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник Управління
Північно-східного офісу
Держаудитслужби
в Полтавській області Ірина САЛОГУБ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; повноти відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону; своєчасність надання відповіді замовником на запитання та вимогу учасників, оприлюднені в електронній системі закупівель; своєчасність виконання рішення Органу оскарження; своєчасності надання відповідей замовником на запити органу державного фінансового контролю; повідомлення про намір укласти договір – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
-.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 16 вересня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; повнота відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); своєчасність надання відповіді замовником на запитання та вимогу учасників, оприлюднені в електронній системі закупівель; своєчасність виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження); своєчасності надання відповідей замовником на запити органу державного фінансового контролю; розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі – замовник) на 2022 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи 05.07.2022 № 99; запитання учасника процедури закупівлі від 06 липня 2022 та відповідь замовника від 08 липня 2022; вимоги про усунення порушень від 06 липня 2022 № UA-2022-07-05-001527-a.b1 рішення замовника від 08 липня 2022; скарга ТОВ "ОТЕКО" від 12 серпня 2022 року № UA-2022-07-05-001527-a.b2; рішення Органу оскарження від 25.08.2022 № 5542-р/пк-пз; протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 27.07.2022 № 111 та від 30.08.2022 № 129; повідомлення про намір укласти договір від 30 серпня 2022, відповіді замовника на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднені в електронній системі закупівель 07.09.2022.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник в тендерній документації вимагає надати:
- необхідні документи передбачені тендерною документацією (п.1 розділу ІІІ) «Учасником-юридичною особою подається згода на обробку перcонaльних дaних фiзичної(их) особи(осіб) вiдповiдно до Закону України «Про захиcт пeрcонaльних дaних», якщо такі будуть рoзгoлoшенi на виконання вимог Тeндeрної документацiї (подаєтьcя учacником і фiзичними оcобaми, пeрcональні дaнi яких мiстить тeндернa пропозицiя), що cкладається у довiльній формi.»;
- Листа-згоди на обробку персональних даних від Єрмоліна Максима Володимировича, Корба Олег Павлович та Наріжного Євгенія Михайловича пропозиція учасника не містить, що не відповідає умовам Тендерної документації Замовника;
- заповнений Додаток 6 до Тендерної документації (розділ ІІІ. інструкції з підготовки тендерної пропозиції): «Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі пусті необхідні графи, строчки, пункти».
Проте, Форма «Тендерна пропозиція» надана Учасником у складі тендерної пропозиції від 19.07.2022 вих № 19-07/06 без заповнення пункту 14, що не відповідає вищезазначеним умовам Тендерної документації Замовника.
Також, замовником у тендерній документації передбачено, що Учасник, у складі своєї тендерної пропозиції, повинен надати договірну ціну. Договірна ціна повинна містити відбиток печатки та підписи Учасника та відповідного інженера-проектувальника (ст. 33, Додаток № 2 до Тендерної документації).
Моніторингом установлено, що за документами тендерної пропозиції Учасника, кваліфікаційний сертифікат серія АР № 006644 від 26.02.2013 свідчить, що інженером-проектувальником є Суптеля Людмила Дмитрівна.
Однак, поданий учасником у складі тендерної пропозиції документ «Договірна ціна» не містить відбитку печатки та підпису інженера-проектувальника Суптелі Людмили Дмитрівни, що не відповідає умовам тендерної документації замовника.
Також моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено, що: учасникам необхідно надати мінімально необхідний перелік та кількість техніки для виконання робіт, серед яких інформація про 3 (три) Вантажні автомобілі, вантажопідйомність до 5 т.
Натомість, учасником у складі тендерної пропозиції надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХІ921549 на ЗИЛ ММЗ 45023, СХК964471 на УРАЛ 43202, 1991 р.в. № ВІ2389АА де вказана вантажопідйомність більше 5 т, що суперечить вимогам тендерної документації замовника.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ОТЕКО» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону.
Так, норми абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону вказують, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Натомість, замовник на порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОТЕКО», а визнав його переможцем та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір від 30 серпня 2022.
Під час моніторингу органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель 05.09.2022 надано запит замовнику, а саме:
- згідно даних електронної системи закупівель 30 серпня 2022 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ОТЕКО". Що слугувало підставою для прийняття рішення для визначення переможцем ТОВ «ОТЕКО», тоді як відповідно до протоколу №111 від 27.07.2022 тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОТЕКО» було відхилено?
Замовником 07.09.2022 в електронній системі закупівель надано відповідь:
- за час проведення процедури закупівлі відбулося засідання 21 позачергової сесії 8 скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, на якому було прийнято рішення про перерозподіл фінансування даної закупівлі. Таким чином тендер буде відмінено через зменшення видатків спеціального фонду.
В ході моніторингу замовником в електронній системі закупівель оприлюднено протокольне рішення уповноваженої особи замовника «Протокол засідання уповноваженої особи відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької сільської ради № 132 від 16.09.2022», яким вирішено відмінити процедуру закупівлі; «Рішення №2 Градизької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 21 (позачергової) сесії 8 скликання від 19 серпня 2022» про внесення змін і доповнень до селищного бюджету на 2022 рік Градизької селищної територіальної громади; «Витяг Пояснююча до рішення 21 (позачергової) сесії Градизької селищної ради 8 скликання №2 від 19.08.2022 про внесення змін і доповнень до селищного бюджету на 2022 рік Градизької селищної територіальної громади» про зменшення видатків спеціального фонду.
Отже, в ході моніторингу замовником усунуто встановлене порушення, про що свідчать відомості електронної системи закупівель. Так, 16.09.2022 замовником оприлюднено інформацію про відміну відкритих торгів UA-2022-07-05-001527-a.
Тендерна пропозиція учасника ПП "РАЙАГРОБУД"в ході моніторингу не розглядалась, оскільки була предметом розгляду Органом оскарження.
Період усунення порушень:
16.09.2022 14:33 - 01.10.2022 00:00
Дата публікації висновку:
16.09.2022 14:33
Запити/Пояснення
Номер:
7e40bad84d874c9a981f3b9242c7d1ac
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
05.09.2022 17:53
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
09.09.2022 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету ДК 021:2015: «45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт», очікуваною вартістю 6 634 591,20 гривень (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2022-07-05-001527-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів із таких питань:
Згідно даних електронної системи закупівель 30 серпня 2022 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ОТЕКО". Що слугувало підставою для прийняття рішення для визначення переможцем ТОВ «ОТЕКО», тоді як відповідно до протоколу №111 від 27.07.2022 тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОТЕКО» було відхилено?
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
05b309d03405401f91bd7f34544f2a71
Назва:
Лист-пояснення
Дата опублікування:
07.09.2022 15:03
Опис:
27.07.2022р. Протоколом №111 було відхилено пропозицію учасника ТОВ «ОТЕКО» з причин:
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОТЕКО», встановлено наступне:
1. Розділом ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, серед іншого, передбачено подання заповненого Додатоку 6 до Тендерної документації. У додатку 6 до Тендерної документації зазначено, що: «Форма „Тендерна пропозиція” подається у вигляді, наведеному нижче.Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі пусті необхідні графи, строчки, пункти».
Учасником надана Форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» від 19.07.2022 вих № 19-07/06 у якій не заповнений пункт 14, що не відповідає вищезазначеним умовам Тендерної документації Замовника.
2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі тендерної документації, Учасник, у складі своєї тендерної пропозиції, повинен надати договірну ціну. Договірна ціна повинна бути виконана на програмному комплексі АВК, відповідної редакції, актуальному на час подання тендерної пропозиції із документальним підтвердженням даної вимоги (копією ліцензії) та завірена відбитком печаток та підписами Учасника та відповідного інженера-проектувальника (ст. 33, Додаток № 2 до Тендерної документації). Документи тендерної пропозиції Учасника, зокрема кваліфікаційний сертифікат дата видачі 26.02.2013 серія АР № 006644 свідчать, що інженером-проектувальником є Суптеля Людмила Дмитрівна.
Подана у складі пропозиції Договірна ціна не містить відбитку печатки та підпису інженера-проектувальника Суптелі Людмили Дмитрівни, що не відповідає умовам Тендерної документації Замовника.
3. Тендерною документацією (п.1 розділу ІІІ) передбачено завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником, в тому числі: «Учасником-юридичною особою подається згода на обробку перcонaльних дaних фiзичної(их) особи(осіб) вiдповiдно до Закону України «Про захиcт пeрcонaльних дaних», якщо такі будуть рoзгoлoшенi на виконання вимог Тeндeрної документацiї (подаєтьcя учacником і фiзичними оcобaми, пeрcональні дaнi яких мiстить тeндернa пропозицiя), що cкладається у довiльній формi.».
Тендерна пропозиція учасника, серед інших, містить персональні дані Єрмоліна Максима Володимировича, Корба Олег Павлович та Наріжного Євгенія Михайловича що підтверджується наступними документами: АКТ ПРИЙМАННЯ -ПЕРЕДАЧІ ЧАСТКИ У СТАТУТНОМУ КАПІТАЛІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО» місто Полтава, Полтавська область, Україна першого липня дві тисячі двадцять другого року, РІШЕННЯ від 04 липня № 6 одноосібного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТЕКО», Договір найму (оренди) транспортного засобу місто Полтава, двадцять сьомого липня дві тисячі двадцятого року.
При цьому, листа-згоди на обробку персональних даних від Єрмоліна Максима Володимировича, Корба Олег Павлович та Наріжного Євгенія Михайловича пропозиція учасника не містить, що не відповідає умовам Тендерної документації Замовника.
4. Для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які потрібні для виконання робіт Відповідно до вимог частини першої Додатку 3 до Тендерної документації учасникам необхідно надати мінімально необхідний перелік та кількість техніки для виконання робіт, серед яких інформація про 3 (три) Вантажні автомобілі, вантажопідйомність до 5 т.
Учасником у складі пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 19.07.2022 № 19-07/03 в якій серед іншого зазначено інформація про вантажні автомобілі, а саме:
п. 38 Вантажний автомобіль MERSEDES BENS SPRINTER316 CDE;
п. 43 Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ ММЗ 45023;
п. 52 Спеціальний вантажний бортовий автомобіль УРАЛ 43202, 1991 р.в. № ВІ2389АА.
Інформація, що зазначена у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХІ921549 на ЗИЛ ММЗ 45023 (ст. 53,54 Документ тендерної пропозиції «Частина 2») та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХК964471 на УРАЛ 43202, 1991 р.в. № ВІ2389АА (ст. 82,83 Документ тендерної пропозиції «Частина 2») свідчить, що вказані вантажні автомобілі мають вантажопідйомність більше 5 т. При цьому, документи тендерної пропозиції, підтверджують наявність одного вантажного автомобіля вантажопідйомністю до 5т., що суперечить вимогам Тендерної документації Замовника.
Згідно з роз’ясненням Мінекономіки від 07.02.2022 № 3304-04/6037-06 надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов’язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
В складі тендерної пропозиції учасника жоден документ не містить підтвердження наявності автомобілів 3х вантажних автомобілів до 5 т, а тому встановити невідповідність одного документу/інформації іншому/іншій немає можливості.
Враховуючи дане роз’яснення (з Додатком) у даному випадку Замовник не має можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.
Крім того тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ОТЕКО» підлягає відхиленню, відповідно до:
- абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону;
- абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
12.08.2022р. ТОВ «ОТЕКО» оскаржило свою дискваліфікацію та органом Оскарження було прийнято рішення про прийняття скарги до розгляду:
РІШЕННЯ № 5406-р/пк-пз від 16.08.2022 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕКО" від 12 серпня 2022 № UA-2022-07-05-001527-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. ВСТАНОВИЛА: Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі. На момент прийняття цього рішення у Колегії відсутні підстави для залишення Скарги без розгляду в цій частині. 2 Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ПОСТАНОВИЛА: 1.Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕКО" від 12 серпня 2022 № UA-2022-07-05-001527-a.b2 прийняти до розгляду. 2. Замовнику протягом трьох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
18.08.2022р. Замовником було надано Лист-пояснення наступного змісту:
Колегія вказаним рішенням повідомила Замовника про обов’язок протягом трьох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі, шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Враховуючи зазначене, надаємо наступні пояснення.
За результатами аукціону тендерна пропозиція ТОВ «ОТЕКО» (далі – Учасник) дійсно була визначено найбільш економічно вигідною пропозицією.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації закупівлі тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Так, за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника замовником за наявності документально підтверджених підстав, тендерну пропозицію Учасника було відхилено, що підтверджується Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.07.2022 № 111.
В подальшому Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції ПП «РАЙАГРОБУД» та встановлено, що тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації в повній мірі та документальні підстави для її відхилення у Замовника відсутні.
Щодо невідповідності копій посвідчень, що підтверджують проходження навчань відповідних працівників
Тендерною документацією (п. 3 Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції) передбачено, що:
1) щонайменше один працівник повинен мати посвідчення, що підтверджує проходження навчання машиніста автомобільного крану (надати копію такого посвідчення);
2) щонайменше три працівника повинні мати посвідчення, що підтверджує проходження навчання на право виконання стропильних робіт (надати копію такого посвідчення).
Будь-яких інших вимог до посвідчень, що підтверджують проходження навчання машиніста автомобільного крану та навчання на право виконання стропильних робіт тендерна документація не містить.
Як і зазначається скаржником, посвідчення щодо вищезазначених умов надано в складі тендерної пропозиції ПП «РАЙАГРОБУД», а саме:
1) один працівник має посвідчення, що підтверджує проходження навчання машиніста автомобільного крану – посвідчення № 112 видане Кондратенку Олександру Володимировичу в тому, що він навчався в навчально-методичному центрі ТОВ «Інженерний центр «Енергоексперт» за програмою навчання «машиніст крана автомобільного»;
2) чотири працівниківмають посвідчення, що підтверджують проходження навчання на право виконання стропильних робіт – посвідчення № 365, 366, 362, 367 видані Орендаренку Олександру Олександровичу, Акулічу Олександру Володимировичу, Палієнку Олександру Яковичу, Яким’юку Василю Ярославовичу в тому, що вони навчалися в навчально-методичному центрі ТОВ «Інженерний центр «Енергоексперт» за програмою «за програмою спеціального навчання на право виконання стропальних робіт» .
Крім цього, дані посвідчення видані уповноваженою на те установою, яка спеціалізується на навчально-методичній роботі. Враховуючи відсутність будь-яких вимог в тендерній документації до посвідчень, в тому числі до їх оформлення, Замовник не наділений повноваженнями та не має права робити висновки, що дані посвідчення є недійсними чи такими що не підтверджують проходження навчання відповідними працівниками.
Замовником щодо даного питання було прийнято рішення звернутися до навчально-методичного центру ТОВ «Інженерний центр «Енергоексперт» з метою підтвердження в тому числі дійсності даних посвідчень.
Так, Замовником отримано відповідь, що свідчить про чинність наданих посвідчень, при цьому відсутність особистих підписів власників не спростовує проходження навчання по вказаним програмам та не призводить до недійсності посвідчення (листування додається).
У скарзі зазначено про відсутність фото на посвідченні, виданого керівнику козлового крану Палієнку Олександру Яковичу, при цьому тендерна пропозиція ПП «РАЙАГРОБУД» (далі – Учасник) не містить посвідчення, виданого керівнику козлового крану.
Так, дійсно Учасником, надано посвідчення № 05-СН, видане КРАНІВНИКУ козлового крану Палієнку Олександру Яковичу. При цьому, тендерна документація Замовника не містить вимоги чи обов’язку надання надання вказаного посвідчення, а тому при будь-яких умовах дане посвідчення не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, адже Замовник не встановлював такої вимоги.
Щодо невідповідності банківської гарантії вимогам тендерної документації Замовника
Тендерною документацією (п. 2 Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) передбачено, що тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись електронною банківською гарантією.
При цьому, електронна банківська гарантія повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 639 та Наказу Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020.
Наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 затверджено форму і Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Банківська гарантія, надана ПП «РАЙАГРОБУД» повністю відповідає формі та Вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, затвердженим даним наказом.
Крім цього, тендерна документація містить «Умови наданої гарантії мають передбачати те, що одержана вимога (повідомлення) Бенефіціара, що надсилається, є достатньою умовою для банку-гаранта сплатити кошти Бенефіціару за гарантією, якщо така вимога (повідомлення) та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії».
Вимоги що дане формулювання повинно бути дослівно перенесено до тексту банківської гарантії, Замовником не передбачено, з огляду на те, що в такому разі вказане може призвести до того, що банківська гарантія не буде відповідати затвердженій формі.
Вказане вище формулювання тендерної документації зазначено довідково і означає, що в банківській гарантії повинні бути описані умови за яких вимога (повідомлення) Бенефіціара, що надсилається буде достатньою для сплати коштів Бенефіціару за гарантією.
Саме така інформація і передбачена формою банківської гарантії, затвердженої Наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 та банківською гарантією № 2246, виданої 08.07.2022 (що надано в складі тендерної пропозиції Учасника), а саме:
«… 3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих / банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).
Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.
Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).
Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.
Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
- відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;
- непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;
- ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
- ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону…».
Враховуючи, що банківська гарантія надана Учасником містить чітко визначені достатні умови для банку-гаранта сплатити кошти Бенефіціару за гарантією, умови описаного скаржником абзацу виконані в повній мірі.
Замовником щодо даного питання було прийнято рішення звернутися до банківської установи, що видала банківську гарантію (АТ Полтавабанк), відповідь якої підтверджує надані Замовником пояснення з даного питання.
З урахуванням зазначеного та за відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «РАЙАГРОБУД», Замовником при здійсненні розгляду тендерної пропозиції Учасника дотримано вимог Закону, зокрема тендерну пропозицію ПП «РАЙАГРОБУД» визначено переможцем закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Вважаємо за необхідне зазначити, що відповідно до норм пункту 4 частини 5 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
На думку Замовника, скарга не містить обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника щодо пропозиції ПП «РАЙАГРОБУД», з огляду на наступне. Як і зазначалось вище, тендерна пропозиція скаржника була відхилена за наявності документальних підстав, при цьому подана скарга свідчить про повну згоду скаржника з наявністю підстав для його відхилення.
Тендерна пропозиція ПП «РАЙАГРОБУД» є наступною пропозицією після пропозиції скаржника, а тому враховуючи повну законність відхилення пропозиції скаржника, результати розгляду пропозиції, що є наступною не можуть порушувати права та охоронювані законом інтереси з приводу рішення Замовника.
За таких умов, на думку Замовника, скаржником не обґрунтовано, яким чином рішення про визначення переможцем ПП «РАЙАГРОБУД» порушують права чи законні інтереси скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА: Зобов'язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області скасувати рішення про визначення приватного підприємства "РАЙАГРОБУД" переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт покрівлі Градизької гімназії імені О.Білаша по вулиці Героїв Дніпра, 91/1 в смт. Градизьк Полтавської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-07-05-001527-a.
Виконуючи рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про задоволення скарги, Замовником було скасовано рішення про визнання переможцем ПП «РАЙАГРОБУД» та визнано переможцем ТОВ «ОТЕКО».
За час проведення процедури закупівлі відбулося засідання 21 позачергової сесії 8 скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, на якому було прийнято рішення про перерозподіл фінансування даної закупівлі. Таким чином тендер буде відмінено через зменшення видатків спеціального фонду.
Копія Рішення сесії та Витяг з рішення додається.
Номер:
72f6078af6bc4ae79340e65c862b4c8b
Назва:
Запит про надання пояснень
Дата опублікування:
07.09.2022 13:19
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
13.09.2022 00:00
Опис:
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 6634591,20 грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2022-07-05-001527-a та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступного питання:
- яким чином забезпечено виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель?
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Номер:
1314c13355234ec38382785c2d3fff20
Назва:
Лист-пояснення
Дата опублікування:
07.09.2022 15:26
Опис:
Лист - відповідь
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) в частині оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель, 08.07.2022р. на веб-сайті Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області було оприлюднено Оᴬрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Посилання для ознайомлення:
https://osvitagsr.wixsite.com/gradizk-osvita/%D0%B1%D1%96%D0%B1%D0%BB%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD