-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 55520000-1 – Кейтерингові послуги (ДК 021:2015 – 55523100-3 – Послуги з організації шкільного харчування (послуги з організації харчування учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням закладів загальної середньої освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області)
головний розпорядник - Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області
Завершена
11 495 369.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 57 476.85 UAH
мін. крок: 0.5% або 57 476.85 UAH
Номер:
b44c0b780bb540e5a9e5c31a73f56158
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2022-07-18-000001
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
15.07.2022 00:00
Період моніторингу:
18.07.2022 14:38 - 09.08.2022 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
15.07.2022 № 15
Чернігів
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами),
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Ірина БІЛАЗЕРСЬКА
Витяг з додатку
до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
від 15.07.2022 № 15
Перелік процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 2. UA-2021-12-25-000009-a 25.12.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та правомірності допущення учасників до аукціону встановлено порушення вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, правомірності відхилення тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірність внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 05 серпня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі – постанова № 710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляд тендерних пропозицій та правомірності допущення учасників до аукціону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірність внесення змін до договору; виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (далі – колегія АМКУ); своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі – Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.02.2022, зі змінами (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій від 09.03.2022, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Ольга», ТОВ «Фабрика смаку», ТОВ «Рамедас Україна», правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Рамедас Україна», повідомлення про намір укласти договір від 16.03.2022, договір від 28.03.2022 № 20, укладений Замовником з ТОВ «Фабрика смаку» (далі – Договір), додаткова угода від 08.04.2022 № 1 до Договору, повідомлення про внесення змін до договору, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 31.03.2022, скарги до процедури та рішення колегії АМКУ від 03.02.2022 № 2286-р/пк-пз, пояснення Замовника з документами на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднене в електронній системі закупівель 26.07.2022.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій та правомірності допущення учасників до оцінки встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Ольга» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації Замовником передбачено надання: «Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору* (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації. Учасник зазначає наступну інформацією: повне найменування замовників згідно таких договорів, їх адреса та контактні номери телефонів, ПІБ та посади керівників таких замовників, найменування послуг згідно договорів, вартість договорів, обсяг закупівлі, строки виконання договорів з підтверджуючими документами (оригінал чи належним чином завірена копія договору з додатками та усіма Додатковими угодами, до якого додаються копії актів наданих послуг; лист-відгук щодо виконання аналогічного договору в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який повинен містити інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг)».
Учасником ТОВ «Ольга» в тендерній пропозиції надано лист про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в якому зазначена інформація відрізняється від наданого в підтвердження договору. Зокрема, учасником ТОВ «Ольга» надано лист про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від 27.01.2022 № 2701/1, в якому зазначено договір від 15.01.2018 № ЗП/4, укладений між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» та ТОВ «Ольга», строком дії до 31.12.2018 та ціною договору 2 580 943,40 гривень. При цьому на підтвердження договору від 15.01.2018 № ЗП/4, в тендерній пропозиції надано договір від 15.12.2017 № 15-Ц, укладений між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» та ТОВ «Ольга», строком дії до 31.12.2017, ціною договору 151 832,00 грн, до якого додано лист-відгук виданий на ім’я Замовника з посиланням на вищезазначену закупівлю.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Ольга» не відповідала кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Як наслідок тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
При цьому, слід зазначити, що частиною шістнадцятою статті 29 Закону передбачено можливість Замовника при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що підтверджують відповідність учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Враховуючи викладене, Замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не надав ТОВ «Ольга» можливість виправити наведені вище невідповідності.
Період усунення порушень:
05.08.2022 15:53 - 20.08.2022 00:00
Дата публікації висновку:
05.08.2022 15:53
Оскарження висновку в суді
Опис:
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу
процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а від 05.08.2022
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (надалі за текстом – Замовник, Позивач) оголосило закупівлю за процедурою відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 55520000-1 – Кейтерингові послуги (ДК 021:2015 – 55523100-3 – Послуги з організації шкільного харчування (послуги з організації харчування учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням закладів загальної середньої освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області).
Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2021-12-25-000009-а. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «РгоZorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції таких учасників: ТОВ «Фабрика смаку» та ТОВ «Ольга».
Відповідно до протоколу прийняття рішення уповноваженою особою № б/н від 16.03.2022 переможцем процедури відкритих торгів у згаданій процедурі закупівлі визначено ТОВ «Фабрика смаку».
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу від 16.03.2022 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a).
За результатами процедури закупівлі між Управлінням освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» укладено Договір № 20 від 28.03.2021, який на даний час виконується в терміни та з дотриманням норм чинного законодавства України.
В свою чергу, наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 15.07.2022 № 15 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами), на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, почато моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а, яка проводилась Замовником.
В період з 15.07.2022 по 05.08.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (надалі за текстом – Управління Держаудитслужби, орган державного фінансового контролю, Відповідач) проведено моніторинг, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а від 05.08.2022, згідно з яким за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та правомірності допущення учасників до аукціону встановлено порушення вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Зобов’язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважає висновки Управління Держаудитслужби про встановлені порушення необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства.
НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом - Закон), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною першою статті 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з частиною другою статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Відповідно до частини трнтьої статті 8 Закону таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Як передбачено частиною четвертою статті 8 Закону строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною шостою статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно з частиною десятою статті 8 Закону, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В оскаржуваному висновку зазначено, що «…Учасником ТОВ «Ольга» в тендерній пропозиції надано лист про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в якому зазначена інформація відрізняється від наданого в підтвердження договору. Зокрема, учасником ТОВ «Ольга» надано лист про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від 27.01.2022 № 2701/1, в якому зазначено договір від 15.01.2018 № ЗП/4, укладений між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» та ТОВ «Ольга», строком дії до 31.12.2018 та ціною договору 2 580 943,40 гривень. При цьому на підтвердження договору від 15.01.2018 № ЗП/4, в тендерній пропозиції надано договір від 15.12.2017 № 15-Ц, укладений між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» та ТОВ «Ольга», строком дії до 31.12.2017, ціною договору 151 832,00 грн, до якого додано лист-відгук виданий на ім’я Замовника з посиланням на вищезазначену закупівлю.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Ольга» не відповідала кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Як наслідок тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
При цьому, слід зазначити, що частиною шістнадцятою статті 29 Закону передбачено можливість Замовника при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що підтверджують відповідність учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Враховуючи викладене, Замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не надав ТОВ «Ольга» можливість виправити наведені вище невідповідності…».
Згідно з положеннями частин першої-другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації Замовник під порядковим номером 1 встановив кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», зазначивши про лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору* (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації. Учасник зазначає наступну інформацією: повне найменування замовників згідно таких договорів, їх адреса та контактні номери телефонів, ПІБ та посади керівників таких замовників, найменування послуг згідно договорів, вартість договорів, обсяг закупівлі, строки виконання договорів з підтверджуючими документами (оригінал чи належним чином завірена копія договору з додатками та усіма Додатковими угодами, до якого додаються копії актів наданих послуг; лист-відгук щодо виконання аналогічного договору в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який повинен містити інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг).
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга» на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у складі тендерної документації надано Замовнику:
- завірену копію Договору № 15-Ц від 15.12.2017, укладеного між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» та учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга», про надання послуг: 5520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування дітей в закладах освіти м. Одеси) зі строком надання послуг – грудень 2017 та ціною в розмірі 151 832, 00 грн.;
- завірену копію Додатку № 1 «Дислокація» до вказаного Договору;
- завірені копії Актів наданих послуг № 1 та № 2 від 18.12.2017;
- лист-відгук Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» від 16.02.2022 № 01-72/192 за підписом директора Валерія Волянського, виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який містить інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг.
На підставі наданих підтверджуючих документів Замовник встановив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», адже надані підтверджуючі документи відповідали вимогам до підтверджуючих документів, встановленим у Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації.
В свою чергу, слід зауважити, що відповідно до приписів абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Однак, в даному випадку Тендерна документація Замовника не містить іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації.
При цьому, встановивши наявність документального підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції виключно з огляду на те, що у листі учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 зазначено інформацію про іншій договір, адже зазначене не спростовує факт відповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» вищенаведеному кваліфікаційному критерію, який документально підтверджено учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга».
Сам по собі лист учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 не може слугувати підтверджуючим документом відповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», адже складений безпосередньо учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга».
При цьому, чинним законодавством України не передбачені вимоги щодо наявності у тендерній документації інформації про надання учасником процедури закупівлі в якості підтверджуючого документа саме листа у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації.
Більш того, чинне законодавство України взагалі не визначає перелік документів та вимоги до них, на підставі яких замовник міг би встановити відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Так, замовник у тендерній документації може встановити кваліфікаційні критерії, передбачені виключно за переліком згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», який є вичерпним.
На підставі цього, Замовник й встановив у Тендерній документації, зокрема, кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» та у Додатку 1 до Тендерної документації визначив перелік підтверджуючих документів: оригінал чи належним чином завірена копія договору з додатками та усіма Додатковими угодами, до якого додаються копії актів наданих послуг; лист-відгук щодо виконання аналогічного договору в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який повинен містити інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Ольга» надав, визначені у Додатку 1 до Тендерної документації, підтверджуючі документи, на підставі яких Замовник встановив на відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» відповідному кваліфікаційному критерію.
У зв’язку з чим, відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника.
Абзацом другим частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Проте, як зазначено вище, Замовник на підставі підтверджуючих документів встановив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» відповідному кваліфікаційному критерію, з огляду на що усунення невідповідностей у листі учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 не могло б спростувати відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію, яка підтверджена належними документами, надання яких визначено у Додатку 1 до Тендерної документації.
В даному випадку розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга» невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідало б принципам публічних закупівель, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, безпідставним є твердження органу державного фінансового контролю, що Замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не надав ТОВ «Ольга» можливість виправити наведені вище невідповідності.
Наведене свідчить, що під час реалізації своїх повноважень орган державного фінансового контролю фактично вдався до такого явища, як «правовий пуризм».
Так, загальноприйнято розуміти пуризм як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом.
«Правовий пуризм» означає надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб'єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.
У рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.
Зазначений підхід підлягає застосуванню й під час оцінки висновку органу державного фінансового контролю про результати моніторингу процедури закупівлі.
У даних правовідносинах орган державного фінансового контролю вдався до «правового пуризму», визначивши порушенням вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону невідхилення Замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» через її невідповідність кваліфікаційним критеріям тендерної документації, що зводиться до зазначення в листі в довільній формі інформації про інший договір, незважаючи на надання учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга» відповідних підтверджуючих документів, на підставі яких Замовником встановлено відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Таким чином, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Більш того, протиправною є вимога Управління Держаудитслужби в оскаржуваному висновку про здійснення Замовником заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Так, слід наголосити, що, навіть, якщо і припустити необхідність отримання Замовником листа учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» у довільній формі з інформацією про договір, підтверджуючі документи про виконання якого надано учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга» у складі тендерної пропозиції, то Замовником на підставі цього висновку органу фінансового контролю може бути запропоновано учаснику процедури закупівлі ТОВ «Ольга» завантажити до електронної системи відповідний лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації.
В свою чергу, припинення зобов’язань за договором, який укладено та належним чином виконуються, є виключним заходом реагування, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням, зокрема відмови учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» завантажити до електронної системи відповідний лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації.
Однак, зауваження органу державного фінансового контролю зводяться до необхідності виправлення у листі в довільній формі інформації про виконання в повному обсязі аналогічного договору, незважаючи на надання учасником процедури закупівлі відповідних підтверджуючих документів, що носить суто формальний характер, так як не пов’язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
При цьому, Управлінням Держаудитслужби не враховано принцип співмірності наслідків такого реагування тому порушенню, яке виявлене та ризиків, яке воно утворює, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб’єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних товарів (якими в даному випадку є учні закладів середньої освіти) і публічними інтересами.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно пп. 3 п. 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Варто зазначити, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов’язань за договором.
Статтею 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Дана стаття передбачає процедуру розірвання договору та у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
При цьому, слід наголосити, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Управління Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору. Фактично необхідність таких суттєвих наслідків Управління Держаудитслужби пов’язує із поданням документів, до змісту якого зауваження відсутні.
Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості послуг, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам. Управлінням Держаудитслужби не заперечується, що переможцем тендеру запропоновано пропозицію, яка відповідає реаліям ринку, тобто є прийнятною та такою, що не призведе до завдання збитків місцевому або державному бюджету.
Управління Держаудитслужби наполягає на потребі припинення зобов’язань за договором за умов, які, за необхідності, можуть бути враховані та приведені у відповідність до тендерної документації.
Запропонований Управлінням Держаудитслужби спосіб усунення недоліків в оформленні тендерної пропозиції, за встановлених обставин, вбачається беззмістовним та позбавленим сенсу, оскільки наслідком матиме виключно втрати часові, матеріальні та ін.
При цьому, фактичні обставини свідчать про відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційним критеріям, встановленим у Законі та тендерній документації Замовника.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
Припинення зобов’язань за укладеним Договором № 20 від 28.03.2022 призведе до зриву процесу забезпечення харчування учнів закладів загальної середньої освіти, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян. При цьому, внаслідок припинення зобов'язань за договором, укладеним за результатами тендеру, виникне необхідність в проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витрати додатковий час, і протягом вказаного періоду учні закладів загальної середньої освіти не будуть забезпечені харчуванням.
Таким чином, у даному випадку органом державного фінансового контролю не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі.
За обставин, які склалися, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов’язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2004 року у справі «Трегубенко проти України»).
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Отже, з огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинити зобов’язання за договором, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів - сторін договору.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цьому моніторингу Держаудитслужбо зроблено не було.
Крім того, зазначаючи у висновку про необхідність «припинити зобов’язання за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України», Управління Держаудитслужби не конкретизувало яких саме заходів має вжити Замовник, не визначило спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Замовником чинного законодавства.
Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.
Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі № 160/9513/18.
На підставі викладеного у сукупності, слід дійти до висновку, що вимога Управління Держаудитслужби про зобов’язання Замовника вжити заходів щодо припинення зобов’язань за укладеним за результатами проведеного тендеру Договором з суто формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, по-перше, суть «виявленого порушення» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді позбавлення права на харчування учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням закладів загальної середньої освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.
Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в оскаржуваному висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 05 серпня 2022 року, складеному за результатами моніторингу закупівлі UA-2021-12-25-000009-а, не є пропорційним, оскільки його реалізація не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами органу місцевого самоврядування, що зводиться до інтересів учнів закладів загальної середньої освіти, та публічними інтересами.
Вищенаведене у повному обсязі узгоджується з правовими позиціями Одеського окружного адміністративного суду та П’ятого апеляційного адміністративного суду по справам №№ 420/1276/20, 420/1389/20, 420/1390/20, 420/1391/20, 420/1392/20, 420/1397/20, 420/1398/20, 420/1399/20, 420/6531/21, 420/8987/21, 420/16343/21, 420/21347/21.
Окремо слід звернути увагу шановного суду, що ані наказ Управління Держаудитслужби № 15 від 15.07.2022, ані оскаржуваний висновок, не містять детального опису підстави для початку здійснення моніторингу, не містить фактичного викладу виявлених ознак порушення (порушень), обґрунтування у чому полягають виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
При цьому, слід звернути увагу шановного суду, що стаття 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Таким чином, слід дійти висновку, що Управління Держаудитслужби, ініціюючи моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а, діяло свавільно, враховуючи, що у наказі № 15 від 15.07.2022 «Про початок моніторингу процедур закупівель» не містяться відомості про дату та посадову особу та/або назву структурного підрозділу органу державного фінансового контролю, якою/яким виявлено ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, а також опис виявлених ознак порушення (порушень), як підстави для початку моніторингу процедури закупівлі за п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону.
У постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що: «перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом» та «встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання».
Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, слід дійти висновку, що протиправність призначення та проведення Управлінням Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а від 05.08.2022.
ЩОДО ОБҐРУНТУВАННЯ ПОРУШЕННЯ ОСКАРЖУВАНИМ РІШЕННЯМ ПРАВ, СВОБОД ТА ІНТЕРЕСІВ ПОЗИВАЧА (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Висновком Управліня Держаудитслужби від 05.08.2022 зобов’язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Оскільки оскаржуваний Висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Позивача певні обов’язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Управлінням Держаудитслужби в межах наданих йому повноважень та на виконання покладених на нього завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10 грудня 2019 року по справі № 160/9513/18.
Більш того, частиною десятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено можливість оскарження до суду висновку Держаудитслужби, складеного за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель. Тобто, спеціальним законом визначено, що оскарження вказаного висновку є належним способом захисту порушеного права.
ЩОДО СТРОКІВ, ПРОЦЕДУРИ ОСКАРЖЕННЯ, ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).
В електронній системі закупівель оскаржуваний висновок опубліковано 05.08.2022.
За таких умов, адміністративний позов подається в межах строку на звернення до адміністративного суду, який спливає на десятий робочий день з дня оприлюднення оскаржуваного Висновку, а саме 20.08.2022, про що зазначено в електронній системі закупівель.
Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки оскаржуваний Висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі встановлює для Позивача певні обов`язки, такий висновок є індивідуальним актом, який прийнято стосовно конкретної юридичної особи - Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.
У зв’язку з цим, з огляду на своє зареєстроване місцезнаходження: Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка, вул. Степна, 4, Позивачем вирішено звернутись до Одеського окружного адміністративного суду.
Позивачем заходи досудового врегулювання спору, а також забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не вживались.
Судовий збір за подання цього адміністративного позову, в якому заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, складає 2 481, 00 грн.
Позивачем підтверджується, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ПРОСИМО СУД:
1. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а від 05.08.2022.
2. Судові витрати, пов’язані із поданням та розглядом цього адміністративного позову, покласти на відповідача.
Додатки:
- роздруківка Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а від 05.08.2022 (Електронний доказ, доступний для перегляду в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a);
- роздруківка з електронної системи закупівель www.prozorro.gov.ua щодо процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а (Електронний доказ, доступний для перегляду в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a);
- роздруківка Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-25-000009-а (Електронний доказ, доступний для перегляду в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a);
- копія Тендерної документації на закупівлю послуг: ДК 021:2015 – 55520000-1 – Кейтерингові послуги (ДК 021:2015 – 55523100-3 – Послуги з організації шкільного харчування (послуги з організації харчування учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням закладів загальної середньої освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області) з додатками, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 10 лютого 2022 року (протокол від 10.02.2022 № б/н) (оригінал у Позивача);
- роздруківка Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-12-25-000009-а (Електронний доказ, доступний для перегляду в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a);
- копія Протоколу прийняття рішення уповноваженою особою Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 16 березня 2022 року № б/н (оригінал у Позивача);
- роздруківка Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-12-25-000009-а (Електронний доказ, доступний для перегляду в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-25-000009-a);
- копія Договору № 20 від 28.03.2022 (оригінал у Позивача та третьої особи ТОВ «Фабрика смаку»);
- копія листа ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 (оригінал у третьої особи ТОВ «Ольга»);
- копія Договору № 15-Ц від 15.12.2017 з Додатком № 1 «Дислокація» (оригінал у третьої особи ТОВ «Ольга»);
- копія Актів наданих послуг № 1 та № 2 від 18.12.2017 (оригінал у третьої особи ТОВ «Ольга»);
- копія листа-відгука Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» від 16.02.2022 № 01-72/192 (оригінал у третьої особи ТОВ «Ольга»);
- копії адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості інших учасників (3 прим.);
- оригінал ордеру серія ВН № 1064416 від 16.08.2022 (для суду);
- роздруківка банківської квитанції № 0.0.2252034122.1 від 16.08.2022 про сплату судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. (для суду).
Дата публікації:
19.08.2022 10:40
Дата відкриття провадження:
22.08.2022 00:00
Номер відкриття провадження:
420/11505/22
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Запити/Пояснення
Номер:
e282237712ed44df8b4d8f66ee68780d
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
25.07.2022 13:46
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
29.07.2022 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг «ДК 021:2015 – 55520000-1 – Кейтерингові послуги (ДК 021:2015 – 55523100-3 – Послуги з організації шкільного харчування (послуги з організації харчування учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням закладів загальної середньої освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області)», код ДК 021:2015: 55520000-1 — Кейтерингові послуги, очікуваною вартістю 11 495 369,00грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-12-25-000009-a), та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів).
Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також просимо надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
138743bd1118406d861f5c5f9df98459
Назва:
ПОЯСНЕННЯ на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в межах моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-a
Дата опублікування:
26.07.2022 19:57
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
в межах моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-a
Обґрунтування розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та на підставі попередніх розрахунків до проекту бюджету на 2022 рік, а також рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 23.12.2021 № 617-VIII «Про встановлення граничного розміру вартості харчування в загальноосвітніх навчальних закладів Фонтанської ОТГ на 2022 рік» та кошторисів Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на 2022 рік, затверджених Фонтанським сільським головою 10.01.2022 (копії витягу з рішення та кошторисів додаються).
При визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі враховувалась також орієнтовна кількість дітей, для яких надаватимуться послуги, що зазначена у Додатку 3 «Технічні вимоги» до Тендерної документації, а саме, до кінця травня 2022 року - 1290 дітей (учні 1-4 класів та пільговий контингент), 2131 дітей (учні, які оздоровлюються в пришкільних таборах), з 01.09.2022 по 31.12.2022 року - 1431 дітей (учні 1-4 класів та пільговий контингент), де також вказано, що протягом періоду надання послуг кількість дітей, для яких надаватимуться послуги, може змінюватись та узгоджується з Замовником кожного дня.
Крім того, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі враховувалась інформація про ціни на товари та послуги, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронній системі закупівель «Prozorro» (моніторинг цін для розрахунку очікуваної вартості харчування на кейтерингові послуги в Одеській області додається).
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі UA-2021-12-25-000009-a визначено Замовником на підставі:
1) Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 116;
2) постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»;
3) наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 15.08.2006 № 620/563 «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах»;
4) Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;
5) Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»;
6) Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 25.09.2020 № 2205.
Також надаємо посилання на офіційний веб-сайт головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://fontanska-rada.gov.ua/upravlinnya-osviti-1/.
Номер:
ae810ed8d3db4dc7a984750ade39c814
Назва:
Роз'яснення щодо висновку
Дата опублікування:
11.08.2022 14:57
Опис:
АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а
Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а, складеним Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області 05.08.2022, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та правомірності допущення учасників до аукціону встановлено порушення вимоги абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з цим, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов’язано Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (надалі за текстом – Замовник) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Таким чином, Замовник, користуючись гарантованим законом правом, надає аргументовані заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-25-000009-а, обґрунтовані наступним.
У Висновку органу державного фінансового контролю зазначено, що «…Учасником ТОВ «Ольга» в тендерній пропозиції надано лист про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в якому зазначена інформація відрізняється від наданого в підтвердження договору. Зокрема, учасником ТОВ «Ольга» надано лист про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору від 27.01.2022 № 2701/1, в якому зазначено договір від 15.01.2018 № ЗП/4, укладений між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» та ТОВ «Ольга», строком дії до 31.12.2018 та ціною договору 2 580 943,40 гривень. При цьому на підтвердження договору від 15.01.2018 № ЗП/4, в тендерній пропозиції надано договір від 15.12.2017 № 15-Ц, укладений між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» та ТОВ «Ольга», строком дії до 31.12.2017, ціною договору 151 832,00 грн, до якого додано лист-відгук виданий на ім’я Замовника з посиланням на вищезазначену закупівлю.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Ольга» не відповідала кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Як наслідок тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
При цьому, слід зазначити, що частиною шістнадцятою статті 29 Закону передбачено можливість Замовника при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що підтверджують відповідність учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Враховуючи викладене, Замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не надав ТОВ «Ольга» можливість виправити наведені вище невідповідності…».
Згідно з положеннями частин першої-другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації Замовник під порядковим номером 1 встановив кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», зазначивши про лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору* (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації. Учасник зазначає наступну інформацією: повне найменування замовників згідно таких договорів, їх адреса та контактні номери телефонів, ПІБ та посади керівників таких замовників, найменування послуг згідно договорів, вартість договорів, обсяг закупівлі, строки виконання договорів з підтверджуючими документами (оригінал чи належним чином завірена копія договору з додатками та усіма Додатковими угодами, до якого додаються копії актів наданих послуг; лист-відгук щодо виконання аналогічного договору в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який повинен містити інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг).
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга» на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надано Замовнику:
- завірену копію Договору № 15-Ц від 15.12.2017, укладеного між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» та учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга», про надання послуг: 5520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування дітей в закладах освіти м. Одеси) зі строком надання послуг – грудень 2017 та ціною в розмірі 151 832, 00 грн.;
- завірену копію Додатку № 1 «Дислокація» до вказаного Договору;
- завірені копії Актів наданих послуг № 1 та № 2 від 18.12.2017;
- лист-відгук Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» від 16.02.2022 № 01-72/192 за підписом директора Валерія Волянського, виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який містить інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг.
На підставі наданих підтверджуючих документів Замовник встановив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», адже надані підтверджуючі документи відповідали вимогам до підтверджуючих документів, встановленим у Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» до Тендерної документації.
В свою чергу, слід зауважити, що відповідно до приписів абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Однак, в даному випадку Тендерна документація Замовника не містить іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважав за необхідне включити до тендерної документації.
При цьому, встановивши наявність документального підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції виключно з огляду на те, що у листі учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 зазначено інформацію про іншій договір, адже зазначене не спростовує факт відповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» вищенаведеному кваліфікаційному критерію, який документально підтверджено учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга».
Сам по собі лист учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 не може слугувати підтверджуючим документом відповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», адже складений безпосередньо учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга».
Крім того, законодавством не передбачені вимоги щодо наявності у тендерній документації інформації про надання учасником процедури закупівлі листа у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання в повному обсязі аналогічного договору* (договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації.
У зв’язку з чим, відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника.
Так, замовник у тендерній документації може встановити кваліфікаційні критерії, передбачені виключно за переліком згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», який є вичерпним.
На підставі цього, Замовник й встановив у Тендерній документації, зокрема, кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Ольга» надав, визначені у Додатку 1 до Тендерної документації, підтверджуючі документи (оригінал чи належним чином завірена копія договору з додатками та усіма Додатковими угодами, до якого додаються копії актів наданих послуг; лист-відгук щодо виконання аналогічного договору в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», виданий на ім’я Замовника з посиланням на цю закупівлю, який повинен містити інформацію про предмет закупівлі, номер та дату договору, строк надання послуг, а також інформацію щодо якості наданих послуг).
Абзацом другим частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Проте, як зазначено вище, Замовник на підставі підтверджуючих документів встановив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» відповідному кваліфікаційному критерію, з огляду на що усунення невідповідностей у листі учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» № 2701/1 від 27.01.2022 не могло б спростувати відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» кваліфікаційному критерію, яка підтверджена належними документами, надання яких визначено у Додатку 1 до Тендерної документації.
В даному випадку розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «Ольга» невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідало б принципам публічних закупівель, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, безпідставним є твердження органу державного фінансового контролю, що Замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не надав ТОВ «Ольга» можливість виправити наведені вище невідповідності.
Таким чином, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Ольга» на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, окремо слід зауважити, що припинення зобов’язань за договором, який укладено та належним чином виконується, є виключним заходом реагування, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням, однак, зауваження органу державного фінансового контролю зводяться до необхідності виправлення у листі в довільній формі інформації про виконання в повному обсязі аналогічного договору, незважаючи на надання учасником процедури закупівлі відповідних підтверджуючих документів, що носить суто формальний характер, так як не пов’язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.