-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області
Завершена
3 682 345.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 411.73 UAH
мін. крок: 0.5% або 18 411.73 UAH
Номер:
04b4791a85b64f34900627d05ba1081c
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-11-16-000007
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
16.11.2021 00:00
Період моніторингу:
16.11.2021 13:58 - 08.12.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
16.11.2021 №569
Дніпро
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3,
НАКАЗУЮ:
1. Почати на підставі інформації, отриманої від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), яку проводить Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області та UA-2021-10-22-005888-b (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), яка проводиться Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник начальника
управління – начальник відділу Віктор БОРОДІН
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
Дослідженням питання дотримання законодавства підчас планування закупівлі встановлено порушення п.1 ст.4 Закону в частині оголошення процедури ID: UA-2021-10-28-009514-a при відсутності реальної потреби та при наявності раніше оголошеної процедури UA-2021-09-14-001999-b з ідентичним предметом закупівлі.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує здійснити заходи відповідно до п.2 ч.1 статті 32 Закону, а саме:
- розірвати договір від 29.11.2021 №247-21, укладений Замовником з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС";
- відмінити тендер та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: «07» грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, дотримання законодавства підчас планування закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, правомірності укладання договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію (далі - ТД) Замовника, тендерні пропозиції учасників, протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, договір №247-21 від 29.11.2021, укладений з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС".
Аналізом даних, розміщених Замовником на веб-порталі уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua встановлено наступне. 14 вересня 2021 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (далі - Замовник) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об’єкту «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» (ДК 021:2015: 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи) очікуваною вартістю 3 682 345,00 грн. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначена пропозиція ПП "Л.Д. СЕРВІС" з ціновою пропозицією 3 607 049,80 гривень.
Проте, на підставі рішення уповноваженої особи Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Макаренко І.В. від 18.10.2021 №18/10 пропозиція ПП "Л.Д. СЕРВІС" відхилена як таку, що не відповідає вимогам ТД Замовника. Учасник ПП "Л.Д. СЕРВІС" звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) зі скаргою (UA-2021-09-14-001999-b.a1) про неправомірність відхилення Замовником його тендерної пропозиції. За результатами розгляду скарги Колегією прийнято рішення №25234-р/пк-пз від 09.11.2021, яким зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "Л.Д. СЕРВІС" та рішення про визначення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС" переможцем за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-14-001999-b.
В період розгляду скарги Замовником оголошено тендер за процедурою відкритих торгів UA-2021-10-28-009514-a, оголошення про який оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 28 жовтня 2021.
Порівнянням Технічного завдання (Додаток 4) до ТД по процедурі UA-2021-09-14-001999-b з Технічним завданням (Додаток 4) до ТД по процедурі UA-2021-10-28-009514-a встановлено, що вони ідентичні. Очікувана вартість по оголошеній процедурі UA-2021-10-28-009514-a ідентична процедурі UA-2021-09-14-001999-b з. Вказані факти вказують на те, що предмет закупівлі по обом процедурам є один той самий.
В ході моніторингу проаналізовано рішення Широківської сільської ради «Про бюджет Широківської сільської територіальної громади на 2021 рік» від 24.12.2020 №16 з урахуванням змін та доповнень, внесених рішеннями Широківської сільської ради від 23.09.2021 №7 та 12.10.2021 №2. З урахуванням вказаних змін в бюджеті розвитку спеціального фонду Широківської територіальної громади передбачені видатки по КПКВК 0116040 «Заходи, пов'язані з поліпшенням питної води» на «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (коригування)». Так, асигнування на цю мету передбачені у Додатку 6 «Розподіл коштів бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію, капітальний ремонт об'єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об'єктами у 2021 році» до рішення від 24.12.2020 №16 з зазначенням про загальний обсяг будівництва в сумі 3 948 436,00 гривень.
Також слід зазначити, що у проекті рішення від 03 листопада 2021 року «Про внесення змін і доповнень до рішення сільської ради від 24.12.2020 №16 «Про бюджет Широківської сільської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами та доповненнями) на вказану мету заплановано асигнування в сумі 3 554 592,00 гривень. Головним розпорядником по коштам бюджету розвитку визначена Широківська сільська рада.
Отже враховуючи зазначені рішення Широківської сільської ради, обсяги асигнувань бюджету розвитку територіальної громади на мету - «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (коригування)» становлять 3554592,00 гривень.
Згідно ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.
Згідно ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відповідно до ч.4 тієї ж статті зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Частина 2 ст.70 Бюджетного кодексу України передбачає, що кошти спеціального фонду місцевих бюджетів витрачаються на заходи, передбачені рішенням про місцевий бюджет відповідно до законодавства.
Отже, в даному випадку з урахуванням вказаних законодавчих норм Бюджетного кодексу України, право здійснити видатки на мету «Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (коригування)» обмежено затвердженими асигнуваннями на цю мету в сумі 3554592,00 гривень.
Таким чином, оголошення другого тендеру (ID: UA-2021-10-28-009514-a) з ідентичним першому предметом закупівлі є безпідставним та порушує п.1 ст.4 Закону, яким передбачено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
Крім викладеного слід відмітити наступне. Остаточна цінова пропозиція переможця процедури UA-2021-09-14-001999-b ПП "Л.Д. СЕРВІС" склала 3 607 049,80 грн. В той же час, вартість договору №247-21 від 29.11.2021, укладеного з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС" UA-2021-10-28-009514-a становить 3 681 236,75 грн. Тобто вартість договору, укладеного з порушеннями тендерного законодавства на 74186,95 грн. більша за тендерну пропозицію ПП "Л.Д. СЕРВІС" по процедурі UA-2021-09-14-001999-b.
Період усунення порушень:
07.12.2021 15:15 - 22.12.2021 00:00
Дата публікації висновку:
07.12.2021 15:15
Оскарження висновку в суді
Опис:
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.12.2021, справа № 280/12546/21
Дата публікації:
22.12.2021 11:45
Дата відкриття провадження:
21.12.2021 12:00
Номер відкриття провадження:
280/12546/21
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Вих. № 01-48/3907 від «14» грудня 2021 р.
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
(Запорізька обл.)
Надання інформації
про усунення порушення замовником
щодо процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a
Заперечення щодо Висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (надалі- Висновок) Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області не пого-джується з Висновком, зокрема щодо зазначення на встановлені порушення законодавства у сфе-рі публічних закупівель, та зобов’язання здійснити заходи відповідно до п.2 ч.1 статті 32 Закону, а саме: - розірвати договір від 29.11.2021 №247-21, укладений Замовником з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТСЕРВІС» - відмінити тендер та протягом п’яти робочих днів з дня опри-люднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або доку-менти, що свідчать про вжиття таких заходів». В підтримку своєї позиції наводимо наступні ар-гументи. Перш за все слід відмітити, що планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель визначені ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, Міністерство економіки України в розділі консультації (https://me.gov.ua/inforez/Print?id=e33721d8-5037-4de1-ab70-004393b3efa4&tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d-37f1799e11e5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA) надало відповідь на запит № 475/2017, де зазначено наступні роз’яснення: «Закон не містить обмежень щодо проведення протягом року декількох процедур закупівель за однаковим предме-том закупівлі, запланованим у річному плані, за умови що вартість кожного такого предмета до-рівнює або перевищує межі, встановлені у статті 2 Закону. При цьому закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 3 Закону.». При цьому звернути увагу, що під час прийняття рішення уповноваженою особою Замовника (позивач) під час планування та на момент публікації плану закупівлі UA-P-2021-10-28-009202-a за процедурою «відкриті торги» було дотримано принцип, визначений ч. 10 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замов-ником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, ви-значених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уни-кнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону. У висновку за результатами моніторингу процедури Відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм до-кументів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій пору-шень не встановлено. В листі Мінекономрозвитку від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 Уповнова-жений орган зазначив, що Закон не містить обмежень щодо організації процедур закупівель до набрання чинності законом про Державний бюджет України, затвердження кошторису, плану використання бюджетних коштів, фінансового плану, а тому замовник має право розпочати про-цедуру закупівлі за відповідним предметом, керуючись його очікуваною вартістю, за умови, що в проекті договору про закупівлю та в самому договорі про закупівлю буде передбачений відповід-ний порядок виникнення договірних зобов’язань залежно від реального фінансування. Мінеконо-мрозвитку зазначило про приписи частини 1 статті 23 та частини 4 статті 48 Бюджетного кодексу України. Відповідно до вказаних норм якщо на момент повідомлення про намір укласти договір у замовника не затверджено кошторис чи план використання бюджетних коштів, то такий замов-ник має право укласти договір про закупівлю, пов’язавши момент визнання його укладеним із затвердженням відповідно кошторису чи плану використання коштів та поставивши наявність договірних зобов’язань у залежність від реального фінансування видатків. З моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної докуме-нтації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру за-купівлі, у порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на від-міну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на ста-дії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура заку-півлі є завершеною. Правова позиція Замовника обґрунтована застосуванням правових висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. Крім того, важливим є поняття та правове значення акцепту пропозиції переможця торгів, що не враховано під час прийняття Висновку. Відповідно до частини 1 статті 41 Закону про публічні закупівлі , ст.641 ЦКУ, публікація оголошення про проведення закупівлі в розумін-ні ЦК України є запрошенням робити пропозиції укласти договір, а кожна тендерна пропозиція є офертою, що може бути відкликана до завершення установленого замовником строку подання тендерних пропозицій. А з урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, ст.21 ЗУ «Про публічні закупівлі» оприлюднення замовником оголошення про проведення процедури закупівлі слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити про-позиції укласти договір. Відповідно, направлення учасником процедури закупівлі своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених таким учасником у своїй тендерній пропозиції. Тому, визначення замовником переможця процедури закупівлі та направлення такій особі повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (ак-цепт) пропозиції переможця процедури закупівлі, викладеної ним в тендерній пропозиції (поста-нова ВС від 03.04.2018 у справі № 910/5798/17) Відповідно до статті 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумо-вною. У рамках процедур закупівель конклюдентні дії неприпустимі. замовник має право висло-вити акцепт лише, так би мовити, у класичній формі — письмово, у порядку, передбаченому ст.ст.29,33 Закону про публічні закупівлі, а саме: рішення про намір укласти договір про закупів-лю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупів-лі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлю-днює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Звертаємо увагу, що всі поля форми повідомлення про намір укласти договір (по суті, повідом-лення про акцепт у розумінні статті 642 ЦК України) електронна система закупівель заповнює автоматично, як це передбачено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 «Про затвердження Порядку розміщення ін-формації про публічні закупівлі», зареєстрованим у Мін’юсті 01 липня 2020 р.за № 610/34893. У Висновку вказано, що порушень щодо застосування форм не встановлено. Статтями 526 ЦКУ, 193 ГКУ передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Частина 1 ст. 188 ГКУ встановлює, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не до-пускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Підстави для розірвання договору визначені ст. 651 ЦКУ, згідно з якою;зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розір-вано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічні положення міс-тяться в частині 1 ст. 188 ГКУ, згідно з якою зміна та розірвання господарських договорів в одно-сторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. З ана-лізу наведених норм випливає, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньо-му порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Законом не передбачено такої підстави для його розірван-ня, як допущення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель, в зв'язку з чим висновок із зобов'язанням про застосування такого способу усунення порушення законодав-ства в сфері державних закупівель не відповідає положенням чинного законодавства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупі-вель, визначених цим Законом, протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган держав-ного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замов-ника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати від-повідні пояснення через електронну систему закупівель. Однак, за даних обставин жодних запи-тань від органу фінансового контролю до Замовника під час проведення моніторингу не надходи-ло. В свою чергу, не отримання пояснення у Замовника призвело до невірного трактування по-рушення Замовником. А також не повною мірою були проаналізовані всі докази, що стосуються процедури закупівлі, зокрема, що є публічно доступними. А щодо посилання про застосування під час перевірки іншої процедури закупівлі вважаємо безпідставним, оскільки моніторинг за іншою процедурою закупівлі наказом не призначався. Таким чином, Замовник не погоджується з позицією Східного офісу Держаудитслужби, та в межах наданого строку подає заперечення до Висновку, та зазначає, що вимоги Висновку виконати не можливо з огляду на встановлені вимоги Закону. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).
Враховуючи наведене та відповідно до зобов’язань по висновку Східного офісу Держау-дитслужби надаємо обґрунтовані заперечення та просимо скасувати результати висновку.
Уповноважена особа Ірина МАКАРЕНКО
Дата публікації звіту:
14.12.2021 21:46
Запити/Пояснення
Номер:
bfa21645b20d45bb8f41e2315e11f45d
Назва:
Заперечення щодо Висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (надалі- Висновок) Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області не пого-джується з Висновком, зокрема щодо зазначення на встановлені порушення законодавства у сфе-рі публічних закупівель, та зобов’язання здійснити заходи відповідно до п.2 ч.1 статті 32 Закону
Дата опублікування:
14.12.2021 21:51
Опис:
Заперечення щодо Висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (надалі- Висновок) Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області не пого-джується з Висновком, зокрема щодо зазначення на встановлені порушення законодавства у сфе-рі публічних закупівель, та зобов’язання здійснити заходи відповідно до п.2 ч.1 статті 32 Закону, а саме: - розірвати договір від 29.11.2021 №247-21, укладений Замовником з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТСЕРВІС» - відмінити тендер та протягом п’яти робочих днів з дня опри-люднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або доку-менти, що свідчать про вжиття таких заходів». В підтримку своєї позиції наводимо наступні ар-гументи. Перш за все слід відмітити, що планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель визначені ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, Міністерство економіки України в розділі консультації (https://me.gov.ua/inforez/Print?id=e33721d8-5037-4de1-ab70-004393b3efa4&tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d-37f1799e11e5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA) надало відповідь на запит № 475/2017, де зазначено наступні роз’яснення: «Закон не містить обмежень щодо проведення протягом року декількох процедур закупівель за однаковим предме-том закупівлі, запланованим у річному плані, за умови що вартість кожного такого предмета до-рівнює або перевищує межі, встановлені у статті 2 Закону. При цьому закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 3 Закону.». При цьому звернути увагу, що під час прийняття рішення уповноваженою особою Замовника (позивач) під час планування та на момент публікації плану закупівлі UA-P-2021-10-28-009202-a за процедурою «відкриті торги» було дотримано принцип, визначений ч. 10 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замов-ником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, ви-значених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уни-кнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону. У висновку за результатами моніторингу процедури Відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм до-кументів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій пору-шень не встановлено. В листі Мінекономрозвитку від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 Уповнова-жений орган зазначив, що Закон не містить обмежень щодо організації процедур закупівель до набрання чинності законом про Державний бюджет України, затвердження кошторису, плану використання бюджетних коштів, фінансового плану, а тому замовник має право розпочати про-цедуру закупівлі за відповідним предметом, керуючись його очікуваною вартістю, за умови, що в проекті договору про закупівлю та в самому договорі про закупівлю буде передбачений відповід-ний порядок виникнення договірних зобов’язань залежно від реального фінансування. Мінеконо-мрозвитку зазначило про приписи частини 1 статті 23 та частини 4 статті 48 Бюджетного кодексу України. Відповідно до вказаних норм якщо на момент повідомлення про намір укласти договір у замовника не затверджено кошторис чи план використання бюджетних коштів, то такий замов-ник має право укласти договір про закупівлю, пов’язавши момент визнання його укладеним із затвердженням відповідно кошторису чи плану використання коштів та поставивши наявність договірних зобов’язань у залежність від реального фінансування видатків. З моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної докуме-нтації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру за-купівлі, у порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на від-міну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на ста-дії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура заку-півлі є завершеною. Правова позиція Замовника обґрунтована застосуванням правових висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. Крім того, важливим є поняття та правове значення акцепту пропозиції переможця торгів, що не враховано під час прийняття Висновку. Відповідно до частини 1 статті 41 Закону про публічні закупівлі , ст.641 ЦКУ, публікація оголошення про проведення закупівлі в розумін-ні ЦК України є запрошенням робити пропозиції укласти договір, а кожна тендерна пропозиція є офертою, що може бути відкликана до завершення установленого замовником строку подання тендерних пропозицій. А з урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, ст.21 ЗУ «Про публічні закупівлі» оприлюднення замовником оголошення про проведення процедури закупівлі слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити про-позиції укласти договір. Відповідно, направлення учасником процедури закупівлі своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених таким учасником у своїй тендерній пропозиції. Тому, визначення замовником переможця процедури закупівлі та направлення такій особі повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (ак-цепт) пропозиції переможця процедури закупівлі, викладеної ним в тендерній пропозиції (поста-нова ВС від 03.04.2018 у справі № 910/5798/17) Відповідно до статті 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумо-вною. У рамках процедур закупівель конклюдентні дії неприпустимі. замовник має право висло-вити акцепт лише, так би мовити, у класичній формі — письмово, у порядку, передбаченому ст.ст.29,33 Закону про публічні закупівлі, а саме: рішення про намір укласти договір про закупів-лю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупів-лі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлю-днює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Звертаємо увагу, що всі поля форми повідомлення про намір укласти договір (по суті, повідом-лення про акцепт у розумінні статті 642 ЦК України) електронна система закупівель заповнює автоматично, як це передбачено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 «Про затвердження Порядку розміщення ін-формації про публічні закупівлі», зареєстрованим у Мін’юсті 01 липня 2020 р.за № 610/34893. У Висновку вказано, що порушень щодо застосування форм не встановлено. Статтями 526 ЦКУ, 193 ГКУ передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Частина 1 ст. 188 ГКУ встановлює, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не до-пускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Підстави для розірвання договору визначені ст. 651 ЦКУ, згідно з якою;зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розір-вано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічні положення міс-тяться в частині 1 ст. 188 ГКУ, згідно з якою зміна та розірвання господарських договорів в одно-сторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. З ана-лізу наведених норм випливає, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньо-му порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Законом не передбачено такої підстави для його розірван-ня, як допущення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель, в зв'язку з чим висновок із зобов'язанням про застосування такого способу усунення порушення законодав-ства в сфері державних закупівель не відповідає положенням чинного законодавства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупі-вель, визначених цим Законом, протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган держав-ного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замов-ника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати від-повідні пояснення через електронну систему закупівель. Однак, за даних обставин жодних запи-тань від органу фінансового контролю до Замовника під час проведення моніторингу не надходи-ло. В свою чергу, не отримання пояснення у Замовника призвело до невірного трактування по-рушення Замовником. А також не повною мірою були проаналізовані всі докази, що стосуються процедури закупівлі, зокрема, що є публічно доступними. А щодо посилання про застосування під час перевірки іншої процедури закупівлі вважаємо безпідставним, оскільки моніторинг за іншою процедурою закупівлі наказом не призначався. Таким чином, Замовник не погоджується з позицією Східного офісу Держаудитслужби, та в межах наданого строку подає заперечення до Висновку, та зазначає, що вимоги Висновку виконати не можливо з огляду на встановлені вимоги Закону. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).
Враховуючи наведене та відповідно до зобов’язань по висновку Східного офісу Держау-дитслужби надаємо обґрунтовані заперечення та просимо скасувати результати висновку.