-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 -44220000 – 8 «Столярні вироби» (Металопластикові конструкції)
Торги відмінено
1 898 282.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 491.41 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 491.41 UAH
Номер:
2fd14c9be8ed42b3884bdc40101b7b1e
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-11-11-000032
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
11.11.2021 00:00
Період моніторингу:
11.11.2021 17:12 - 03.12.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
11.11.2021 № 491
(дата)
Харків
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Костенка П.В. від 11.11.2021 року.
Начальник Станіслав КОСІНОВ
Додаток
до наказу Північно-східного офісу
Держаудитслужби
від 11.11.2021 № 491
Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу
2 UA-2021-10-13-006196-c 13.10.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу
контролю у сфері закупівель Павло КОСТЕНКО
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності тендерної документації вимогам Закону – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом відхилення тендерної пропозиції ПП «ОСНОВА - Р» з дотриманням вимог статті 31 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 12 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 13.10.2021 № ТК 201-2/21, тендерну пропозицію ПП «ОСНОВА - Р», протокол засідання тендерного комітету Замовника від 08.11.2021 № ТК 201-3/21, повідомлення про намір укласти договір від 09.11.2021 року.
За результатами моніторингу питання відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації встановлена невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП «ОСНОВА - Р» вимогам тендерної документації.
Так, пунктом 1.1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям згідно вимог статті 16 Закону, учасник повинен надати довідку (за формою, наведеною у Додатку №4) з інформацією про підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із додаванням або копії такого аналогічного договору та/або копії листа відгуку про виконання такого аналогічного договору.
Аналогічним вважається договір на постачання товару, що є предметом закупівлі. Копія аналогічного договору, що зазначений у довідці, надається з копіями документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за наданим аналогічним договором. Така інформація вимагається Замовником з метою можливого здійснення звернення до вказаного контрагента для підтвердження досвіду Учасника про його порядність у відношеннях, зокрема, своєчасність та якість поставки продукції.
Однак, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «ОСНОВА - Р» відсутні документи, які підтверджують проведення розрахунків за наданими аналогічними договорами.
Також слід зазначити, що тендерною документацією передбачено, що в разі неможливості надання документів у складі пропозиції торгів, учасник надає письмове пояснення про підстави та/або причини їх відсутності.
Встановлено, що відповідно до пункту 1.5 розділу 3 тендерної документації передбачено надання у складі тендерної пропозиції для юридичних і фізичних осіб свідоцтва або витягу з Реєстру платників Єдиного податку або свідоцтва або витягу з Реєстру платників податку на додану вартість (відповідно до податкового статусу учасника)
Однак, у складі тендерної пропозиції ПП «ОСНОВА-Р» не зазначено причину не подання свідоцтва або витягу з Реєстру платників єдиного податку, чим порушено вимоги пунктом 1.5 розділу 3 тендерної документації.
Таким чином, відповідно до вимог абзацу другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону та якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Однак, на порушення вимог абзацу другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію ПП «ОСНОВА - Р» та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір від 09.11.2021 року.
Період усунення порушень:
12.11.2021 21:50 - 27.11.2021 00:00
Дата публікації висновку:
12.11.2021 21:50
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Стосовно першої виявленої невідповідності у складі тендерної пропозиції Учасника замовником встановлено, що п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено обов’язок Учасника надати довідку з інформацією про підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із додаванням або копії такого аналогічного договору та/або копії листа відгуку про виконання такого аналогічного договору. Учасником завантажено:
- відповідну довідку про досвід виконання аналогічних договорів (вказано 2 різних договорів з одним контрагентом, достатньо було одного договору),
- договори з контрагентом зі специфікаціями, видатковими і товарно-транспортними накладними,
- лист-відгук від контрагента про належне виконання Учасником своїх зобов’язань за обома аналогічними договорами.
При розгляді і оцінці тендерної пропозиції Учасника замовником було прийнято рішення, що наявність у складі тендерної пропозиції належним чином оформлених довідки про досвід виконання і листа-відгука свідчать про підтвердження досвіду Учасника, про його порядність у відношеннях, зокрема, своєчасність та якість поставки продукції. Застосування у Тендерній документації словосполучення у вигляді конструкції «або один документ та/або інший документ» з точку зору буквального тлумачення вимог замовника означає, що учасник повинен завантажити якісь один документ із зазначених документів, але має право завантажити і обидва документа. Треба враховувати, що замовник окремо вказав у Тендерній документації мету вимагання цієї інформації: «Така інформація вимагається Замовником з метою можливого здійснення звернення до вказаного контрагента для підтвердження досвіду Учасника про його порядність у відношеннях, зокрема, своєчасність та якість поставки продукції». Закон України «Про публічні закупівлі» (п. 4 ст. 22) зобов’язує замовника, щоб тендерна документація не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, кожен учасник може підтвердити свій досвід виконання аналогічного договору або шляхом надання копії аналогічного договору або шляхом надання відповідного листа-відгука від контрагента. Якщо тлумачити це як обов’язок надання «і того й іншого» документу, то це безумовно буде дискримінаційною вимогою для тих учасників, в кого є копія аналогічного договору, але за відгуком потрібно додатково звертатися до колишнього контрагента. Саме такою же дискримінаційною є вимога для учасників, які завантажили наявний лист-відгук контрагента, оскільки від них вимагається додаткове завантаження ще копії аналогічного договору.
Саме такого підходу дотримується і правозастосовна практика з аналогічної проблеми (тлумачення необхідності двох або однієї умови при застосуванні конструкції «та/або»: «якщо два сполучника стоять через дріб та/або, слідує, що перша або друга з умов не є обов'язковою, якщо присутнє слово «або» - Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду України у справі № 523/9641/17).
Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про досвід виконання аналогічних договорів і лист-відгук від контрагента про належне виконання ним своїх зобов’язань за обома аналогічними договорами, тобто виконав у повному обсязі вимоги Замовника, що були зазначено у п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації.
За таких обставин не встановлено жодних підстав для погодження з виявленою у Висновку першої невідповідності, аргументовані заперечення до Висновку у цієї частині наведено вище.
Стосовно другої виявленої невідповідності у складі тендерної пропозиції Учасника замовником встановлено, що відповідно до пункту 1.5 розділу ІІІ тендерної документації передбачено надання у складі тендерної пропозиції свідоцтва або витягу з Реєстру платників Єдиного податку або свідоцтва або витягу з Реєстру платників податку на додану вартість (відповідно до податкового статусу Учасника). Учасником завантажено Витяг із Реєстру платників податку на додану вартість № 1821034500154 від 15.05.2018, також завантажено «Загальні відомості про учасника торгів», де міститься інформація про його податковий статус як платника ПДВ та відсутня інформація про наявність в нього статусу платника Єдиного податку. Замовник не має жодних правових підстав виясняти: чому суб’єкт підприємницької діяльності, що зареєстрований в установленому порядку як платник ПДВ, додатково не зареєструвався як платник ЄП. Тобто виясняти «причину не подання свідоцтва або витягу з Реєстру платників єдиного податку» учасником-платником ПДВ, є неправомірним, крім того, тлумачення тендерної документації також безумовно свідчить про те, що Замовнику з точки зору виконання власних податкових зобов’язань цікавий саме факт: за якою систему оподаткування працює його можливий контрагент. Законодавством України і вимогами тендерної документації не передбачено додаткове навантаження учасників обов’язком: крім підтвердження свого податкового статусу (Учасник це зробив належним чином) додатково «письмове пояснити про підстави та/або причини відсутності документів» про те, що в нього немає статусу платника ЄП, відповідно він не надає свідоцтва або витягу з Реєстру платників єдиного податку (до речі, цю інформацію Учасником стисло викладено у «Загальних відомостях про учасника торгів» за формою Додатку № 1).
За таких обставин не встановлено жодних підстав для погодження з виявленою у Висновку другій невідповідності, аргументовані заперечення до Висновку у цієї частині наведено вище.
Дата публікації звіту:
19.11.2021 17:03