-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Реконструкція покрівлі будівлі Северинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Северинівської сільської ради за адресою: вул. Грушевського 33, с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області
Завершена
5 820 158.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 30 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 30 000.00 UAH
Номер:
5ee55e83bf5644abbab713bb52e435e7
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-11-30-000029
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.11.2021 00:00
Період моніторингу:
30.11.2021 15:29 - 22.12.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
30.11.2021 №689
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби
від 30.11.2021 №689
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
4. UA-2021-08-16-010151-a 16.08.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення – порушень не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 09 грудня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти, молоді та спорту Северинівської сільської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, із змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 07 вересня 2021 року), вимоги про усунення порушення порушень UA-2021-08-16-010151-a.c3 від 23 вересня 2021 року, UA-2021-08-16-010151-a.a4 від 24 вересня 2021 року, рішення Замовника від 28 та 29 вересня 2021 року, тендерну пропозицію ТОВ «Поділляекострім», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22 вересня 2021 року, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю робіт від 08 жовтня 2021 року №155, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, додаткову угоду від 18 жовтня 2021 року №1, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – колегія АМКУ) від 07 вересня 2021 року №20317-р/пк-пз та пояснення від 06 грудня 2021 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель.
Моніторинг, щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 2 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції платіжне доручення, завізоване уповноваженим працівником банку, що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи.
Водночас, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Поділляекострім», якого обрано переможцем торгів, не містить платіжного доручення, завізованого уповноваженим працівником банку, що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи.
Відповідно до абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Однак, на порушення вимог абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Поділляекострім» оскільки забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та уклав з ним договір про закупівлю робіт від 08 жовтня 2021 року №155 загальною вартістю 3999999,00 грн.
Період усунення порушень:
10.12.2021 13:00 - 25.12.2021 00:00
Дата публікації висновку:
10.12.2021 13:00
Оскарження висновку в суді
Опис:
Позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області від 30.12.2021р за результатами моніторингу закупівлі UA-2021-08-16-010151-a (моніторинг номер UA-M-2021-11-30-000029)
Дата публікації:
24.12.2021 14:48
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
30.11.2021 року в системі електронних торгів Prozorro опубліковано інформацію про початок моніторингу закупівлі номер UA-2021-08-16-010151-a (моніторинг номер UA-M-2021-11-30-000029). Підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
10.12.2021 року опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі. У вказаному висновку повідомлено про наступні виявлені порушення:
« За результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 2 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції платіжне доручення, завізоване уповноваженим працівником банку, що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи. Водночас, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Поділляекострім», якого обрано переможцем торгів, не містить платіжного доручення, завізованого уповноваженим працівником банку, що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи. Відповідно до абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Однак, на порушення вимог абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Поділляекострім» оскільки забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та уклав з ним договір про закупівлю робіт від 08 жовтня 2021 року №155 загальною вартістю 3999999,00 грн.»
Згідно п. 3. Висновку встановлено наступні зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): «з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення».
Керуючись положенням ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» об’єкт контролю/замовник торгів не погоджується з висновками від 10.12.2021 року та надає аргументовані заперечення до нього, зміст яких зводиться до наступного:
1. Органом фінансового контролю у висновку не проаналізовано, та не спростовано мотивовані пояснення Відділу освіти, молоді та спорту Северинівської сільської ради, що містяться в п. 2. Пояснень до запиту від 06.12.2021 №629, де Замовником закупівель вказано та наголошено, що відповідно до пункту 1 розділу III тендерної документації - Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закон) і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (файлів) що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема:
- документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної
пропозиції відповідно до вимог цієї тендерної документації.
В частині 2 розділу III тендерної документації встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів:
«Окрім цього, учасники закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції платіжне доручення, завізоване уповноваженим працівником банку, що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника «на рахунки банківської установи».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ» міститься оригінал виписки по особовим рахункам АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» від 14.09.2021 року, за підписом в.о. начальника Миколаївське відділення №1 та печаткою банку відповідно до якої, ТОВ «ПОД1ЛЛЯЕКОСТРІМ» перерахувало на р/р банку кошти в сумі 29 000.00 гри. в якості покриття банківської гарантії №ВС/ПА/03-2-1 1529.
Таким чином ТОВ «ПОД1ЛЛЯЕКОСТРІМ» викопало вимогу тендерної документації, оскільки надало документ що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи.
Відповідно до частини 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації:
«Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій:
формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у
складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у
тендерній документації».
Назва документу який поданий учасником не відповідає тій яка вказана в тендерній документації, проте згідно переліку формальних помилок що міститься в тендерній документації, вказана помилка відноситься до формальної, оскільки оригінал виписки по особовим рахункам підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи.
Органом фінансового контролю не звернуто уваги на те, що відповідно до п. 62 «ПОЛОЖЕННЯ про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» затверджене Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписка з рахунку підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 25 травня 2021 р. у справі № 554/4300/16-ц
З іншої сторони Орган фінансового контролю мав би зважити та врахувати, що відповідно до п. 1.30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання.
Тобто, сформоване платіжне доручення не підтверджує перерахування коштів на рахунок покриття, а є лише підставою для перерахування. Документом який підтверджує перерахування коштів є виписка з особових рахунків клієнтів.
З огляду на викладене Висновок про порушення Замовником вимог абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відповідає дійсності та є незаконним.
2. Щодо зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 1 статті 41 Закону №922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Отже, після укладення договору про закупівлю між замовником і переможцем тендеру виникають господарські правовідносини, тому проведення моніторингу з питань відповідності тендерної документації вимогам Закону №922-VIII не відповідає принципу ефективності здійснення публічних закупівель. (постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 560/7817/2015 вересня 2021 року).
Відповідно до положень статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Однак підстави для розірвання договору, визначені Органом фінансового контролю в статті 43 Закону «Про публічні закупівлі» відсутні.
При цьому, ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначають повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2,5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які є посилання в оскаржуваному висновку.
Згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 22 вересня 2021 року ТОВ «Поділляекострім» визнано переможцем закупівлі - реконструкція покрівлі будівлі Северинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Северинівської сільської ради за адресою: вул. Грушевського 33, с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, а його цінова пропозиція 3 999 999,00 грн. визнана найбільш економічно вигідною з економією бюджетних коштів на суму : 1 820 159 грн. ( 5 820 158,00 - 3 999 999,00).
Сам договір про закупівлі №155 укладено та підписано 08.10.2021 року тобто за два місяці до здійснення фінансового моніторингу, при цьому ТОВ «Поділляекострім» вже виконано значний об’єм робіт.
Так, у Рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».
Пропорційність - один із загальних принципів права Європейського співтовариства. Спочатку він був визнаний Судом ЄС, а згодом закріплений як загальний принцип в Угодах про утворення ЄС (зокрема, в ст.5 Договору про заснування Європейського співтовариства). У розгорнутому формулюванні він звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.
Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві
Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).
Згідно п 47 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд 21 жовтня 2021 року справа № 640/17797/20 адміністративне провадження № К/9901/9831/21 зроблено наступний правовий висновок - зобов`язання щодо усунення виявлених під час проведення моніторингу недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-04-16-005338-a спосіб (шляхом розірвання договору поставки) є непропорційним у співвідношенні із виявленими недоліками тендерної документації та необгрунтованими, зокрема, без надання оцінки наведеним вище обставинам, що у свою чергу може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи ТОВ «Ростдорстрой».
В дані й ситуації Орган фінансового контролю мав би врахувати, що розірвання договору призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді зриву будівельних робіт на об’єкті Северинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Северинівської сільської ради який є соціально важливим для всієї територіальної громади, виникнення судових проваджень з переможцем закупівель з приводу відшкодувань та компенсацій за виконанні роботи, що на думку Замовника є абсолютно несправедливим.
Інформуємо Орган фінансового контролю та моніторингу про те, що Замовник забезпечив проведення Процедури закупівлі з неухильним дотриманням Закону та не допустив «порушень, які матимуть негативний вплив для бюджетів», свідченням чого слугує інша частина Висновку про результати моніторингу даної закупівлі, далі – цитата: «За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення – порушень не установлено».
Відтак, зазначаємо про незаконність Висновку моніторингу. Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 3 Закону та іншим вимогам діючого законодавства. Порушень прав учасників процедури закупівлі або вимог Закону не допущено. Підстав для розірвання Договору про закупівлю не виявлено.
Сподіваємось на об’єктивне вивчення наданої та отриманої Вами інформації стосовно організації та проведення процедури закупівлі.
Примітка
Інформація та документи на які здійснюється посилання у вказаних поясненнях містяться в загальнодоступному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-16-010151-a
Дата публікації звіту:
16.12.2021 14:56
Запити/Пояснення
Номер:
2055437d54414dbb905794fb23acf98c
Назва:
про надання пояснень
Дата опублікування:
01.12.2021 16:52
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
07.12.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт з реконструкції покрівлі будівлі Северинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Северинівської сільської ради за адресою: вул. Грушевського 33, с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-08-16-010151-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснень з питань:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?
2. Яким чином учасник тендеру ТОВ «Поділляекострім», якого обрано переможцем торгів, виконав вимоги тендерної документації в частині надання:
- платіжного доручення, завізованого уповноваженим працівником банку, що підтверджує перерахування розміру покриття гарантії з рахунку учасника на рахунки банківської установи (пункт 2 розділу ІІІ тендерної документації)?
- довідки (складеної учасником у довільній формі) про те, що субпідрядники для виконання робіт, в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, не залучаються (пункт 8 розділу ІІІ тендерної документації)?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Номер:
8881df4d70634382b284db6d2f9ed106
Назва:
Відповідь
Дата опублікування:
06.12.2021 17:51
Опис:
Пояснення на запит