-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт (відновлення) покриття доріг та тротуарів по пр. Соборний в м. Болград Одеської області відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1-1-2013 – ДК 021:2015 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація
Завершена
34 355 104.64
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 171 775.52 UAH
мін. крок: 0.5% або 171 775.52 UAH
Номер:
d91033246da44d05bf031e7d61636a87
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2021-09-01-000056
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
01.09.2021 00:00
Період моніторингу:
02.09.2021 09:26 - 24.09.2021 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
01.09.2021 Одеса № 501
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку,
що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани САМОКІШ від 01.09.2021 та доповідна записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Ельвіри ЛУЗАН від 01.09.2021.
Начальник Наталія СТОЯНОВА
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 01.09.2021 № 501
Витяг з переліку
процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель унікальний номер дата оприлюднення
5 UA-2021-07-02-003977-b 02.07.2021 Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Начальник відділу
контролю у сфері закупівель Світлана САМОКІШ
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
- Ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Прогресдорбуд» встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону, надання роз’яснень щодо ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, - порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема вжити заходів передбачених статтями 31 та 32 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 10 вересня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень щодо тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал»
(далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням тендерного комітету від 02.07.2021 № 25, ТД зі змінами, затверджену рішеннями тендерного комітету від 08.07.2021 № 26, роз’яснення щодо тендерної документації від 07.07.2021, тендерні пропозиції приватного підприємства «Дорстрой» (далі – ПП «Дорстрой»), товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр-Буд» (далі – ТОВ «Альтаїр-Буд»), приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» (далі - ПрАТ «РБД «Одесголовпостач») та товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресдорбуд» (далі – ТОВ «Прогресдорбуд»), вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «Прогресдорбуд», протоколи засідань тендерного комітету від 26.07.2021 № 29, від 02.08.2021 № 30, від 09.08.2021 № 32, від 12.08.2021 № 33, від 20.08.2021 № 38, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 20.08.2021 в електронній системі закупівель, пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.09.2021.
За результатами оцінки тендерних пропозицій, шляхом застосування електронного аукціону, електронною системою закупівель автоматично визнано найбільш економічною вигідною пропозицію ПП «Дорстрой». Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 26.07.2021 № 29 Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Дорстрой» у зв’язку із тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі ТД. Відповідно до протоколів засідань тендерного комітету від 02.08.2021 № 30, від 09.08.2021 № 32 Замовником відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «Альтаїр-Буд» та ПрАТ «РБД «Одесголовпостач» відповідно. Відповідно до протоколу від 20.08.2021 № 38 Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Прогресдорбуд».
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Прогресдорбуд» встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1.1 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження відповідних файлів, які надаються в сканованому вигляді в форматі Portable Document Format у тому числі заяву, за підписом уповноваженої особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (працівників, які будуть залучені до підготовки та підпису тендерної пропозиції; підписання договору за результатом процедури закупівлі), на згоду обробки персональних даних, із зазначенням П.І.Б., посад.
Так, учасником ТОВ «Прогресдорбуд» у складі тендерної пропозиції надано заяву на згоду обробки персональних даних від 16.07.2021 № 16/7, що підписана директором ТОВ «Прогресдорбуд» Четвертаковим Ю.О., який підписав частину тендерної пропозиції учасника.
Слід зазначити, що учасником ТОВ «Прогресдорбуд» у складі тендерної пропозиції надано листи від 16.07.2021 № 16/23 та № 16/24, відповідно до яких він буде залучати до виконання робіт, що є предметом закупівлі, субпідрядну організацію приватне підприємство «Роднік» (далі – ПП «Роднік») в обсязі 31,42 % від вартості договору.
Разом з тим, учасник ТОВ «Прогресдорбуд» надав у складі тендерної пропозиції документи, підготовлені такою субпідрядною організацією, які містяться у файлі 16.1 «Документи субпідрядника.pdf», та підписані директором ПП «Роднік» Дехтярьовим І.В., зокрема документи для підтвердження таким кваліфікаційним критеріям, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, наприклад довідки від 14.07.2021 № 02-29/21, від 14.07.2021 № 03-29/21 тощо. Тобто частина тендерної пропозиції підготовлена та підписана працівником субпідрядної організації, проте заява на згоду обробки персональних даних на такого працівника відсутня у складі тендерної пропозиції, чим порушено вимоги пункту 1.1 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Наданням оформлених та підписаних документів з боку субпідрядника учасник підтверджує домовленість з ним щодо участі в підготовці частини тендерної пропозиції та подальшого виконання частини робіт у разі перемоги учасника в торгах, про що субпідрядник зазначає у вищевказаних довідках.
Тому у межах проведення моніторингу в електронній системі закупівель Південним офісом Держаудитслужби було надано запит Замовнику на пояснення від 03.09.2021.
Проте надані пояснення Замовника від 07.09.2021 на запит Південного офісу Держаудитслужби в цій частині не обґрунтовують рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Прогресдорбуд».
Разом з тим, на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Прогресдорбуд» у зв’язку із невідповідністю встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
З метою з’ясування питання на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а також щодо наявності власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запит про надання пояснення від 03.09.2021.
Замовником своєю чергою надано відповідь на запит через електронну систему закупівель 07.09.2021, яка не містить інформацію щодо документів, на підставі яких Замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, чим не дотримано вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом.
Період усунення порушень:
10.09.2021 13:47 - 25.09.2021 00:00
Дата публікації висновку:
10.09.2021 13:47
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності
Номер протоколу:
15-0176/2021/пр
Дата відкриття провадження:
22.10.2021 00:00
Номер відкриття провадження :
б/н
Законодавче обгрунтування:
Кодекс України про адміністративні правопорушення (8073-X, 2020-11-21) [164-14.1]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
На ваше рішення згідно висновку від 10.09.2021 року повідомляємо, що замовник виконав ваші вимоги. Учасника ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД" було дискваліфіковано.
Дата публікації звіту:
15.09.2021 16:07
Запити/Пояснення
Номер:
a1abb906c62a43cfa795e1c06fb3d4af
Назва:
Запит про надання пояснення
Дата опублікування:
03.09.2021 15:26
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
09.09.2021 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника щодо проведення процедури закупівлі, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
2. Яким чином Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» (далі – Замовник) може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресдорбуд» (далі – ТОВ «Прогресдорбуд») вимогам пункту 1.7 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), тоді як учасником ТОВ «Прогресдорбуд» у складі тендерної пропозиції надано схеми влаштування бетонної тротуарної плитки без підпису уповноваженої посадової особи учасника із зазначенням посади, прізвища, дати підпису та печатки (за наявності)?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» вимогам додатку 2 до ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» на підтвердження наявності власної або залученої ззовні служби контролю (лабораторії) для проведення вхідного та операційного контролю дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцій та виробів надано договір від 07.05.2020
№ 11-Л, що укладений з малим приватним підприємством «Агрек», який дійсний до 31.12.2021 без можливості його пролонгації, проте відповідно до частини 4.4 розділу «Загальні положення» ТД строк поставки виконання робіт до 30.11.2023?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» вимогам пункту 1.11 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» надано договір про надання гарантії від 16.07.2021 № 24847/ЮГ-21, який не містить підпису уповноваженої особи банку-гаранта та має нечітке зображення печатки банку-гаранта?
5. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» вимогам пункту 1.11 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» надано договір поставки від 24.05.2021 № ДГ2405, який має нечітке зображення печатки виконавця?
6. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» вимогам пункту 1.1 частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» не надано заяви на згоду обробки персональних даних на усіх працівників, які залучені до підготовки та підпису тендерної пропозиції, а саме: директора субпідрядної організації приватного підприємства «Роднік» (далі – ПП «Роднік») Дехтярьова І.В.?
Так, учасником надано листи від 16.07.2021 № 16/23 та № 16/24, відповідно до яких, він буде залучати до виконання робіт, що є предметом закупівлі, субпідрядну організацію ПП «Роднік» в обсязі 31,42 % від вартості договору. Отже, на виконання умов ТД учасник надав у складі тендерної пропозиції документи, підготовлені такою субпідрядною організацією, які містяться у файлі 16.1 «Документи субпідрядника.pdf», та підписані директором Дехтярьовим І.В. Тобто частина тендерної пропозиції підготовлена працівником субпідрядної організації, при цьому заява на згоду обробки персональних даних на такого працівника відсутня у складі тендерної пропозиції.
7. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» вимогам пункту 7.3 частини 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Прогресдорбуд» надано свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 490839, інформація в якому викладена російською мовою, без перекладу на українську мову та нотаріального завірення?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Номер:
3ceed2b3b3854b898ec5bd0700c1d01e
Назва:
Відповідь на запитання
Дата опублікування:
07.09.2021 16:43
Опис:
На Ваш запит від 03.09.2021 р. КП Болградської міської ради «Горводоканал» повідомляє наступне:
1) 19.12.2020 року набула чинності Постанова КМУ від 16 грудня 2020 № 1266, яка вносить зміни до Постанови від 11 жовтня 2016 р. № 710, відповідно до якої державні замовники повинні на власному сайті публікувати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі. Ця Постанова стосується:
- правління Пенсійного фонду України та правлінь фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування;
- органів місцевого самоврядування;
- головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників нижчого рівня;
- суб’єктів господарювання державного сектору економіки (з реєстром можна ознайомитися за посиланням http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-stateproperty-Subiekti-gospodaruvannya.html).
Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» не відноситься до жодної категорії перелічених вище, тому нами не було розміщено такої інформації, так як ця вимога нас не стосується.
2) На схемах влаштування бетонної тротуарної плитки відсутні ідентифікуючі ознаки організації (печатка та підпис відсутні).
Відповідно до підпункту 1.4. п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: У випадку допущення учасником зазначених нижче формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена згідно з Законом.
Вичерпний перелік помилок визначено наказом МЕРТ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» визначений перелік формальних помилок, допущення яких не приз веде до відхилення. П. 4 наказу наголошує, що однією з таких формальних помилок є підстава, коли окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
Оскільки незавірені окремі сторінки печаткою та підписом є технічними помилками, що входять до переліку формальних помилок, які зазначені в Наказі МЕРТу та тендерній документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1.4.), то учасник не може бути відхилений з даної підстави (протокол додається).
3) Відповідно до умов додатку 2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» учасники в складі своїх тендерних пропозицій повинні були надати документи, що підтверджують наявність власної або залученої ззовні служби контролю(лабораторії) для проведення вхідного та операційного контролю дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцій та виробів. При цьому Учасник надає свідоцтво (рішення) тощо про атестацію (сертифікацію) з додатком де вказано галузь атестації (сертифікації).
У випадку використання не власної лабораторії, в договорі про залучення лабораторії (надання лабораторних послуг) тощо обов’язково має зазначатися інформація про те, що лабораторія залучається в тому числі, для проведення вхідного та операційного контролю дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцій та виробів:
- Копія відповідного договору обов’язково додається.
- Також додається лист-підтвердження надавача послуг, власника тощо, з підтвердженням про те, що договір є діючий на момент проведення закупівлі, а також, за необхідності, його буде продовжено на строк необхідний для закінчення надання послуг за предметом закупівлі.
Тобто, відповідно до вищезазначеного, в тендерній документації не було вимоги, щодо зазначення у договорі умов пролонгації договору. Вимагалися виключно копія відповідного договору та лист-підтвердження, що у разі необхідності цей договір буде подовжено.
Учасник, на виконання умов тендерної документації надав копію договору та лист-підтвердження (копії додаються). Тому у тендерного комітету не було підстав для відхилення учасника з даного питання.
4) Щодо договору про надання банківської гарантії від 16.07.2021 № 24847/ІОГ-21 повідомляємо наступне.
Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
З метою дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель, в тому числі недискримінації учасників та рівного ставлення до них, до установи банку, який надав банківську гарантію, було направлено лист від 10.08.2021 № 536/01-15 з проханням підтвердити або спростувати інформацію щодо справжності Договору про надання гарантії № 24847/ЮГ-21 (тендерна гарантія) від 16.06.2021 р.
Відповідно до нашого запиту, банк надав лист-відповідь від 11.08.2021 № 1-2377, а також копію договору із чітким зображенням підпису та печатки. Тому у тендерного комітету не було підстав для відхилення учасника з даного питання.
5) Щодо договору поставки від 24.05.2021 № ДГ2405, який має нечітке зображення печатки виконавця повідомляємо наступне.
Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
З метою дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель, в тому числі недискримінації учасників та рівного ставлення до них, до ДП «Одеський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було надіслано лист від 10.08.2021 № 535/01-15, з проханням підтвердити або спростувати інформацію щодо справжності Договору від 24.05.2021 № ДГ2405.
Відповідно до нашого запиту, ДП «Одеський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надав лист-відповідь від 12.08.2021 № 204, а також копію договору із чітким зображенням підпису та печатки. Тому у тендерного комітету не було підстав для відхилення учасника з даного питання.
6) Щодо надання листа-згоди на обробку персональних даних від Дехтярьова І.В.
Відповідно до умов тендерної документації учасники повинні були надати заява, за підписом уповноваженої особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (працівників, які будуть залучені до підготовки та підпису тендерної пропозиції; підписання договору за результатом процедури закупівлі), на згоду обробки персональних даних, із зазначенням П.І.Б., посад (додаток 5).
Тобто, надаються листи-згоди на обробку персональних даних виключно працівники УЧАСНИКА, які залучені до підготовки тендерної пропозиції та договору. Відповідно до умов тендерної документації, НЕ вимагались згоди на обробку персональних даних осіб, які підписували документи, що є в складі тендерної пропозиції, які НЕ належать до працівників учасника (особи, які підписали документи від субпідрядних організацій; особи, які підписували аналогічні договори та відгуки; особи, які підписували договори оренди, договори поставки; листи-роз’яснення; ліцензії; дозволи; на осіб з інших організацій, які підписували листи; свідоцтва; банківські документи; довідки з МВС; податкової тощо).
Дехтярьов І.В. не є працівником учасника. Замовник не може встановити вимогу щодо надання листів-згод на обробку персональних даних усіх осіб, які не є працівниками та підписали документи, що знаходяться в складі тендерної пропозиції учасника, так як в складі тендерної пропозиції надається дуже багато таких документів, підписаних іншими особами. А це, в свою чергу, буде дискримінаційна умова, яку неможливо виконати та встановлення якої призведе до порушення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, встановлених статтею 5.
Тому, так як, згідно умов тендерної документації, не було передбачено умови щодо надання листа-згоди на обробку персональних даних особи, яка не є працівником учасника, то у тендерного комітету не було підстав для відхилення учасника з даного питання.
7) У складі тендерної учасника є свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 490889, екскаватор належить субпідряднику - ПП Роднік. Форма бланку зазначеного свідоцтва викладена на українській мові, але деякі позиції в змісті зазначені на російській мові. Форму свідоцтва була заповнена Інспекцією з Держтехнагляду. У 2008 році державні органи мали право заповнювати документи як на українській мові так і на регіональній (на той час в Одеській області регіональною мовою була російська). Відповідно до наказу МЕРТ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» в п. 1 зазначено, що формальною помилкою є: «використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови». Оскільки зазначення в довідці слів запозичених з іншої мови - русизмів, сленгових слів або технічних помилок тощо, входять до переліку формальних помилок, які зазначені в Наказі МЕРТу та тендерній документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1.4.), то учасник не може бути відхилений з даної підстави.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 5 Закону, тому голова тендерного комітету запропонував визнати ці помилки формальними, які ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД" та не нівелюють технічний потенціал та конкурентноздатність учасника.
Відповідно до вищезазначеного тендерна пропозиція учасника ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД" повністю відповідає умовам тендерної документації та чинному законодавству і підстав для відхилення цієї тендерної пропозиції у тендерного комітету не було.