Мікроскоп лабораторний: НК 024:2019 - 35484 Стандартний світловий мікроскоп

Прошу - 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції 3. Зобов'язати Тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції

Прийняти скаргу до розгляду Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі За наслідками встановлених порушень зобов'язати Замовника вжити заходів для їх усунення, зокрема зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та визначення переможця процедури закупівлі, чи у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі Текст скарги додається

ТОВ «КАРЛ ЦЕЙСС» приймає участь у оголошеній вами закупівлі на придбання «Мікроскоп лабораторний: НК 024:2019 - 35484 Стандартний світловий мікроскоп». Відповідно до інформації опублікованої на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозиція ТОВ «КАРЛ ЦЕЙСС» відхилена Вами як така, що е відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Переможцем закупівлі було визначено учасника ТОВ «АЛТ Україна ЛТД». Відповідно до положень частини четвертої статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Просимо Вас, надати пояснення, що стосуються процедури оцінки тендерних пропозицій ТОВ «КАРЛ ЦЕЙСС» та ТОВ «АЛТ Україна ЛТД». 1. Відповідно до інформації, що була наведена у протоколі відхилення нашої Тендерної пропозиції , першою підставою для нашого відхилення стало те, що «Надавши довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, були вказані три особи, а саме: директор Данилюк, головний бухгалтер Весела та інженер Гридасов – Учасник не надав у складі своєї пропозиції згоди на обробку персональних даних від головного бухгалтера Веселої та інженера Гридасова». Варто зазначити, що вказана у довідці інформація, не місить інформації про Імена, по батькові та інші персональні дані працівників окрім їх прізвищ. Також, є незрозумілим є підхід Замовника, щодо визначення даних приведених довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації як таких, що належать до персональних даних. Нагадуємо Вам, що в Ваших поясненнях наданих на запит Колегії АМКУ від 20.05.2021 №20-29/06-9013-пз, Ви надавали наступне визначення персональних даних (файл. «Відповідь на скаргу UA-2021-05-07-003430-c.b1», що завантажено в ЦБД Prozorro: 26.05.2021 12:40)- «…Також, керівник або уповноважена їм особа, або фізична особа , фізична особа-підприємець підписанням тендерної пропозиції підтверджує, що повідомлений про свої права відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» надаючи Лист-згоду на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі на обробку та використання персональних даних. Тому, відповідно до положень п. 7.1 Розділу 7 «Інша інформація» тендерної документації – Замовником передбачено надання від учасника листів-згод на обробку персональних даних від усіх осіб, чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції, тобто !!!!!!!від керівника або уповноважених їм осіб.!!!!» Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» наявна інформація про: 1) Приватного нотаріуса Коптєлову О.Р. (Статут учасника ТОВ «АЛТ Україна ЛТД») 2) Самусенка В.П. Директора ТОВ «СИГНУМ» (договір оренди МТ бази учасника ТОВ «АЛТ Україна ЛТД») 3) Ніжинську В.В. та мусійовську О.М. (працівники обслуговуючого банку ТОВ «АЛТ Україна ЛТД») і.т.д. Звертаємо увагу, що у складі тендерної пропозиції учасника – переможця ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» відсутня згода на розповсюдження персональних даних вказаних осіб. БУДЬ ЛАСКА ПОЯСНІСТЬ, ЧОМУ ТЕНЕДРНА ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА-ПЕРЕМОЖЦЯ ТОВ «АЛТ Україна ЛТД», НЕ БУЛА ВІДХИЛЕНА З ТИХ ЖЕ ПРИЧИН, ЩО І НАША ПРОПОЗИЦІЯ З МЕНШОЮ ЦІНОЮ. 2. Відповідно до інформації наданої у протоколі відхилення нашої тендерної пропозиції, що Учасник надав у складі своєї пропозиції не засвідчений від свого імені переклад листа авторизації від виробника. Особисто вважаємо підставу для нашого відхилення помилковою, проте ПРОСИМО ПОЯСНТИТИ ЧОМУ ТЕНЕДРНА ПРОПОХИЦІЯ УЧАСНИКА – ПЕРЕМОЖЦЯ ТОВ «АЛТ Україна» ДОКУМЕНТИ ЯКОГО НЕ МІСТЬ «ОСОБИСТОГО ПІДРПИСУ УЧАСНИКА» (напр. стор. 204-205;207 ітд, документу «3. Технічна частина.pdf», що завантажено в ЦБД Prozorro: 25.06.2021 09:24) НЕ БУЛА ВІДХИЛЕНА З ТИХ САМИХ ПІДСТАВ?

Прошу: • Прийняти скаргу до розгляду • Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі «ДК 021:2015: 38510000-3 - Мікроскопи (Мікроскоп лабораторний: НК 024:2019 - 35484 Стандартний світловий мікроскоп» [оголошення № UA-2021-05-07-003430-c]. • За наслідками встановлених порушень зобов'язати Замовника – ДУ "ІПАГ ім. акад. О.М.Лук’янової НАМН України" вжити заходів для їх усунення, зокрема зобов'язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення та усунути будь – які дискримінаціні умови, чи у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі