0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Комп’ютерний томограф, НК 024:2019 код 37618 – Система рентгенівської комп’ютерної томографії всього тіла, ДК 021:2015: 33115000-9 Томографічне обладнання)

Завершена

30 020 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 150 100.00 UAH
Період оскарження: 29.04.2021 14:06 - 30.05.2021 00:00
Скарга
Відхилено

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 998f866ef72b4791a19929543abd36d7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-29-006159-c.a6
Назва: СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
СКАРГА на відкриті торги з публікацією англійською мовою номер процедури закупівлі в електронній системі UA-2021-04-29-006159-c
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.05.2021 16:34
Дата розгляду скарги: 10.06.2021 17:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.06.2021 12:02
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 01.07.2021 22:23
Автор: ТОВ ВІАС ПЛЮС, Мухін Сергій Анатолійович +380442232856 office@viasplus.com.ua
Вимога
Залишено без розгляду

Вимога

Номер: 2c7abc116ca44fd881b35837640c49c4
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-29-006159-c.c5
Назва: Вимога
Вимога:
Вимога щодо внесення змін
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 20.05.2021 18:59
Вирішення: Доброго дня, шановний Скаржник Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати. Так вимога пункту 6 загальних вимог, щодо надання сканованої копії оригіналу гарантійного листа виробника, який підтверджує повноваження учасника торгів на право продавати запропоноване обладнання, є принциповим і дозволяє уникнути брудних схем із залученням ланки посередницьких та офшорних компаній й дозволить заощадити бюджетні кошти. Щодо технічних параметрів 1) Так пункт 1.4 «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 100кВт» Скаржник пропонує навмисно зменшити на «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 72кВт», щоб змусити Замовника повністю змінити рівень комп’ютерної діагностики з експертної понад 160-зрізів до застарілої 64-зрізової (технології 2004 року). Скаржник навмисно надає неправдиву інформацію стосовно того, що більшість провідних світових виробників (Philips, Canon, General Electric та Hitachi) мають значення даного параметру 70 -80 кВт. Всі перелічені Скаржником світові виробники застосовують генератори 70 – 80 кВт лише на комп’ютерних томографах минулого покоління з кількістю реальних (фізичних) зрізів до 64. А в томографах від 80 і більше реальних зрізів всі виробники використовуються генератори 100 і більше кВт. Наприклад: - в томографах виробництва Philips Brilliance iCT SP та Brilliance iCT застосовуються генератори потужністю 120 кВт, - в томографах виробництва Siemens SOMATOM Force 240 кВт (2 по 120кВт) SOMATOM Drive 200 кВт (2 по 100кВт), SOMATOM X.cite – 105 кВт, SOMATOM Edge Plus та SOMATOM Edge – генератори по 100кВт, - в томографах виробництва General Electric Discovery CT750 HD – 100 кВт, - в томографах виробництва Canon Aquilion ONE / GENESIS SP – 100 кВт. Всю цю інформацію легко знайти у відкритих офіційних джерелах в мережі Інтернет. Тому вважаємо, інформацію надану Скаржником, неправдивою й спрямованою на значне погіршення предмету закупівлі, а зміну цього параметру неприпустимою! 2) Так пункт 1.6 «Максимальна напруга на рентгенівській трубці, не менше 140 кВ» Скаржник пропонує змінити на 135 кВ. Цей параметр так само є принциповим, через те що при скануванні пацієнтів з надмірною вагою, або спортсменів з великими м’язами 135 кВ буває недостатньо для отримання якісних зображень щільних анатомічних структур. До того ж рентгенівські трубки всіх світові виробники відповідають цьому параметру. Якщо Скаржника, який пропонує нав’язати застаріле обладнання, і надалі буде цікавити це питання, ми можемо надати розширений список з зазначенням конкретних моделей томографів світових, які відповідають цьому параметру. 3) Так пункт 1.7 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА», Скаржник пропонує замінити на «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 20 до 800 mA», що відповідає лише одному виробнику General Electric і, таким чином, руйнує конкурентні засади для участі в даному тендері для інших виробників. В той час як параметр сили струму на трубці до 660 мА мають всі виробники комп’ютерних томографів, включаючи і компанію General Electric. 4) Пункт 2.3 «Наявність двох фокусних плям відповідно до стандарту IEC, не більше 0,7×0,7 мм та 1,0× 1,0 мм». Скаржник так само пропонує змінити розмір великої фокусної плями таки чином, щоб він відповідав лише одному виробнику General Electric. Вважаємо за недоцільне змінювати цей параметр. До того ж, нам відомо що не менше чотирьох виробників відповідають цьому параметру. 5) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 71000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр, ми значно погіршуємо якість та точність зображення. Вважаємо це неприпустимим!!! 6) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня. 7) Пункт 5.2 «Ємність жорсткого диску на комп’ютері реконструкції, не менше 3 ТБ», скаржник пропонує зменшити до 0,9 ТБ. Беручи до уваги відсутність у нашій лікарні електронного архіву та необхідність зберігання зображень у цифровому форматі, щонайменше 5 років, вважаємо параметр і 3ТБ замалим. Але виходячи із реалій сьогодення просимо не менше 3 ТБ, що дасть змогу зберігати отриманні данні на протязі найближчих 3-5 років. Вважаємо значне погіршення цього параметру неприпустимим!!! 8) Пункти 5.3 та 5.4 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080», відповідно. Зазначені нами параметри вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. В той час як скрізь вже використовуються технології 4-х, 5-ти та 8-ми мегапіксельних екранів, Скаржник пропонує поставити монітори, навіть, вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, ніж зазначено у вимогах, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів. 9) Пункт 6.2 «Швидкість пересування поверхні стола по горизонталі, в діапазоні не менше 2-200 мм/с». Скаржник пропонує погіршити цей до 160 мм/с (тобто більше ніж на 25%), що є не припустимим і додатково підтверджує намір Скаржника повернутися до застарілих 64-зрізових томографів з меншою швидкістю сканування. 10) Пункт 6.3 «Діапазон пересування поверхні стола по вертикалі, не менше 50-95 см», Скаржник вимагає погіршити і зменшити діапазон вертикального пересування стола. Пункт принциповий і необхідний. Через те що ми не амбулаторна поліклініка, а ургентуюча лікарня і більшість наших пацієнтів це важко хворі, хворі з невідкладними станами, інваліди, непритомні, а також пацієнти після оперативних втручань, які в більшості випадків, не можуть самостійно укладатися та підводитись зі стола для сканування, потребують перекладання за допомогою медичного персоналу. Тому дуже важливо, щоб на стіл можна було легко перекладати пацієнтів з функціональних ліжок, візків для пацієнтів, інвалідських візків, крісел-каталок, нош, а також самостійного укладання дітей, людей похилого віку та пацієнтів з ендопротезами колінного та/або кульшового суглобів та ін. До того ж, нам відомо що більшість виробників маю в столи навіть з набагато кращім діапазоном пересування поверхні стола по вертикалі. 11) Пункт 7.6 «Наявність спеціалізованих протоколів для педіатрії з режимом скануванням при напрузі на рентгенівській трубці, не більше 70 кВ, наявність». Скаржник пропонує погіршити цей параметр змінивши його на 80 кВ. Але виходячи із законів фізики, чим більше напруга та сила струму на трубці, тим вище променеве навантаження на пацієнтів. Останнім часом багатьма світовими дослідженнями доведено, що променеве навантаження може спричиняти рак, і в усьому світі вимоги до опромінення населення стають дедалі жорсткішими. Тому всі виробники, при розробці своїх комп’ютерних томографів, керуються принципом ALARA і йдуть шляхом зменшення променевого навантаження на пацієнта й втілюють в своїх передових системах сучасні технології зменшення променевого навантаження. На ринку комп’ютерної томографії більше 10 всесвітньовідомих виробників мають та застосовують цю технологію - сканування при 70 кВ. Цей пункт є принциповим і відповідає сучасним вимогам!
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 01.07.2021 22:27
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційні умови

Номер: 5b6088c0f56240ec95e7611cfb030b22
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-29-006159-c.c4
Назва: Дискримінаційні умови
Вимога:
Запропоновані зміни істотно не вплинуть на технічні характеристики обладнання, його клінічне застосування. Зміни зазначених параметрів дозволять розширити коло потенційних учасників та збільшити конкурентне середовище, забезпечити добросовісну конкуренцію та максимальну економію, ефективність та пропорційність, що надасть змогу, за рахунок збільшення конкуренції, понизити закупівельну ціну на обладнання, яке є предметом даної закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 18.05.2021 12:56
Вирішення: Доброго дня, шановний Скаржник Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати. 1) Так пункт 1.2 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА», Скаржник пропонує замінити на «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 20 до 800 mA», що відповідає лише одному виробнику General Electric і, таким чином, руйнує конкурентні засади для участі в даному тендері для інших виробників. В той час як параметр сили струму на трубці до 660 мА мають всі виробники комп’ютерних томографів, включаючи і компанію General Electric. 2) Пункт 2.3 «Наявність двох фокусних плям відповідно до стандарту IEC, не більше 0,7×0,7 мм та 1,0× 1,0 мм». Скаржник так само пропонує змінити розмір великої фокусної плями таки чином, щоб він відповідав лише одному виробнику General Electric. Вважаємо за недоцільне змінювати цей параметр. До того ж, нам відомо що не менше чотирьох виробників відповідають цьому параметру. 3) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 54000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр на 73%, ми погіршуємо якість та точність зображення в 3-4 рази. Вважаємо це неприпустимим!!! 4) Пункт 3.5 «Охоплення детектора по Z вісі, не менше 40 мм» Скаржник пропонує зменшити до 35 мм. Жоден з комп’ютерних томографів з кількістю зрізів 80 і вище, як вказано в вимогах до предмету закупівлі, не має такого поганого показника – 35 мм. Всі томографи від 80 зрізів мають охоплення детектору за один оберт від 40 до 160 мм. А параметр охоплення до 40 мм мають лише застарілі системи, що забезпечують отримання до 64 зрізів за один оберт. Тобто, Скаржник намагається протягнути зміни які значно знизять рівень і якість предмету закупівлі і планує змусити Замовника в подальшому зменшити кількість зрізів майже вдвічі - до 64. Таким чином нам пропонують придбати обладнання, що випускається за технологіями розробленими в 2004 році, і яке не відповідає тенденціям сучасності. Ця зміна є неприпустимою для нашого медичного закладу. До того ж, навіть виробник General Electric, від представника якого надійшла ця скарга, має в своєму арсеналі потужні системи на 128, 256 і більше зрізів, але навмисно пропонує застарілі в технологічному плані апарати. 5) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня. 6) Пункт 5.3 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та 5.4 «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080» вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. Скаржник пропонує поставити монітори вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів. 7) Пункт 6.3 «Діапазон пересування поверхні стола по вертикалі, не менше 50-95 см», Скаржник вимагає значно погіршити і змінити на 40 см. Пункт принциповий і необхідний. Через те що ми не амбулаторна поліклініка, а ургентуюча лікарня і більшість наших пацієнтів це важко хворі, хворі з невідкладними станами, інваліди, непритомні, а також пацієнти після оперативних втручань, які в більшості випадків, не можуть самостійно укладатися та підводитись зі стола для сканування, потребують перекладання за допомогою медичного персоналу. Тому дуже важливо, щоб на стіл можна було легко перекладати пацієнтів з функціональних ліжок, візків для пацієнтів, інвалідських візків, крісел-каталок, нош, а також самостійного укладання дітей, людей похилого віку та пацієнтів з ендопротезами колінного та/або кульшового суглобів та ін. До того ж, нам відомо що більшість виробників маю в столи навіть з набагато кращім діапазоном пересування поверхні стола по вертикалі.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 01.07.2021 22:27
Вимога
Відкликано скаржником

Дискримінаційні умови

Номер: d1da3fda71044ab39b94a1e4880f2a30
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-29-006159-c.c3
Назва: Дискримінаційні умови
Вимога:
Запропоновані зміни істотно не вплинуть на технічні характеристики обладнання, його клінічне застосування. Зміни зазначених параметрів дозволять розширити коло потенційних учасників та збільшити конкурентне середовище, забезпечити добросовісну конкуренцію та максимальну економію, ефективність та пропорційність, що надасть змогу, за рахунок збільшення конкуренції, понизити закупівельну ціну на обладнання, яке є предметом даної закупівлі.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 18.05.2021 12:44
Опис причини скасування: Незавантажені документи
Дата скасування: 18.05.2021 13:02
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна умова ТД

Номер: aab9b9b43ff04b65a5b0d00d2b1380eb
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-29-006159-c.a2
Назва: Дискримінаційна умова ТД
Вимога:
Дискримінаційна умова ТД
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 18.05.2021 10:05
Вирішення: Доброго дня, шановний Скаржник Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимог до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що зміна безколбового КТ ін’єктора на двохколбовий КТ ін’єктор, на якій Ви наполягаєте є неприпустимою через те що: - безколбові КТ ін’єктори можуть працювати з будь-яким комп’ютерним томографом, будь-якого виробника. І ваша компанія може запропонувати будь-яку модель з існуючих безколбових КТ ін’єкторів. - безколбові КТ ін’єктори дозволяють значно економити витрати рентген-контрастної речовини, що є дуже дорого вартісною (близько 1000 гривень за флакон), - а також дозволяють уникнути використання шприц-колб, які так само коштують від 350 гривень за штуку, і які пацієнти мають в багатьох випадках купувати самотужки. А через те що Скаржник вимагає замінити безколбовий інжектор на двохколбовий, лікарні і пацієнтам прийдеться купувати на кожне дослідження навіть два шприці, що буде ще вдвічі дорожче (500 – 700 грн.). Вважаємо за категорично неприпустиму таку бездумну витрату державних коштів. Тому й наполягаємо для суттєвої економії щорічного бюджету лікарні на придбанні саме безколбового КТ ін’єктора.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 01.07.2021 22:27
Вимога
Залишено без розгляду

Встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації

Номер: d0c5a91ff3f946dfae569a5fa3cc2522
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-04-29-006159-c.a1
Назва: Встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Вимога:
Замовником у тендерній документації встановлено дискримінаційні умови
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 18.05.2021 09:57
Вирішення: Доброго дня, шановний Скаржник Детально вивчивши надані Вами зауваження щодо Медико-технічних вимоги до комп’ютерного томографу: Технічні характеристики, що викладені у Додатку 4 до тендерної документації (Інформація про кількісні характеристики предмета закупівлі) повідомляємо Вам що, ті зміни на яких Ви наполягаєте є неприпустимими і значно знижують як за кількісними та і за якісними характеристиками рівень обладнання, яке ми збираємося купувати. 1) Пункт 1.2 «Діапазон нахилу гентрі, не менше ± 30º», нахили гентрі дозволяють значно знизити променеве навантаження на хрусталік, який є дуже чутливим до рентгенівського випромінювання. Тому дослідження голови в переважній кількості випадків мають здійснюватися з нахилом гентрі. Цей параметр є дуже важливим і принциповим! До того ж, всі всесвітньовідомі виробники (Siemens, Philips, Canon, General Electric, Hitachi, Fujifilm та інші) дотримуються цього принципу ALARA (максимально можливого зменшення дозі на пацієнта та на критичні органи) при розробці своїх комп’ютерних томографів. 2) Пункт 1.4 «Високочастотний високовольтний генератор з потужністю на виході, не менше 100 кВт». Цей параметр є принциповим, тому що завдяки потужному генератору томограф підтримує високі швидкості обертання трубки з детектором і, відповідно, високу швидкість сканування, що в свою чергу значно зменшує кількість артефактів від рухів пацієнта, дихання, серцебиття та пульсації крупних судин. До того ж потужний генератор у поєднанні з якісною рентгенівською трубкою забезпечують більш однорідний спектр випромінювання і менше променеве навантаження на пацієнта. Такі виробники як Philips, Siemens, Canon, General Electric та інші, мають в своєму арсеналі комп’ютерні томографи, що відповідають даному параметру. 3) Пункт 1.7 «Діапазон сили струму на рентгенівській трубці, не менше від 8 до 660 мА» передбачає що діапазон має бути ще більшим за вказані параметри, а Скаржник вимагає його суттєво обмежити. Чим більший діапазон регулювання сили струму на рентгенівській трубці тим більш гнучко і індивідуально можна підходити до регулювання й зменшення дози для кожного конкретного пацієнта, а особливо дітей, які є дуже чутливими до рентгенівського випромінювання. Пункт є принциповим! 4) Пункт 2.1 «Теплоємність аноду рентгенівської трубки, не менше 7,5 мільйонів теплових одиниць». Вважаємо за недоцільне зменшувати цей параметр, через те що рентгенівські трубки меншої теплоємності мають значно менший робочий ресурс. Такі виробники як Hitachi, Philips, Siemens, Canon, Fujifilm, General Electric на своїх сучасних комп’ютерних томографах встановлюють рентгенівські трубки теплоємністю понад 7,5 мільйонів теплових одиниць. 5) Пункт 2.2 «Швидкість охолодження рентгенівської трубки, не менше 1350 тисяч теплових одиниць/хвилину». Чим більша швидкість охолодження рентгенівської трубки, тим менше її перегрівання й більше строк служби, а також вище пропускна спроможність комп’ютерного томографу (тому що не потрібно зупиняти процес сканування пацієнтів і чекати, коли трубка охолоне до дозволеного рівня). 6) Пункт 3.1 «Кількість елементів детектору, не менше 74000» скаржник пропонує замінити на 54000 елементів. Кожен елемент відповідає за якість та деталізацію зображення. Зменшуючи цей параметр на 73%, ми погіршуємо якість та точність зображення в 3-4 рази. Вважаємо це неприпустимим!!! 7) Пункти 3.2 «Кількість фізичних зрізів за повний оберт в спіральному та послідовному режимі сканування, не менше 80 зрізи» та 3.3 «Кількість реконструйованих зрізів за повний оберт, не менше 160 зрізів» скаржник пропонує зменшити майже вдвічі на 64 та 128-зрізів відповідно. Всі всесвітньовідомі виробники мають комп’ютерні томографи на 160, 192, 256, 320, 640 зрізів. Таким чином, нам пропонують повністю змінити рівень комп’ютерної діагностики з експертної до примітивної, яка за рік-два вже буде застарілою. Ця зміна є неприпустимою для нашого медичного закладу, що спеціалізується на третинній ланці надання медичної допомоги як плановим, так і ургентним пацієнтам. 8) Пункт 3.4 «Мінімальна товщина зрізу, не більше 0,5 мм», Скаржник пропонує змінити на 0,625 мм. Абсолютно незрозумілим є пояснення скаржника про те що, мінімальна товщина зрізу, має бути 0,625 мм, в той час як нами зазначено параметр не більше 0,5 мм. Цей параметр є принциповим, тому що зрізи меншої товщини забезпечують на 80% кращу якість і деталізацію зображення. До того ж, Скаржник навмисно вказав у своєму пояснені, що лише два виробника мають такий параметр, хоча всім відомо, що мінімальна товщина зрізу 0,3 мм притаманна ще й томографам Siemens. 9) Пункт 3.6. «Кількість проекцій за один повний оберт, не менше 4800», вимога є стандартною для томографів високого рівня. 10) Пункт 4.2 «Мінімальна товщина реконструйованих зрізів, не більше 0,5 мм». Див. відповідь на пункт 8. Мінімальна товщина зрізу реконструкції так само як і мінімальна товщина зрізу сканування, забезпечує більшу деталізацію анатомічних структур, особливо дрібних судин, бронхіол та ін. й надає набагато більшу діагностичну інформацію для діагностів та клініцистів, дозволяє більш точно встановлювати діагнози і бути впевненими в правильності діагностики. Пункт є дуже принциповим! Щонайменше три виробника відповідають даному параметру. 11) Пункт 4.4 «Максимальна область сканування, не менше 170 см», пропонують змінити на 160 см. Через те що наша лікарня є ургентуючою і приймає пацієнтів з невідкладними станами, дуже важливо мати якомога більший діапазон сканування, що дозволяє в ході одного сканування всього тіла визначитися з діагнозом. При меншому діапазоні сканування можуть виникнути ситуації, коли прийдеться перекладати пацієнта і сканувати двічі, що призводить до втрати дорогоцінного часу й може коштувати життя пацієнта. Крім того, всі виробники мають в своєму арсеналі столи з повздовжнім пересуванням понад 2 метри та діапазоном сканування 170 см і більше. 12) Пункти 4.6 та 4.7, які стосуються високо контрастної просторової роздільної здатності та низько контрастної просторової роздільної здатності є принциповими, тому що відповідають за якість та діагностичну цінність зображень. Щонайменше 4 всесвітньовідомі виробники відповідають зазначеним параметрам. 13) Пункт 5.2 «Ємність жорсткого диску на комп’ютері реконструкції, не менше 3 ТБ», скаржник пропонує зменшити до 2 ТБ. Беручи до уваги відсутність у нашій лікарні електронного архіву та необхідність зберігання зображень у цифровому форматі, щонайменше 5 років, вважаємо параметр і 3ТБ замалим. Але виходячи із реалій сьогодення просимо не менше 3 ТБ, що дасть змогу зберігати отриманні данні на протязі найближчих 3-5 років. 14) Пункт 5.3 «Кольоровий монітор з розміром дисплею по діагоналі, не менше 24 дюйми» та 5.4 «Матриця монітору (число пікселів), не менше 1920×1080» вже тривалий час (майже 10 років) є стандартом для всіх всесвітньовідомих виробників комп’ютерних томографів. Скаржник пропонує поставити монітори вдвічі менші і з набагато гіршою роздільною здатністю, що призведе до погіршення діагностики та зору наших рентген-лаборантів та лікарів-рентгенологів. 15) Пункт 6.2 «Швидкість пересування поверхні стола по горизонталі, в діапазоні не менше 2-200 мм/с», Скаржник вимагає поставити гіршу швидкість пересування поверхні стола, через недостатню потужність генератора і швидкість обертання трубки з детектором, й відповідно гіршу швидкість сканування. Таким чином нам пропонують придбати обладнання, що випускається за технологіями розробленими в 2004 році, і яке не відповідає тенденціям сучасності. 16) Пункт 7.4 «Фільмування (друк) Наявність». Виходячи із наших реалій, дуже часто лікарям клініцистам потрібно мати роздруковані на рентгенівській плівці зображення з КТ, які можна переглядати будь-де й навіть у операційній залі. В той час як зображення на дисках складно читати і виробники персональних комп’ютерів майже відмовились від CD\DVD приводів, а USB флешки доволі часто можуть бути джерелом розповсюдження комп’ютерних вірусів. Пункт принциповий і необхідний. 17) Пункт 7.6 «Наявність спеціалізованого протоколів для педіатрії з режимом скануванням при напрузі на рентгенівській трубці, не більше 70 кВ – Наявність». Також є принциповим. Всі виробники йдуть шляхом зменшення променевого навантаження на пацієнта і втілюють в своїх передових системах сучасні технології зменшення променевого навантаження. На ринку комп’ютерної томографії більше 10 виробників мають та застосовують цю технологію. 18) Також стосовно другого листа, з приводу безколбового КТ ін’єктора повідомляємо наступне: - ці ін’єктори можуть працювати з будь-яким комп’ютерним томографом, будь-якого виробника - вони дозволяють значно економити витрати рентген-контрастної речовини, що є дуже дорого вартісною (близько 1000 гривень за флакон) - дозволяють уникнути використання шприц-колб, які так само коштують 350 гривень і які пацієнти мають в багатьох випадках купувати самотужки. Скаржник вимагає замінити безколбовий інжектор на двохколбовий, що є неприпустимим, через те що лікарні і пацієнтам прийдеться купувати на кожне дослідження навіть два шприці, що вдвічі дорожче (500 – 700 грн.)
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 01.07.2021 22:27