(Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Лермонтова в с.Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області)

Скасування рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Лермонтова в с.Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області) ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ»

порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне визнання переможцем учасника процедури закупівлі ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Лермонтова в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області)

26 квітня 2021 року уповноваженою особою Новоборисівської сільської Роздільнянського району Одеської області Кіпчук Ольгою Миколаївною оголошено відкриті торги на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Лермонтова в с.Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області), ідентифікатор закупівлі в електронній системі UA-2021-04-27-007783-a. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу розкриття тендерних пропозицій відбулось 13 травня 2021 року о 14:37. Відповідно до реєстру пропозицій у закупівлі прийняли участь наступні учасники № з/п Найменування учасника Первинна пропозиція, грн з ПДВ Остаточна пропозиція, грн з ПДВ 1. ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» 3 601 735,12 3 601 735,12 2. ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» 4 158 797,38 4 158 797,38 20 травня 2021 року протоколом № 34 Уповноваженою особою оформлено рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» «… в зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції учасника». Того ж дня, Уповноваженою особою оприлюднено в електронній системі закупівель протокол від 20.05.2021 № 35, згідно якого замовником після розгляду тендерної пропозиції учасника, прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» та намір укласти договір з останнім. ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» вважає рішення уповноваженої особи Новоборисівської сільської Роздільнянського району Одеської області Кіпчук Ольги Миколаївни про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна пропозиція останнього не відповідала вимогам тендерної документації виходячи з наступного. По-перше, вимогами п. 2 розділу 3 додатку 2 тендерної документації встановлено, що учасник на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам Документації, відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» повинен надати оригінал чи засвідчену копію останньої редакції статуту або іншого установчого документу зі змінами (у разі їх наявності), (для учасника - юридичної особи). У разі якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, необхідно подати довідку з посиланням на рішення учасників товариства з обмеженою відповідальність (засновників учасника) про створення такої юридичної особи. В порушення зазначених вимог учасником не надано в складі пропозиції довідку з посиланням на рішення учасників товариства з обмеженою відповідальність (засновників учасника) про створення такої юридичної особи, проте згідно ЛИСТа-ПОЯСНЕННЯ від 11.05.2021р. № 08/3/21учасник повідомляє, що Товариство здійснює свою діяльність на підставі модельного Статуту. По-друге, вимогами п. 2 розділу 3 додатку 2 тендерної документації встановлено, що учасник на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам Документації, відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» повинен у випадку, якщо реєстрацію створення юридичної особи або змін до установчого документу юридичної особи здійснено після 01.01.2016, з метою перевірки замовником достовірності та повноти відомостей в установчому документі, учасник додатково надає інформацію у довільній формі з кодом доступу (унікальна цифрова послідовність кількістю від 6 до 12 символів) до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та опис. В порушення зазначених вимог учасником не надано в складі пропозиції опис. В-третє, п. 1.6 частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації визначено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, в такому разі учасник надає в складі тендерної пропозиції довідку, складену в довільній формі, в якій зазначає законодавчі підстави неподання такої інформації. В порушення зазначених вимог учасником не надано в складі пропозиції вищезазначену довідку. В-четверте, п. 3.5 частини 3 Розділу VI тендерної документації встановлено, що для погодження з проектом договору про закупівлю учасник надає підписаний зі своєї сторони екземпляр договору у складі тендерної пропозиції. В порушення зазначених вимог учасником надано проект договору, в якому «План фінансування робіт», що є додатком 3 до договору не підписаний з боку учасника. В-п’яте, вимогами Пункту 1 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу, що технічна частина (кошторисна документація) пропозиції повинна містити документи у повній відповідності до технічного завдання Додаток № 3. Пропозиція повинна бути складена відповідно до нижченаведених форм згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: ● договірна ціна; ● пояснювальна записка; ● кошторисні розрахунки на окремі види витрат; ● зведений кошторисний розрахунок; ● об’єктний кошторис; ● локальний кошторис; ●відомість ресурсів до локального кошторису; ●підсумкова відомість ресурсів; ● розрахунок вартості матеріальних ресурсів; ● розрахунок загальновиробничих витрат; календарний графік виконання робіт. В порушення вимог п. 1 Розділу 4 Додатку 2 тендерної документації ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» не надано в складі тендерної пропозиції Розрахунок вартості матеріальних ресурсів. Слід зауважити, той факт, що учасником в складі пропозиції надано Л И С Т – П О Я С Н Е Н Я від 11.05.2021 № 25/3/21, в якому учасник зазначає, що форма кошторисного розрахунку вартості матеріальних ресурсів не передбачена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», тому він його не надає в складі тендерної пропозиції. Проте, положенням п. 1 Розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що пропозиція повинна бути складена відповідно до нижченаведених форм, зокрема розрахунку вартості матеріальних ресурсів. Нагадуємо, що у разі незгоди з вимогами тендерної документації учасник на підставі ч.1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» має право звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру або оскаржити вимогу в порядку визначеному ст. 18 Закону. Крім того, в складі пропозиції учасника міститься Форма «Тендерна пропозиція» від 11.05.2021 р. №07-1/3/21, в якій він приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації, договором та технічним завданням (технічною специфікацією). Таким чином, надання «Л И С ТА – П О Я С Н Е Н Я не звільняє учасника від виконання встановлених тендерною документацією вимог. В-шосте, пп.1.1. частиною 1 Розділу ІІІ тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону наведені у Додатку № 2. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Пунктом п. 5 частини 1 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. В порушення зазначених вимог учасником надано в складі пропозиції Довідку по ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», в пункті 4 якої зазначено, що фізична та службова (посадова) особа ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ»- Тащі Дмитро Вікторович, який підписав тендерну пропозицію, не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів, відсутня судимість, не знята або не погашена у встановленому законом порядку. Крім того, слід зазначити, що замовником в п.4 ч. 1 Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації визначено вимогу, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1)Довідку в довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, та відмиванням грошей), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (п.5 ч.1 ст.17 Закону). 2) Довідку в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів(зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням грошей), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (п.6 ч.1 ст.17 Закону). Пунктом 2 частини 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник відміняє тендер у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. В-сьоме, вимогами п.3 розділу 1 додатку 2 до тендерної документації учасник для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів повинен надати лист-відгук від Замовника з інформацією про належне виконання договору. У листі-відгуку Замовника за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), зокрема повинно бути зазначено щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, застосування/незастосування спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, раніше застосованих замовником відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Господарського кодексу України оперативно-господарських санкцій В порушення зазначених вимог наданий в складі пропозиції лист-відгук №21-2 від 11.05.2021р. не містить зазначену інформацію. В-восьме, п.1.1 частини 1 розділу ІІІ встановлено вимога, що надання листа-згоди на обробку персональних даних особи, яка підписала документи тендерної пропозиції і на кожного робітника, який наведено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно частини 6 статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" (далі - Закон 2297) не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди. Виняток становлять лише випадки, визначені законом, і тільки в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно ст.2 цього Закону 2297 персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. А значить лист-згода повинна подаватися від імені фізичної особи, дані якої надаються в складі тендерної пропозиції. Обробка персональних даних фізичної особи без її згоди порушує статтю 11 Закону України "Про інформацію", статтю 6 Закону України "Про захист персональних даних" та статтю 32 Конституції України. Варто пам’ятати, що незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, ст. 182 Кримінального кодексу передбачає санкції як : штраф від 500 до 1 000 НМДГ, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Враховуючи вищезазначене, наданий в складі пропозиції лист-згода від 11.05.2021 № 28/3/21 не відповідає вимогам діючого законодавства та вимогам тендерної документації Вочевидь, що уповноваженою особою Кіпчук Ольгою Миколаївною застосовується необ’єктивний та лояльний підхід до ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ» та аналізу його тендерної пропозиції. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням. Неналежна поведінка між суб’єктами сфери публічних закупівель суттєво впливає на кінцевий результат закупівель. Недотримання етичних норм, та свідоме або несвідоме ігнорування норм законодавства, своїх посадових обов’язків може призвести до порушень, які передбачають дисциплінарну, адміністративну та/або кримінальну відповідальність. Відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону, що як наслідок тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, вищезазначені обставини та факти, з метою запобігання корупційним діям і зловживанням, вимагаємо скасувати хибне рішення уповноваженої особи Новоборисівської сільської Роздільнянського району Одеської області Кіпчук Ольги Миколаївни про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «АРТ БУД ЕКСПЕРТ». В разі залишення вимоги без задоволення будемо вимушені звернутися до органу оскарження у сфері публічних закупівель – Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби відповідно до статей 18 та 7 Закону України «Про публічні закупівлі».