-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
21Т-079_32420000-3 - Мережеве обладнання (Мережеве обладнання)
Завершена
21 303 960.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 213 039.00 UAH
мін. крок: 1% або 213 039.00 UAH
Період оскарження:
20.04.2021 14:22 - 17.05.2021 00:00
Вимога
Відхилено
Щодо дискримінаційних вимог ТД
Номер:
00d254d6151a4c8086e403b0a775b50f
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-04-20-002467-c.a1
Назва:
Щодо дискримінаційних вимог ТД
Вимога:
Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника обладнання або його офіційного представництва, щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого мережевого обладнання є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника або його офіційного представництва запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.04.2021 10:53
Вирішення:
Добрий день.
АТ «Укргазвидобування» вважає, що «Вимога про надання учасником документального підтвердження, у вигляді авторизаційного листа (електронна копія) від виробника обладнання або його офіційного представництва…» не звужує конкурентне середовище серед учасників і не є дискримінаційною умовою. Авторизаційний лист є доказом, що Учасник є офіційним дилером/партнером/постачальником виробника і має можливість виконати умови поставки в частині обсягів, термінів поставки, монтажу, обслуговування та надати гарантійну і сервісну підтримку саме від виробника обладнання. Наявність авторизаційного листа допоможе уникнути участі в торгах компаній, які постачають в Україну товар по нелегальним схемам, або товар придбаний не через офіційний канал виробника обладнання, тому на такий товар не зможуть розповсюджуватись гарантійні, зобов'язання та подальша сервісна підтримка від виробника обладнання та програмних продуктів. Зазвичай виробники обладнання, також як и Замовник, дорожать своєю репутацією та легітимністю походження своєї продукції, і самі рекомендують запрошувати авторизаційні листи. Більш того, надаючи авторизаційний лист для участі в конкретних торгах, виробник, який володіє більш кваліфікованими компетенціями по своєму товару ніж постачальник, також аналізує, на скільки його товар відповідає вимогам, зазначеним в технічному завданні.
Статус вимоги:
Відхилено