конструкції для світлофорів та дорожніх знаків

Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-16-003206-a Комунальне підприємство " ХАРКІВ – СИГНАЛ " (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів на закупівлю товару Код ДК 021:2015 - 44210000-5 Конструкції та їх частини (конструкції для світлофорів та дорожніх знаків) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТМ ЮНІОН" (далі - Скаржник) має багаторічний досвід виготовлення та постачання металевих конструкцій зокрема металевих кронштейнів, консолей та закладних деталей які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір перемогти у зазначених торгах. Ознайомившись з Протоколом розгляду тендерних пропозицій №188 від 13 травня 2021 р (ПРОТОКОЛ №188 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «ХАРКІВ СИГНАЛ») нами було встановлено, що причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «АТМ ЮНІОН» є дискримінаційними та не носять кваліфікаційний чи технічний характер, та не відповідають причинам зазначеним у Статті 31 ЗУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Підстави подання скарги 13 травня 2021 р Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ №188 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «ХАРКІВ СИГНАЛ») в якому Замовник зазначає підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН». Проте дане рішення, є упередженим і таким що порушує ЗУ про публічні закупівлі Стаття 23 п.6, ЗУ про публічні закупівлі Стаття 26 п.9 та не відповідають причинам зазначеним у Статті 31 ЗУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Замовник у протоколі №188 від 13 травня 2021 року зазначає підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН»: Пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМ ЮНІОН», не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимога щодо предмету закупівлі тендерної документації та забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній доукментації до такого забезпечення тендерної пропозиції, а саме: 1. Згідно ДОДАТКУ 4 до ТД Замовником вимагалась копія документу про відповідність предмету закупівля вимозі (вимогам). Документом про відповідність може інший документ органу з оцінки відповідності, виданий у встановленому порядку, що Предмет закупівлі повинен мати антикорозійне покриття методом гарячого цинкування, тобто учасник повинен був надати сертифікат на покриття нанесені методом гарячого цинкування на готові вироби із сталі та заліза. У учасника відсутній сертифікат відповідності на покриття, нанесені методом гарячого цинкування на готові вироби із сталі та заліза 2. Згідно Пункту 2 Забезпечення тендерної пропозиції Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД «Банківська гарантія повинна бути видана обслуговуючим банком, реквізити якого зазначені у тендерної пропозиції учасника. Проведення належної оплати підтверджується наданням в пропозиції сканованої копії квитанції, що підтверджує дату проведення платежу» У учасника банківська гарантія видана ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЇ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», а обслуговуючим банком, реквізити якого зазначені у тендерної пропозиції учасника є АТ КБ «ПриватБанк» та відсутня сканована копія квитанції, що підтверджує дату проведення платежу. ТОВ «АТМ ЮНІОН» аргументує про недостовірність обох причин відхилення нашої пропозиції Замовником. Причина відхилення 1 є хибною: У Додатку 4 до ТД Замовник зазначив: У складі тендерної пропозиції учасники повинні надати наступні документи: 1. Копію документу про відповідність предмету закупівлі вимозі (вимогам). Документом про відповідність може бути протокол випробувань, висновок, свідоцтво, сертифікат відповідності або будь-який інший документ органу з оцінки відповідності, виданий у встановленому порядку, що підтверджує виконання визначеної вимоги (вимог), які стосуються предмета закупівлі. Проте у вимогах не вказано, що сертифікат відповідності має бути надано на покриття, нанесені методом гарячого цинкування на готові вироби із сталі та заліза. У складі тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН» було надано технічний паспорт паспорт на вироби що є предметами закупівлі, в якому вказано що їх покриття є гаряче цинкування. У складі пропозиції надано сертифікат відповідності на продукцію що є аналогічною предмету закупівлі, також надані протоколи випробувань незалежною лабораторією де є підтвердження що вироби покриті методом гарячого цинкування. Серед документів учасника ТОВ «АТМ ЮНІОН» є лист пояснення щодо сертифікатів: Згідно ЗУ про публічні закупівлі Стаття 23 п.6. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Замовником з порушенням всього вищенаведеного а зокрема ЗУ про публічні закупівлі Ст 23 п.6 не документи що були надані ТОВ «АТМ ЮНІОН» у складі тендерної пропозиції на підтвердження вимог додатку 4 не були розглянуті. Хоча вищенаведені документи є підтверджуючими вимог Замовника що він вигадав після проведення торгів під час складання Протоколу №188 Причина відхилення №2 є хибною Вважаємо, що вимоги Замовника згідно Пункту 2 Забезпечення тендерної пропозиції Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД «Банківська гарантія повинна бути видана обслуговуючим банком, реквізити якого зазначені у тендерної пропозиції учасника. Проведення належної оплати підтверджується наданням в пропозиції сканованої копії квитанції, що підтверджує дату проведення платежу» носять інформаційний характер. Замовник порушує ЗУ про публічні закупівлі Стаття 26 Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій. Замовник повинен був надати вимогу про усунення невідповіднестей вищезазначених у пункті 2 протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення про усунення таких невідповіднестей. Вважаємо, що підтвердженням легітимності банківської гарантії та своєчасної сплати банку комісії для її належного оформлення є файл підписаний електронним підписом банком гарантом: 7895_АТМ_ЮНІОН_Гарантія_30_04_2021.pdf . А той факт, що Замовником у тендерній закупівлі були завуальовані вимоги, що мають суто інформаційний характер, та можуть бути причиною відхилення пропозиції учасника з найменшою ставкою – є дискримінацією. Причини відхилення згідно пункту 2 не носять кваліфікаційний та технічний характер, учасник надав забезпечення тендерної пропозиції, замовник після розкриття тендерних пропозицій не опублікував вимогу про усунення вищезазначених невідповідностей протягом 24 годин. Підсумовуючи вищенаведене ТОВ «АТМ ЮНІОН» підкреслює, що причин відхилення пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН» в Замовника не має. Причини відхилення пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН» не відповідають причинам зазначеним у Статті 31 ЗУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Вимоги Скаржника: Зважаючи на все вищезазначене та керуючись статтями 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі » 25 грудня 2015 року № 922-VIII ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу № 517 від 17.05.2021 року. до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника відмінити рішення ПРОТОКОЛУ №188 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «ХАРКІВ СИГНАЛ» від 13 травня 2021 р (відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН») та обрати Переможцем торгів у закупівлі UA-2021-04-16-003206-a пропозицію ТОВ «АТМ ЮНІОН» як учасника що виконав кваліфікаційні та технічні вимоги та має найбільш економічно вигідну ціну за результатом аукціону. 3. У разі якщо орган оскарження за результатами розгляду скарги прийме рішення про задоволення або часткове задоволення даної скарги, та/або залишить її без розгляду у випадку, якщо замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» буде усунене порушення, зазначені в скарзі, та/або органом оскарження буде прийнято рішення про припинення розгляду скарги у випадку, якщо замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» буде усунене порушення, зазначені в скарзі, плату за подання скарги просимо повернути суб’єкту оскарження.