Нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с.Андріївка Широківського району Дніпропетровської області

Вих. № ________ Від 25.06.2021р. ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 03035, м. Київ вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Суб’єкт оскарження: ТОВ «СІГМА ГРУП» Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОУСТІВСЬКА, будинок 50 Код ЄДРПОУ 38545005 Електронна пошта: barristerholovkojr@gmail.com Номер засобу зв’язку: (093) 072-67-97 Замовник (суб’єкт, рішення якого оскаржується): ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КАРПІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Україна, 53742, Дніпропетровська область, Широківський район, село Карпівка, вул. Центральна, 97-А Код ЄДРПОУ 41770082 Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-12-005128-a Скарга на рішення Замовника в порядку ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-12-005128-a. Предметом закупівлі є нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ГРУП» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у вказаній публічній закупівлі та, відповідно до вимог тендерної документації (далі – ТД), подало свою тендерну пропозицію. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та визначено учасників в порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції до найменш вигідної, а саме: ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" 11 604 725,82 грн. з ПДВ ТОВ СІГМА ГРУП 12 523 050,00 грн. з ПДВ ТОВ "НВП "СУЧАСНІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" 12 838 584,00 грн. з ПДВ За результатами розгляду, ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» було визнано переможцем закупівлі відповідно до протоколу № 93 від 18.06.2021р. Скаржник не погоджується з даним рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також положення ЗУ «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства, з огляду на наступне. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до документу «ТД_Водопровід_Андріївка 1» (далі – Документація) Замовником був встановлений ряд вимог щодо документів, які подаються учасниками. Пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» (далі – Учасник) не відповідає вимогам, що встановлені Замовником з ряду причин. 1. Додатком № 3 до Документації визначено, що Учасник має надати інформацію про відкриті розрахункові рахунки учасника видану податковим органом для здійснення контролю за підписом керівника відповідного органу. (уповноважена особа). В складі пропозиції Учасника міститься документ «довідка податкова, довідки з банків». В свою чергу, лист про надання інформації від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за № 17440/6/04-36-52-19 від 14.04.2021р. підписаний уповноваженою особою Аллою Булавою. При цьому, відповідно до даних ДПС України (https://dp.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/1266.html), з 10.12.2020р., начальником (тобто, керівником) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є Чуб Ганна Володимирівна. Тобто, всупереч вимогам тендерної документації, документ наданий Учасником не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Додатком № 9 до Документації зазначено, що у випадку, якщо Учасник користуватиметься залученими (орендованими) транспортними засобами та механізмами, Учасник до зазначеної довідки повинен додати копії договорів оренди з додатками та актами приймання - передачі на залучені транспортні засобами і механізми (у відповідності до усіх вимог Додатка 3 тендерної документації). У складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" поданий файл № 311 в якому міститься Договір №021120 від 02 листопада 2020 року Про надання послуг, який укладений з ФОП Бондар О.І. та долучений перелік техніки. Однак відомості які надані учасником не відповідають умовам ТД, зокрема відповідно до Форми 1, п.1 учасник вказує про бортовий Камаз 5511, а в переліку техніки зазначається про самоскид. Крім того, в порушення вимог визначених Додатком № 9 до Документації, не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" поданий файл №311 в якому містяться Договір №0402 від 04 лютого 2021 укладеного між ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" та Договір №7/21 від 21 січня 2021р. між ПАТ «БІАС» та ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів які не відповідають вимогам Додатку № 3 зокрема, дані договори є самостійними господарськими зобов’язаннями і за їх умовами не передбачають можливість субпередачі техніки від Договору укладеного між ПАТ «БІАС» та ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» до Договору укладеного між ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» та ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Поряд з цим, за жодним з цих договорів в порушення вимог визначених Додатком № 9 до Документації, не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів, або будь-яких пояснень з приводу ненадання вищезазначених актів. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №311 в якому міститься Договір №040221 від 04 лютого 2021 року Про надання послуг, до якого в порушення вимог визначених Додатком №9 до Документації не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів, або будь-яких пояснень з приводу ненадання вищезазначених актів. 3. Додатком № 9 до Договору «примітка» до розділу «Довідка про досвід у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів)» визначено, що Аналогічним предметом закупівлі згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 є будівництво розвідних водопровідних мереж. Досвід виконання робіт за іншим предметом закупівлі замовником прийматись не буде та така тендерна пропозиція буде відхилена. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №298, міститься Довідка про досвід у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів) в якій учасник відзначив два аналогічні Договори, зокрема: - Договір №1471 від 18.11.2019р. та Договір №139 від 16.10.2019р.. При цьому, предметом договору № 139 є «Капітальний ремонт водопровідної системи с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області (згідно коду ДК 021:2015:45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи) (Згідно ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) укладеного з Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області. Тобто, договір № 139 не відповідає вимогам документації, а отже в Учасника відсутній досвід виконання аналогічних договорів. Більше того, учасником надано копії актів виконаних робіт до вищезазначених договорів, які містять персональні дані інженерів з технічного нагляду (ПІБ, номери кваліфікаційних сертифікатів), проте листи-згоди на обробку персональних даних відсутні, чим порушується п.12 Додатку № 3 до документації. 4. В складі пропозиції учасника міститься лист № 297 «Лист-гарантія достовірність інформації», який має наступний зміст: «Товариство з обмеженою відповідальністю «IНВЕСТ-МОНТАЖБУД» гарантує, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація в довільній формі є достовірною та актуальною на дату проведення аукціону. Проте, п.3. розділу 3. Документації передбачено, що Тендерна пропозиція обов’язково має містити Гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Тобто, вищезазначена довідка повинна була мати відношення до всієї інформації, яка подається, а не тільки до тієї, яка була подана в довільній формі. Отже, учасником не надана довідка, яка вимагалась відповідно до документації. 5. Окрім цього, п.12 додатку № 3 до Документації визначено, що в складі пропозиції надається лист – згода щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у тендерній пропозиції. Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. В файлі «Кошторис» мітиться печать інженера-проектувальника Майбороди Зої Іванівни, за допомогою якої є можливість її ідентифікувати, так як в печатці зазначений номер та дата свідоцтва. Акцентуємо увагу, що у файлі «Довідка про наявність працівників_Часть 1» міститься диплом виданий Кізімову Юрію Павловичу, за допомогою якого також вбачається за можливе ідентифікувати цю особу. Принагідно повідомляю, що учасник надає договори оренди № 021120 від 02 листопада 2020 року Про надання послуг, який укладений з ФОП Бондар О.І., та договір оренди транспортних засобів №15-08/1 від 02 січня 2020 р. укладений між ФОП Литвиненко С.Г. та ТОВ «СИМРИН». Вищезазначені договори містять в собі персональні дані фізичних осіб (ПІБ, р.н.о.к.п.п. адреса). Якщо в умовах тендерної документації є вимога про надання листа-згоди на обробку персональних даних (це відомості про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована), учасник обов’язково має надавати його щодо всіх осіб, чиї дані зазначені в тендерній пропозиції. Аналогічна правова позиція міститься і в рішення АМКУ № 15043-р/пк-пз від 05.08.2020 в закупівлі UA-2020-06-19-004762-b. Отже, всупереч вимогам тендерної документації, учасником не були надані листа-згоди на обробку персональних даних від усіх осіб, персональні дані котрих були розкриті в тендерній документації, що є порушенням вимог Замовника. Виходячи з вищевикладеного на підставі ст. ст. 1, 16, 18, 28, 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст. 68 Конституції України, - прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 93 від 18.06.2021р. про визначення переможцем ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Додатки: 1. Платіжне доручення, яке підтверджу сплату платежу. З повагою, Директор ТОВ «СІГМА ГРУП» Пономарьова І.В.

Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-12-005128-a. Предметом закупівлі є нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ГРУП» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у вказаній публічній закупівлі та, відповідно до вимог тендерної документації (далі – ТД), подало свою тендерну пропозицію. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та визначено учасників в порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції до найменш вигідної, а саме: ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" 11 604 725,82 грн. з ПДВ ТОВ СІГМА ГРУП 12 523 050,00 грн. з ПДВ ТОВ "НВП "СУЧАСНІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" 12 838 584,00 грн. з ПДВ За результатами розгляду, ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» було визнано переможцем закупівлі відповідно до протоколу № 93 від 18.06.2021р. Скаржник не погоджується з даним рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також положення ЗУ «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства, з огляду на наступне. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до документу «ТД_Водопровід_Андріївка 1» (далі – Документація) Замовником був встановлений ряд вимог щодо документів, які подаються учасниками. Пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» (далі – Учасник) не відповідає вимогам, що встановлені Замовником з ряду причин. 1. Додатком № 3 до Документації визначено, що Учасник має надати інформацію про відкриті розрахункові рахунки учасника видану податковим органом для здійснення контролю за підписом керівника відповідного органу. (уповноважена особа). В складі пропозиції Учасника міститься документ «довідка податкова, довідки з банків». В свою чергу, лист про надання інформації від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за № 17440/6/04-36-52-19 від 14.04.2021р. підписаний уповноваженою особою Аллою Булавою. При цьому, відповідно до даних ДПС України (https://dp.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/1266.html), з 10.12.2020р., начальником (тобто, керівником) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є Чуб Ганна Володимирівна. Тобто, всупереч вимогам тендерної документації, документ наданий Учасником не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Додатком № 9 до Документації зазначено, що у випадку, якщо Учасник користуватиметься залученими (орендованими) транспортними засобами та механізмами, Учасник до зазначеної довідки повинен додати копії договорів оренди з додатками та актами приймання - передачі на залучені транспортні засобами і механізми (у відповідності до усіх вимог Додатка 3 тендерної документації). У складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" поданий файл № 311 в якому міститься Договір №021120 від 02 листопада 2020 року Про надання послуг, який укладений з ФОП Бондар О.І. та долучений перелік техніки. Однак відомості які надані учасником не відповідають умовам ТД, зокрема відповідно до Форми 1, п.1 учасник вказує про бортовий Камаз 5511, а в переліку техніки зазначається про самоскид. Крім того, в порушення вимог визначених Додатком № 9 до Документації, не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" поданий файл №311 в якому містяться Договір №0402 від 04 лютого 2021 укладеного між ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" та Договір №7/21 від 21 січня 2021р. між ПАТ «БІАС» та ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів які не відповідають вимогам Додатку № 3 зокрема, дані договори є самостійними господарськими зобов’язаннями і за їх умовами не передбачають можливість субпередачі техніки від Договору укладеного між ПАТ «БІАС» та ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» до Договору укладеного між ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» та ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Поряд з цим, за жодним з цих договорів в порушення вимог визначених Додатком № 9 до Документації, не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів, або будь-яких пояснень з приводу ненадання вищезазначених актів. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №311 в якому міститься Договір №040221 від 04 лютого 2021 року Про надання послуг, до якого в порушення вимог визначених Додатком №9 до Документації не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів, або будь-яких пояснень з приводу ненадання вищезазначених актів. 3. Додатком № 9 до Договору «примітка» до розділу «Довідка про досвід у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів)» визначено, що Аналогічним предметом закупівлі згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 є будівництво розвідних водопровідних мереж. Досвід виконання робіт за іншим предметом закупівлі замовником прийматись не буде та така тендерна пропозиція буде відхилена. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №298, міститься Довідка про досвід у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів) в якій учасник відзначив два аналогічні Договори, зокрема: - Договір №1471 від 18.11.2019р. та Договір №139 від 16.10.2019р.. При цьому, предметом договору № 139 є «Капітальний ремонт водопровідної системи с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області (згідно коду ДК 021:2015:45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи) (Згідно ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) укладеного з Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області. Тобто, договір № 139 не відповідає вимогам документації, а отже в Учасника відсутній досвід виконання аналогічних договорів. Більше того, учасником надано копії актів виконаних робіт до вищезазначених договорів, які містять персональні дані інженерів з технічного нагляду (ПІБ, номери кваліфікаційних сертифікатів), проте листи-згоди на обробку персональних даних відсутні, чим порушується п.12 Додатку № 3 до документації. 4. В складі пропозиції учасника міститься лист № 297 «Лист-гарантія достовірність інформації», який має наступний зміст: «Товариство з обмеженою відповідальністю «IНВЕСТ-МОНТАЖБУД» гарантує, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація в довільній формі є достовірною та актуальною на дату проведення аукціону. Проте, п.3. розділу 3. Документації передбачено, що Тендерна пропозиція обов’язково має містити Гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Тобто, вищезазначена довідка повинна була мати відношення до всієї інформації, яка подається, а не тільки до тієї, яка була подана в довільній формі. Отже, учасником не надана довідка, яка вимагалась відповідно до документації. 5. Окрім цього, п.12 додатку № 3 до Документації визначено, що в складі пропозиції надається лист – згода щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у тендерній пропозиції. Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. В файлі «Кошторис» мітиться печать інженера-проектувальника Майбороди Зої Іванівни, за допомогою якої є можливість її ідентифікувати, так як в печатці зазначений номер та дата свідоцтва. Акцентуємо увагу, що у файлі «Довідка про наявність працівників_Часть 1» міститься диплом виданий Кізімову Юрію Павловичу, за допомогою якого також вбачається за можливе ідентифікувати цю особу. Принагідно повідомляю, що учасник надає договори оренди № 021120 від 02 листопада 2020 року Про надання послуг, який укладений з ФОП Бондар О.І., та договір оренди транспортних засобів №15-08/1 від 02 січня 2020 р. укладений між ФОП Литвиненко С.Г. та ТОВ «СИМРИН». Вищезазначені договори містять в собі персональні дані фізичних осіб (ПІБ, р.н.о.к.п.п. адреса). Якщо в умовах тендерної документації є вимога про надання листа-згоди на обробку персональних даних (це відомості про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована), учасник обов’язково має надавати його щодо всіх осіб, чиї дані зазначені в тендерній пропозиції. Аналогічна правова позиція міститься і в рішення АМКУ № 15043-р/пк-пз від 05.08.2020 в закупівлі UA-2020-06-19-004762-b. Отже, всупереч вимогам тендерної документації, учасником не були надані листа-згоди на обробку персональних даних від усіх осіб, персональні дані котрих були розкриті в тендерній документації, що є порушенням вимог Замовника. Виходячи з вищевикладеного на підставі ст. ст. 1, 16, 18, 28, 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст. 68 Конституції України, - прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 93 від 18.06.2021р. про визначення переможцем ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Додатки: 1. Платіжне доручення, яке підтверджу сплату платежу. З повагою, Директор ТОВ «СІГМА ГРУП» Пономарьова І.В.

За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовником було опубліковано Протокол засідання тендерного комітету № 93 від «18» червня 2021 року, яким вирішили визначити переможцем компанію ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД". Скаржник не може погодитися з даним рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також норми ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) та умови тендерної документації, а саме: 1. Пунктом 1 «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або субпідрядника» Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» визначений перелік документів які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію, зокрема Довідка за формою №1 зазначеною у Додатку №9 до Документації, що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (обов’язкова наявність екскаваторів – навантажувачів, в кількості не менше двох). Додатком №9 зазначено, що у випадку, якщо Учасник користуватиметься залученими (орендованими) транспортними засобами та механізмами, Учасник до зазначеної довідки повинен додати копії договорів оренди з додатками та актами приймання - передачі на залучені транспортні засобами і механізми (у відповідності до усіх вимог Додатка 3 тендерної документації). У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" поданий файл №311 в якому міститься Договір №021120 від 02 листопада 2020 року Про надання послуг, який укладений з ФОП Бондар О.І. та долучений перелік техніки. Однак відомості які надані учасником не відповідають умовам ТД, зокрема відповідно до Форми 1, п.1учасник вказує про бортовий Камаз 5511, а в переліку техніки зазначається про самоскид. Крім того, в порушення вимог визначених Додатком №9 до Документації, не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" поданий файл №311 в якому містяться Договір №0402 від 04 лютого 2021 укладеного між ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" та Договір №7/21 від 21 січня 2021р. між ПАТ «БІАС» та ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів які не відповідають вимогам Додатку №3 зокрема, дані договори є самостійними господарськими зобов’язаннями і за їх умовами не передбачають можливість суб.передачі техніки від Договору укладеного між ПАТ «БІАС» та ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» до Договору укладеного між ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» та ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Поряд з цим, за жодним з цих договорів в порушення вимог визначених Додатком №9 до Документації не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів, або будь-яких пояснень з приводу ненадання вищезазначених актів. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №311 в якому міститься Договір №040221 від 04 лютого 2021 року Про надання послуг, до якого в порушення вимог визначених Додатком №9 до Документації не додано Акт приймання-передачі транспортних засобів, або будь-яких пояснень з приводу ненадання вищезазначених актів. 2. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №298, міститься Довідка про досвід у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів) в якій учасник відзначив два аналогічні Договори, зокрема: - Договір №1471 від 18.11.2019р. «Нове будівництво розвідного водопроводу в с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, ДК 021:2015:45230000-8 «Будівництво трубопроводів, лінії зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхні»» укладений з Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради. - Договір №139 від 16.10.2019р. «Капітальний ремонт водопровідної системи с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області (згідно коду ДК 021:2015:45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи) (Згідно ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) укладеного з Новоуспенівською сільською радою Веселівського району Запорізької області. Пунктом 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Додатку 3 до Договору визначено, 1. Довідка за формою №3 зазначеною у Додатку 9 до Документації, що містить інформацію про виконання аналогічного (-их) договору (-ів) (в якості підрядника або субпідрядника) за предметом закупівлі протягом останніх 2-х років від дати, що передує оголошенню про проведення відкритих торгів. Довідка має містити інформацію не менш ніж про два вказані договори. Поряд з цим Додатком №9 до Договору «примітка» до розділу «Довідка про досвід у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів)» визначено, що Аналогічним предметом закупівлі згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 є будівництво розвідних водопровідних мереж. Досвід виконання робіт за іншим предметом закупівлі замовником прийматись не буде та така тендерна пропозиція буде відхилена. Учасником в порушення умов Додатку №3 та №9 наданий Договір №139 від 16.10.2019р. «Капітальний ремонт водопровідної системи» який за змістом визначає об’єм саме капітальних робіт а не Нового Будівництва. У зв’язку з чим поданий Договір не відповідає умовам ТД та є підставою для відхилення ТП. Окрім того, учасником надано копії актів виконаних робіт до вищезазначених договорів, які містять персональні дані інженерів з технічного нагляду (ПІБ, номери кваліфікаційних сертифікатів), проте згоди на обробку персональних даних відсутні, чим порушено вимоги п.12 Додатку 5 до Документації, а саме: «Лист – згода надається щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у тендерній пропозиції» 3. У складі поданої тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» поданий файл №297 Гарантій лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Відповідно до п.3. розділу 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено Тендерна пропозиція обов’язково має містити: п.п.1.11. Гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною. Натомість учасником вказано: «вся надана у складі тендерної пропозиції довільна інформація є достовірною», та не відповідає умовам ТД. 4. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» надає договори оренди №021120 від 02 листопада 2020 року Про надання послуг, який укладений з ФОП Бондар О.І., та договір оренди транспортних засобів №15-08/1 від 02 січня 2020 р. укладений між ФОП Литвиненко С.Г. та ТОВ «СИМРИН». Вищезазначені договори містять в собі персональні дані фізичних осіб (ПІБ, ІПН, адреса, тощо), проте згоди на обробку персональних даних відсутні, чим порушено вимоги п.12 Додатку 5 до Документації, а саме: «Лист – згода надається щодо кожної особи, персональні дані якої використовуються у тендерній пропозиції» Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принцип ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону. Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до інших учасників та порушують норми ст.ст. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 3,5,8,11,18,22,28,30,32 Закону, та Конституцією України вимагаємо діяти виключно в рамках чинного законодавства та ЗУ «Про публічні закупівлі» та відхилити пропозицію ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» як таку, що не відповідає умовам ТД. У разі бездіяльності замовника, ТОВ «СІГМА ГРУП» буде вимушене звернутись до Антимонопольного комітету для захисту своїх прав.

СКАРГА ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" (ЄДРПОУ 41291061) є учасником закупівлі "Нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області" (ДК 021:2015: 45330000-9 – Водопровідні та санітарно-технічні роботи) UA-2021-04-12-005128-а. За результатами оцінки тендерних пропозицій скаржник – ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» переміг за критеріями ціни, але 11.05.2021 р. Протоколом «щодо прийняття рішення уповноваженою особою про розгляд пропозиції на закупівлю» №74 було вирішено: 1. Відхилити учасника процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі: Нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області – ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» з наступних підстав: - відповідно до п. 94 та п. 95 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, п. 80 та 81 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 Технічного Завдання, наведеного в Додатку №8 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», має бути виконане буріння свердловин, що здійснюється відповідним обладнанням, яке обов’язково зазначається в Підсумковій відомості ресурсів. В тендерній пропозиції учасника ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» в Підсумковій відомості ресурсів відповідне обладнання відсутнє. Як наслідок, Учасник, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону підлягає відхиленню з наступних підстав: - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної пропозиції. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття цього рішення відповідну інформацію згідно із ст. 10 та ч. 2 ст. 31 Закону. 17.05.2021 р. у відповідь на вимогу ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» Замовник жодних додаткових пояснень чи роз’яснень не надав. Скаржник вважає рішення про відхилення пропозиції незаконним та таким, що носить явно дискримінаційний характер, свідчить про упереджене ставлення до учасника, грубо порушує його права та охоронювані законом інтереси. За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Оскаржуване рішення уповноваженої особи носить явно протиправний характер. По-перше, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким саме «умовам» технічної специфікації та «іншим вимогам» не відповідає тендерна пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Відповідно до п. 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником було передбачено наступне: «Інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена у технічному завданні (Додаток 8) до цієї тендерної документації. Загальні вимоги: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: - договірну ціну та пояснювальну записку до неї; - локальний кошторис; - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок вартості машино-години власної техніки, вартості оренди машино-години орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення; - ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів враховані для розрахунку вартості машино-години; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок витрат на перевезення робітників, на відрядження робітників, на перебазування підрядної організації та інші (у разі врахування у договірній ціні); - розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог; - календарний графік виконання робіт. Вид договірної ціни – тверда. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості робіт, з дотриманням діючих норм і правил виконання робіт, технічної експлуатації техніки, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля». Окремо, в даному пункті також зазначено: «Ціна, за яку учасник згоден виконати обсяги робіт, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення та поточних цін на них і будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть, про що надається лист-згода у складі пропозиції». Додаток 8 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні. ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» містить виключно перелік та обсяг робіт, без будь-яких конкретних вимог до переліку та обов’язкового застосування будівельної техніки та обладнання. Відсутність обов’язкових вимог до переліку техніки є суттєвим аспектом для визначення меж втручання Замовника та дозволяє підряднику на власний розсуд використовувати свій технічний потенціал з метою ефективного витрачання ресурсів, економії та підвищення конкурентноспроможності своєї договірної ціни. По-друге, в Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» в п.п. 1 до п. 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або субпідрядника (у разі залучення)» передбачено наступне: «1. Довідка за формою №1 зазначеною у Додатку №9 до Документації, що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (обов’язкова наявність екскаваторів – навантажувачів, в кількості не менше двох)». Жодних інших чи більш конкретних вимог, переліків чи критеріїв до визначення обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником не зазначаються, що виключає можливість посилатися на порушення або недодержання вимог, що фактично не ставилися в тендерній документації. Учасники мають право надати додаткові документи на свій розсуд, але не можуть нести відповідальність за невиконання вимог, яких немає в тендерній документації. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним вимогам. Але ступінь вимогливості Замовника обмежується якістю та чіткістю формулювань та термінології самих кваліфікаційних умов замовника в тендерній документації. Якщо в даному випадку замовник використав загальне висловлювання «надати інформацію про МТБ», а окремо визначив лише вимогу про «обов’язкову наявність екскаваторів – навантажувачів, в кількості не менше двох», то фактично це означає, що інший перелік визначається учасниками на власний розсуд без необхідності додаткових пояснень про обраний перелік техніки та обраних технологій. По-третє, ефективність будівельної діяльності, як і ефективність розкриття та реалізації ресурсного потенціалу, багато в чому залежать від оптимізації структури витрат безпосередньо на будівельне виробництво. Метою проведення будь-якого тендеру є укладення вигідної угоди, а переможцем стає особа, яка запропонувала найнижчу ціну. ПРИНЦИП МАКСИМАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЇ (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Якщо за логікою замовника підрядник буде зазначати «один в один» всі витрати, то яким чином він зможе запропонувати меншу ціну, ніж «очікувану»? Учасник проводить власні розрахунки договірної ціни та локального кошторису, спираючись на вимоги тендерної та технічної документації, наданих замовником. Але при цьому учасник користується певною свободою в питанні оптимізації своїх витрат з метою отримання конкурентноспроможної пропозиції, застосовує в своїй роботі досягнення в галузі технології і організації будівельного виробництва, сучасний рівень технічного оснащення, професійний досвід та кваліфікацію своїх працівників, прогресивні матеріали, вироби й конструкції. Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» договірна ціна – це приблизний кошторис, який коригується протягом всього строку будівництва, а остаточна вартість робіт приймається Замовником на підставі акту виконаних робіт. На базі інформації про одиничні розцінки по кожній позиції локального кошторису формується відомість ресурсів до локального кошторису, де відповідно до зазначених в одиничній розцінці розділів, згруповані ресурси по всіх позиціях локального кошторису. Відомість ресурсів містить у собі наступні розділи: номер ресурсу один по одному; шифр ресурсу; найменування ресурсу; одиниця виміру; кількість; поточна ціна за одиницю, грн. у тому числі : відпускна ціна, грн. транспортна складова, грн. заготівельно-складські витрати, грн. У типовій формі відомості ресурсів до локального кошторису ресурси групуються відповідно до їхньої приналежності до розділів, аналогічних розділів одиничних розцінок: - заробітна плата (розраховується виходячи з витрат праці робітників і вартості одного чіл-ч.); вартість експлуатації машин і механізмів (розраховується виходячи із часу експлуатації машин і механізмів і вартості одного 30ашино-години й чіл-ч.); - вартість експлуатації будівельних машин, врахована в складі загальновиробничих витрат; - вартість матеріалів, виробів і конструкцій (розраховується виходячи з необхідної кількості й вартості одиниці). Із зазначеного вбачається, що реально зекономити учасник може лише за рахунок власної перевіреної технології та оптимізації власних ресурсів (в т.ч. технічних), витрати на яку включені до 3-го блоку загальновиробничих витрат. За умовами даної тендерної процедури Замовник встановив тверду ціну і будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть, про що надається лист-згода у складі пропозиції. Окремо, на вимогу тендерної документації скаржником була надана значна кількість гарантійних листів з приводу розрахунку та погодження ціни: • Лист щодо формування цінової пропозиції (вих. №302 від 23.04.2021 р.) про те, що ціна пропозиції (договірна ціна) розраховувалась за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в Дніпропетровській області (відповідно до пп. 6.3.1 п 6.3 розділу 6 ДСТУ – Н.Б.Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва»); • Гарантійний лист (вих. № 303 від 23.04.2021 р.), яким гарантує, що техніка, машини, механізми, обладнання та устаткування тощо (перелічені у тендерній пропозиції учасника згідно вимог Додатку 3 тендерної документації) не перебувають під забороною відчуження, арештом, заставою та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою та не мають обмежень в користуванні; • Гарантійний лист (вих. №304 від 23.04.2021 р.), яким гарантує наявність ліцензійного програмного комплексу АВК-5, який використовується для розрахунку кошторисної документації та чинні на дату подання тендерної пропозиції; • Лист-згода (вих. №306 від 23.04.2021 р.) що ціна, за яку учасник згоден виконати обсяги робіт, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об’єкту замовлення та поточних цін на них і будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть; • Гарантійний лист (вих. 307 від 23.04.2021 р.), яким учасник погоджується, що оплата за виконані (частково або повністю) роботи має бути здійснена Замовником у строк, що не перевищує 90 (дев’яносто) днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт. Таким чином, ані умови тендерної документації, ані Додатки 3, 8 , 9 до тендерної документації, фактично не містять вимог до обов’язкового переліку обладнання, механізмів та техніки, що мають бути застосовані підрядником під час виконання тих чи інших підрядних робіт. Наданий скаржником перелік техніки та витрат на її експлуатацію ніяким чином не впливають на права Замовника, оскільки «будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть». За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» є такою, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, а рішення уповноваженої особи по дискваліфікації є упередженим та незаконним.

ВИМОГА ТОВ "ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД" (ЄДРПОУ 41291061) є учасником закупівлі "Нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області" (ДК 021:2015: 45330000-9 – Водопровідні та санітарно-технічні роботи) UA-2021-04-12-005128-а. За результатами оцінки тендерних пропозицій ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» переміг за критеріями ціни, але 11.05.2021 р. Протоколом «щодо прийняття рішення уповноваженою особою про розгляд пропозиції на закупівлю» №74 було вирішено: 1. Відхилити учасника процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі: Нове будівництво розвідних водопровідних мереж в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області – ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» з наступних підстав: - відповідно до п. 94 та п. 95 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, п. 80 та 81 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 Технічного Завдання, наведеного в Додатку №8 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», має бути виконане буріння свердловин, що здійснюється відповідним обладнанням, яке обов’язково зазначається в Підсумковій відомості ресурсів. В тендерній пропозиції учасника ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» в Підсумковій відомості ресурсів відповідне обладнання відсутнє. Як наслідок, Учасник, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону підлягає відхиленню з наступних підстав: - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної пропозиції. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття цього рішення відповідну інформацію згідно із ст. 10 та ч. 2 ст. 31 Закону. Вважаємо вищезазначене рішення незаконним та таким, що носить явно дискримінаційний характер, свідчить про упереджене ставлення до учасника, грубо порушує його права та охоронювані законом інтереси. По-перше, в рішенні не вказано, яким саме «умовам» технічної специфікації та «іншим вимогам» не відповідає тендерна пропозиція ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Відповідно до п. 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником було передбачено наступне: «Інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена у технічному завданні (Додаток 8) до цієї тендерної документації. Загальні вимоги: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: - договірну ціну та пояснювальну записку до неї; - локальний кошторис; - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок вартості машино-години власної техніки, вартості оренди машино-години орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення; - ціни енергоносіїв та мастильних матеріалів враховані для розрахунку вартості машино-години; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - розрахунок витрат на перевезення робітників, на відрядження робітників, на перебазування підрядної організації та інші (у разі врахування у договірній ціні); - розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог; - календарний графік виконання робіт. Вид договірної ціни – тверда. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості робіт, з дотриманням діючих норм і правил виконання робіт, технічної експлуатації техніки, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля». Окремо, в даному пункті також зазначено: «Ціна, за яку учасник згоден виконати обсяги робіт, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об`єкту замовлення та поточних цін на них і будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть, про що надається лист-згода у складі пропозиції». Додаток 8 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні. ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» містить виключно перелік та обсяг робіт, без будь-яких конкретних вимог до переліку та обов’язкового застосування будівельної техніки та обладнання. Відсутність обов’язкових вимог до переліку техніки є суттєвим аспектом для визначення меж втручання Замовника та дозволяє підряднику на власний розсуд використовувати свій технічний потенціал з метою ефективного витрачання ресурсів, економії та підвищення конкурентноспроможності своєї договірної ціни. По-друге, в Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» в п.п. 1 до п. 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або субпідрядника (у разі залучення)» передбачено наступне: «1. Довідка за формою №1 зазначеною у Додатку №9 до Документації, що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (обов’язкова наявність екскаваторів – навантажувачів, в кількості не менше двох)». Жодних інших чи більш конкретних вимог, переліків чи критеріїв до визначення обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником не зазначаються, що виключає можливість посилатися на порушення або недодержання вимог, що фактично не ставилися в тендерній документації. Учасники мають право надати додаткові документи на свій розсуд, але не можуть нести відповідальність за невиконання вимог, яких немає в тендерній документації. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним вимогам. Але ступінь вимогливості Замовника обмежується якістю та чіткістю формулювань та термінології самих кваліфікаційних умов замовника в тендерній документації. Якщо в даному випадку замовник використав загальне висловлювання «надати інформацію про МТБ», а окремо визначив лише вимогу про «обов’язкову наявність екскаваторів – навантажувачів, в кількості не менше двох», то фактично це означає, що інший перелік визначається учасниками на власний розсуд без необхідності додаткових пояснень про обраний перелік техніки та обраних технологій. По-третє, ефективність будівельної діяльності, як і ефективність розкриття та реалізації ресурсного потенціалу, багато в чому залежать від оптимізації структури витрат безпосередньо на будівельне виробництво. Метою проведення будь-якого тендеру є укладення вигідної угоди, а переможцем стає особа, яка запропонувала найнижчу ціну. ПРИНЦИП МАКСИМАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЇ (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Якщо за логікою замовника підрядник буде зазначати «один в один» всі витрати, то яким чином він зможе запропонувати меншу ціну, ніж «очікувану»? Учасник проводить власні розрахунки договірної ціни та локального кошторису, спираючись на вимоги тендерної та технічної документації, наданих замовником. Але при цьому учасник користується певною свободою в питанні оптимізації своїх витрат з метою отримання конкурентноспроможної пропозиції, застосовує в своїй роботі досягнення в галузі технології і організації будівельного виробництва, сучасний рівень технічного оснащення, професійний досвід та кваліфікацію своїх працівників, прогресивні матеріали, вироби й конструкції. Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» договірна ціна – це приблизний кошторис, який коригується протягом всього строку будівництва, а остаточна вартість робіт приймається Замовником на підставі акту виконаних робіт. На базі інформації про одиничні розцінки по кожній позиції локального кошторису формується відомість ресурсів до локального кошторису, де містяться наступні розділи: номер ресурсу один по одному; шифр ресурсу; найменування ресурсу; одиниця виміру; кількість; поточна ціна за одиницю, грн. у тому числі : відпускна ціна, грн. транспортна складова, грн. заготівельно-складські витрати, грн. У типовій формі відомості ресурсів до локального кошторису ресурси групуються відповідно до їхньої приналежності до розділів, аналогічних розділів одиничних розцінок: - заробітна плата (розраховується виходячи з витрат праці робітників і вартості одного чіл-ч.); вартість експлуатації машин і механізмів (розраховується виходячи із часу експлуатації машин і механізмів і вартості одного 30ашино-години й чіл-ч.); - вартість експлуатації будівельних машин, врахована в складі загальновиробничих витрат; - вартість матеріалів, виробів і конструкцій (розраховується виходячи з необхідної кількості й вартості одиниці). Із зазначеного вбачається, що реально зекономити учасник може лише за рахунок власної перевіреної технології та оптимізації власних ресурсів (в т.ч. технічних), витрати на яку включені до 3-го блоку загальновиробничих витрат. За умовами даної тендерної процедури Замовник встановив тверду ціну і будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть, про що надається лист-згода у складі пропозиції. Окремо, на вимогу тендерної документації скаржником була надана значна кількість гарантійних листів з приводу розрахунку та погодження ціни: • Лист щодо формування цінової пропозиції (вих. №302 від 23.04.2021 р.) про те, що ціна пропозиції (договірна ціна) розраховувалась за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в Дніпропетровській області (відповідно до пп. 6.3.1 п 6.3 розділу 6 ДСТУ – Н.Б.Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва»); • Гарантійний лист (вих. № 303 від 23.04.2021 р.), яким гарантує, що техніка, машини, механізми, обладнання та устаткування тощо (перелічені у тендерній пропозиції учасника згідно вимог Додатку 3 тендерної документації) не перебувають під забороною відчуження, арештом, заставою та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою та не мають обмежень в користуванні; • Гарантійний лист (вих. №304 від 23.04.2021 р.), яким гарантує наявність ліцензійного програмного комплексу АВК-5, який використовується для розрахунку кошторисної документації та чинні на дату подання тендерної пропозиції; • Лист-згода (вих. №306 від 23.04.2021 р.) що ціна, за яку учасник згоден виконати обсяги робіт, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання робіт по об’єкту замовлення та поточних цін на них і будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть; • Гарантійний лист (вих. 307 від 23.04.2021 р.), яким учасник погоджується, що оплата за виконані (частково або повністю) роботи має бути здійснена Замовником у строк, що не перевищує 90 (дев’яносто) днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт. Таким чином, ані умови тендерної документації, ані Додатки 3, 8 , 9 до тендерної документації, фактично не містять вимог до обов’язкового переліку обладнання, механізмів та техніки, що мають бути застосовані підрядником під час виконання тих чи інших підрядних робіт. Наданий скаржником перелік техніки та витрат на її експлуатацію ніяким чином не впливають на права Замовника, оскільки «будь-які не враховані в загальній ціні пропозиції витрати оплачуватись Замовником окремо не будуть». За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Враховуючи вищевикладене вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД», оформлене протоколом №74 від 11.05.2021 р.