«ДК 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт, відновлення груп ДНЗ №785 за адресою: вул. Симиренка, 2-А Святошинського району м. Києва)»

Учасник переможець не надав в електронному вигляді документи що вимагаються від переможця відповідно частини 3 ст.17 закону України "Про публічні закупівлі"(далі закон) , а саме документи що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої ст.17, тим самим порушивши принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі , встановленому у ст. 3 закону а також част.1 ст. 14 закону де вказано що подання інформації під час проведенгя процедури закупівлі здіснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Користуючись своїм правом визначеним частиною 3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПАТ «Київметробуд» звертається до Вас з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини дискваліфікації нашої пропозиції, оскільки ми вважаємо недостатніми та упередженими аргументацію, що наведена Вами в протоколі №168 від 14.06.2017 року, а саме: 1) В пункті 1 частини 8. вищезазначеного протоколу Ви зазначаєте, що ми як учасник , документально не підтвердили досвід виконання аналогічних договорів, посилаючись на те, що предметом закупівлі є Капітальний ремонт, а нами було надано підтвердження виконання аналогічних робіт на комплексний ремонт та реконструкцію. Відповідно до визначень чинних ДБН А.2.2-3-2014 «Капітальний ремонт-Сукупність робіт на об’єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.» а «Реконструкція - Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об’єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності)», обидва ці поняття відносяться поняття «Будівництва» (знову ж таки відповідно до визначення ДБН А.2.2-3-2014), а також ці роботи можуть виконуватись комплексно, особливо при виконанні робіт з реконструкції. Зважаючи на те, що нами у складі своєї пропозиції, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів було надані копії договорів з саме таким комплексним досвідом, який включає роботи з реконструкції і капітального ремонту, ми вважаємо, що наших референцій більш ніж достатньо для проходження цієї кваліфікаційної вимоги. 2) В пункті 2 частини 8. вищезазначеного протоколу Ви зазначаєте, що нами в «Листі гарантії» № 512/6 від 06 червня 2017 р., надана недостовірна інформація, щодо сплати податків та зборів. Ми вважаємо некоректним ваш висновок оскільки: - на сайті Державної фіскальної служби України , рубрика «Дізнайся більше про свого партнера» в результаті здійснення запиту наявна примітка «*Увага! Стан розрахунків платника податків з бюджетом може змінюватись щоденно» , а відповідно до Вашої перевірки встановлено, що наше підприємство має податковий борг станом на 10 червня 2017 р., а не на дату нашого листа (06 червня 2017р.); - зважаючи, що інформація про наявність (відсутність) заборгованості із сплати податків і зборів(обов’язкових платежів) відсутня в переліку відкритих єдиних державних реєстрів доступ до яких є вільним у відповідності листом міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.01.2017 № 3302-06/1654-06 та листом від 15.01.2016 №3302-06/906-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів доступ до яких є вільним» , а також зважаючи на лист Державної фіскальної служби України від 19.11.2015 р. № 26615/5/99-99.23-01-16 щодо надання інформації про наявність довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежіву відкритому доступі, котрий повідомляє, що порядок видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, затверджений наказом Міністерством доходів та зборів України від 10.10.2013 р.№576, при цьому сервіс на веб-порталі Державної фіскальної служби України «Дізнайся більше про свого партнера» не є державним реєстром, у якому б розміщувалися всі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами державної фіскальної служби, оскільки вказані довідки видаються платникам податків безпосередньо. Крім того, створення такого єдиного державного реєстру не передбачено чинним законодавством. З огляду на викладене зазначаємо, що Замовники у відповідності до статті 17 Закону встановлюють вимогу про надання учасниками інформації у довільній формі щодо пунктів 11, 3, 4, 5, 9 частини першої та пунктів 1, 2, 3 частини другої цієї статті Закону. Натомість наявність підстав для відмови в участі у торгах, визначених у пунктах 2, 7, 8 частини першої статті 17 Закону перевіряється замовником у вищезазначених єдиних державних реєстрах до котрих не відноситься сервіс на веб-порталі Державної фіскальної служби України «Дізнайся більше про свого партнера». Крім того на підставі другого абзацу, част.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємось до Вас з вимогою надати роз’яснення переваг пропозиції переможця торгів ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», котра відповідно до частини 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», повинна бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, що вказані у част. 5 «кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації , так як ТОВ«ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» надав «Копії аналогічних договорів, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів, завірених Замовником» не у повному обсязі, а саме без додатків, котрі є не від’ємною частиною договору, тим самим документально не підтвердивши досвід виконання аналогічних договорів, крім того така помилка відсутня у переліку формальних (несуттєвих) помилок, описаних у част. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням. Ми вважаємо, всупереч чинному законодавству України, вищевказаних принципів не було дотримано, розгляд пропозицій керувався подвійними стандартами та був упереджений, а наведені підстави щодо відхилення пропозиції ПАТ «Київметробуд» є необґрунтованими, безпідставними, а рішення комітету з конкурсних торгів незаконним, і таким, що порушує наші права та законні інтереси, як учасника торгів.