ДК 021:2015, код 09130000-9 - Нафта і дистиляти (дизельне паливо, бензин моторний марки А-92, А-95)

Зазначаємо, що скарга не буде стосуватися відсутності гарантійних листів, а саме про неправомірність замовником встановлених 24 годин на виправлення порушень, які стосуються ТЕХНІЧНОЇ частини. Тому це дві різні скарги, в якій очевидно Замовник порушив статті 26 та 29. Замовник невірно трактує рішення АМКУ, так як ТЕ, що вказано у тексті рішення не стосується остаточної ПОСТАНОВИ АМКУ, де чітко вказано ЛИШЕ «Зобов'язати Черкаську дослідну станцію біоресурсів національної академії аграрних наук України скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП" переможцем процедури закупівлі…» Тобто, АМКУ ПОСТАНОВИЛА лише скасувати рішення про Переможця, а не надавати 24 години на виправлення. Таким чином, Замовник прийняв рішення про надання 24 годин для виправлення невідповідностей для учасника ТОВ «НЕОН ГРУП» в частині, яка НЕ відноситься до кваліфікаційних критеріїв та/або до документів права підпису. Таким чином, пропозиція ТОВ «НЕОН ГРУП» має бути відхиленою через відсутність гарантійних листів, а тому звертаємось до Вас, з метою дотримання статей 26,29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилити учасника ТОВ «НЕОН ГРУП» згідно до статті 31: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» « Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.» Замовник прийняв рішення про надання 24 годин для виправлення невідповідностей для учасника ТОВ «НЕОН ГРУП» БІЛЬШЕ НІЖ ОДИН раз, а саме : перша вимога публікована 08-07-21 о 16:42:17, наступна – о 17:23:50 . Крім того, наданий час на виправлення в частині, яка НЕ відноситься до кваліфікаційних критеріїв та/або до документів права підпису. Таким чином, Замовником порушені статті 26, 29 Закону, а тому вимагаємо негайно відхилити учасника ТОВ «НЕОН ГРУП» на підставі статті 31 - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України.

Відповідно до Закону Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовник прийняв рішення про надання 24 годин для виправлення невідповідностей для учасника ТОВ «НЕОН ГРУП» в частині, яка НЕ відноситься до кваліфікаційних критеріїв та/або до документів права підпису. Пояснення: Вимога про гарантійні листи міститься у пункті 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації, що свідчить про відповідність до ТЕХНІЧНОЇ частини. Вищезазначена вимога НЕ відноситься до документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, тому не підлягає виправленню протягом 24 годин відповідно до ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Приймаючи до уваги рішення Антимонопольного комітету України щодо аналогічного питання (виправлення технічної чатини замість кваліфікації) рішення рішення від 16.02.2021 № 2837, вважаємо що Замовник порушив вимоги Закону, застосувавши формальний підхід до оцінки пропозиції та порушив законні інтереси Скаржника. Вимоги до кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 містяться в пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації і в даному пункті жодних вимог щодо гарантійних листів від АЗС.! Примітка* У тексті рішення Антимонопольного комітету (АМКУ) є помилка в частині що «Замовник мав надати час для виправлення», так як в АМКУ не звернули увагу, що вимога про гарантійні листи знаходиться у технічній частині пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації. Таким чином, пропозиція ТОВ «НЕОН ГРУП» має бути відхиленою через відсутність гарантійних листів, а тому звертаємось до Вас, з метою дотримання статей 26,29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилити учасника ТОВ «НЕОН ГРУП» згідно до статті 31: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України.

Неправомірне відхилення ТОВ "БРИСТОН"

Неправомірне відхилення ТОВ "БРИСТОН"

Звертаємося Відповідно до п.14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «БРИСТОН» категорично не погоджується з відхиленням. 1. Щодо довідок без підпису керівника Відповідно до пункту 1 розділу Загальні положення до ТД наявні визначення: (p) СЛУЖБОВА (ПОСАДОВА) ОСОБА УЧАСНИКА, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, – керівник учасника – юридичної особи, АБО СЛУЖБОВА (ПОСАДОВА) ОСОБА УЧАСНИКА, ЯКА ПІДПИСУЄ (ПІДПИСАЛА) ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ ВІДПОВІДНО ДО НАДАНИХ УЧАСНИКОМ ПОВНОВАЖЕНЬ, АБО СЛУЖБОВА (ПОСАДОВА) ОСОБА УЧАСНИКА, ЯКА СПЕЦІАЛЬНО УПОВНОВАЖЕНА УЧАСНИКОМ ПРЕДСТАВЛЯТИ ЙОГО ІНТЕРЕСИ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЯКУ ЗАЗНАЧЕНА У ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА. Учасником надано Довідка-пояснення відсутності документів/підписів, у якій зазначається: «ТОВ БРИСТОН» повідомляє, що згідно з Довіреністю № 04/12/20 від 04.12.2020 року право представляти інтереси Товариства та підписувати документи тендерної пропозиції має уповноважена особа Голяка Роман Петрович, а тому всі документи даної документації завіряються підписом Голяки Романа Петрович і підпис керівника не є обов’язковим (крім підпису договору в разі акцепту).» Також, надана окрема Довідка про уповноважених осіб , в якій зазначається що згідно з Довіреністю № 04/12/20 від 04.12.2020 року Голяка Р.П. уповноважений на підпис документів тендерної пропозиції , а директор Притикін С.І. – на підпис договору в разі акцепту.» У складі пропозиції надана Довіреність № 04/12/20 від 04.12.2020 року у файлі «Повноваження директор, фахівець-аналітик», який позначений як конфіденційний (містяться персональні дані Голяки Р.П.) Примітка * Замовник «не помітив» довіреність ЙМОВІРНО у зв’язку з тим, що один з учасників, який формував для Замовника відхилення ТОВ «БРИСТОН»,- не мали доступу до конфіденційних файлів, які доступні лише для Замовника, тому відхилення містить інформацію про відсутність довіреності в складі пропозиції.)). Враховуючи вищезазначене, у складі пропозиції ТОВ «БРИСТОН» надав у повному обсязі пояснення щодо відсутності підпису керівника та правомірності підпису всіх документів уповноваженою особою Голяка Р.П., що свідчить про відсутність підстав для відхилення в цій частині. Якщо замовника не задовольнять вищенаведені правомірні дії ТОВ «БРСИТОН», то додатково повідомляємо, що підпис документів відноситься до оформлення пропозиції та підпадають під дію частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім того, тендерною документацією передбачені формальні помилки, серед яких: - Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції ,що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. - Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). - Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Таким чином, Замовник безпідставно відхилив ТОВ «Бристон» в частині відсутності підпису керівника на окремих довідках. 2. Щодо проекту доручення Замовником вимагалося : «проект доручення на посадову особу замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками.» Вимога НЕ МІСТИТЬ окремої умови щодо відповідності ПРОЕКТУ доручення до Цивільного Кодексу та інших норм законодавства. Тобто, Замовник не передбачив як саме має виглядати доручення і тому учасник на власний розсуд сформував ПРОЕКТ доручення на особу замовника. Крім того, ПРОЕКТ доручення не є остаточним варіантом, так як це є ПРОЕКТ і він підлягає коригуванню як і будь-який ПРОЕКТ задля відповідності до законодавства, але в документації відсутні умови відповідності ПРОЕКТУ доручення до будь-яких Кодексів або Законів України. Таким чином, учасник ТОВ «БРИСТОН» надав ПРОЕКТ доручення на особу замовника, яка підписана уповноваженою особою, і таким чином повністю виконавши вимогу. Неправомірно відхиливши пропозицію ТОВ «БРИСТОН» Замовником порушені принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення ТОВ «БРИСТОН». У разі незадоволення нашої вимоги будемо звертатися в Антимонопольний комітет.

оскарження умов документації Замовника

ЗАМОВНИК МОЖЛИВО НАВМИСНО УСКЛАДЮЄ УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ З МЕТОЮ БАЧИТИ УЧАСНИКОМ, А ПОТІМ І ПЕРЕМОЖЦЕМ КОНКРЕТНОГО ПОСТАЧАЛЬНИКА ПАЛИВА, ЯКИЙ МАЄ ЧИ ПІДГОТУВАВ ЗАЗДАЛЕГІДЬ ВИЩЕОПИСАНІ ДОКУМЕНТИ У ПОВНОМУОБСЯЗІ. Вимагаємо вилучити НАДМІРНО ВСТАНОВДЕНІ дискримінаційні вимоги Тендерної документації, керуючись ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі, ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС ВИМОГИ МІСТИТТЬСЯ У ДОДАНОМУ ФАЙЛІ. У разі не вилучення вищезазначених умов тендерної документації - звернемося до АМКУ, ДАСУ з метою моніторингу даної закупівлі та встановлення факту зловживання службовим становищем та корупційної змови.