Камери відеоспостереження для охоронних систем

За підсумками розгляду результатів аукціону за закупівлею UA-2021-03-29-002901-a та кваліфікації його переможця тендерним комітетом Замовника Вижницької міської ради Чернівецької області 27.04.2021 проведено засідання. Відповідно до змісту Протоколу № 10 від 27.04.2021(далі – Протокол № 10) тендерним комітетом винесено рішення: «Вирішили: 1. Визначити переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір на закупівлю Системи та пристрої нагляду та охорони (Камери відеоспостереження для охоронних систем) (35120000-1) (ДК 021:2015) з ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» загальною вартістю 338 040,00 грн.» Вивчивши зміст тендерної пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс», ФОП Бурковський М.О., зроблено висновок про подання ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» тендерної пропозиції, яка за змістом та способом подання не відповідає вимогам тендерної документації. Такий висновок зроблено на підставі наступного: 1. Згідно з п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю за оголошенням про публічну закупівлю UA-2021-03-29-002901-a (далі – ТД) до учасників доведено вимоги щодо змісту тендерної пропозиції, у тому числі: «…В разі якщо Учасником допущено формальні (несуттєві) помилки це не призводить до відхилення його пропозиції. Формальними(несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність підписів або печаток на окремих сторінках тощо, а також формальні помилки згідно наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» Відсутність гарантійних листів, довідок, згод тощо подання яких передбачено цією документацією та додатками до неї є підставою для відхилення пропозиції Учасника. Подання пропозиції є згодою учасника на зазначені вимоги документації в тому числі розумінням можливості відхилення такої пропозиції в разі неподання гарантійних листів, довідок, згод тощо». Вивчивши всі файли, створені та завантажені ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» у складі своєї пропозиції, встановлено, що в них не зазначено ні адресату (кому надано довідку, гарантійного листа, листа, інформацію тощо), ні дати складання документа та його реєстраційний номер (унеможливлює віднесення вказаних довідок, листів, гарантійних листів, та наведеної в них інформації щодо предмету закупівлі саме за оголошенням UA-2021-03-29-002901-a, та актуальності наведеної в довідках та листах інформації на дату їх надання), ні номеру оголошення та назву предмету закупівлі, що також дало б можливість віднесення інформації саме до вказаної закупівлі. Відсутність реєстраційного номеру документу може вважатись формальною, несуттєвою помилкою. Відсутність інших обов’язкових реквізитів документу, таких як дата складання документу та адреса надання документу, і обов’язкові для застосування всіх форм власності, є порушенням вимог ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів». Як приклад, згідно зі змістом гарантійних листів, наданих у складі пропозиції у файлах «Гарантування витрат доставки.pdf», «Гарантійний лист.pdf», та довідки «Гарантування поставки.pdf» не можливо встановити якій установі надаються гарантії учасника, коли вони надані (дату складання) та щодо якого саме товару надаються вказані гарантії, а отже, і достовірність наданої в них інформації. Аналогічні порушення допущені в файлах «Довідка виконання аналогічних договорів.pdf», «Довідка навяність працівників.pdf», «наявність мат-техн бази.pdf», «наявність сервісного центру.jpg», «Технічне завдання.pdf». Зі змісту файлу «тендерна пропозиція.pdf» незрозуміло коли підготовлено тендерну пропозицію та якому саме замовнику її адресовано. 2. Згідно з п.1 Розділу ІІІ ТД від учасників закупівлі вимагалось: «Учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за Договором, з врахуванням вартості товару, витрат на транспортування, пакування, маркування, навантаження, розвантаження, монтаж, запуск, навчання персоналу Замовника, з урахуванням ПДВ, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, про що в складі пропозиції подається гарантійний лист.» Єдиним файлом у складі пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс», у якому міститься інформація щодо врахованих у вартість пропозиції витрат є файл «Гарантування витрат доставки.pdf» (не містить дати та адресату, якому надається гарантія). У вказаному файлі відсутня інформація про те, що учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за Договором, з врахуванням «…ПДВ, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат». Отже гарантійний лист, наданий учасником у файлі «Гарантування витрат доставки.pdf», за змістом не відповідає вимогам п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Враховуючи викладене вищевказана вимога Замовника щодо надання гарантійного листа учасником ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» не виконана. З врахуванням змісту останнього абзацу п.1 Розділу ІІІ ТД, а також відповідно до абз.3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник якщо не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс», визначені п.1 ч.1 ст.31 Закону. 3. Згідно з п. 1 Розділу III ТД від учасників закупівлі вимагалось: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з: 3) інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію; 7) інших документів, визначених в тендерній документації та додатках до неї.» Відповідно до змісту п. 6 Розділу III. ТД Замовником вимагалось від учасників закупівлі надати у складі документації тендерної пропозиції: «1)Довідка з детальним описом товару та відомостями про товаровиробника, країну походження запропонованого товару, моделі, а також фотографії або зображення запропонованого товару, що пропонується учасником, зазначеного в технічному завданні. 2) Опис характеристик товару у формі порівнальної таблиці технічного завдання. 3) Лист, про надання гарантії на товар на термін не менше 12 місяців. 4) Гарантійний лист про те, що Товар, який постачається, не перебував в експлуатації, терміни та умови його зберігання не порушені.» У складі тендерної пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» містяться файли «Технічне завдання.pdf», «Опис товару.pdf», «Гарантійний лист.pdf», у яких викладена інформація, яка може бути віднесена до інформації щодо характеристик товару, пропонованого вказаним учасником. У той же час, учасником ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» у складі пропозиції не надано Довідку з детальним описом товару та відомостями про товаровиробника, країну походження запропонованого товару, моделі, а також фотографії або зображення запропонованого товару, що пропонується учасником, зазначеного в технічному завданні. У файлі «Опис товару.pdf», в якому взагалі відсутні будь-які реквізити (роздруківка інформації з мережі Інтернет), зазначені технічні характеристики та зображення камери Hikvision DS-2CD2T43G0-I8 з об’єктивом не менше 2,8 мм, відеореєстратора Hikvision DS-7616NI-K2, жорсткого диска 3.5" 6TB Western Digital (WD60PURZ) без зазначення відомостей про товаровиробників вказаних виробів, як те вимагалось тендерною документацією. Інформація щодо опису технічних характеристик, відомостей про товаровиробника, країну походження запропонованого товару, моделі, а також фотографії або зображення іншого запропонованого товару, а саме монтажного комплекту (монтаж, стяжки, кліпси, дюбеля та ін. потрібне для монтажу), кабелю мережевого зовнішнього UTP 5cat (4x2x0.48), блоку живлення PPoE 48в, у складі пропозиції учасника ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» взагалі відсутня. Тобто учасником ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» не виконано вимогу пп.1 п.6 Розділу III. ТД. Опис характеристик товару у формі порівнальної таблиці технічного завдання, як те вимагалось пп.2 п.6 Розділу III. ТД, у складі у складі пропозиції учасника ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» відсутній. Файл «Технічне завдання.pdf», наданий ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» у складі пропозиції, містить інформацію щодо назви товару (без зазначення технічних характеристик та іншої інформації про товар) та його вартості з дислокацією об’єктів встановлення. Файл «Гарантійний лист.pdf» (без дати складання, посади особи, яка його підписала, та назви отримувача гарантійних зобов’язань учасника) містить інформацію про надання гарантії на товар на термін 12 місяців з дати поставки товару (передбачена пп.3. п.6 Розділу III. ТД). Також у вказаному файлі наявна інформація про те, що Товар, який постачається, не перебував в експлуатації. У той же час у вказаному файлі відсутня інформація, що терміни та умови зберігання товару не порушені. Вказане є суттєвим, так як пропозиція товару, терміни та умови зберігання якого порушені, може призвести до скорочення терміну його повноцінної роботи (служби). Таким чином у пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» відсутній Гарантійний лист щодо гарантування умов закупівлі, передбачених пп. 4 п.6 Розділу III. ТД . З урахуванням вищевикладеного, ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» не надав у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у пп. 1, 2, 4 п. 6 Розділу III. ТД, що свідчить про наявність у Замовника підстав відхилення пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс», передбачених абз. 2 п. 1 та абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, а саме; «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: … не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;… 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;…». Відповідно до змісту п.3 Розділу V ТД: «Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: 1) Учасник процедури закупівлі: … не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до Учасника відповідно до законодавства; 2) тендерна пропозиція Учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; …». З урахуванням зазначеного, а також змісту вимог ч.1 ст. 31 Закону, тендерна пропозиція учасника ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» підлягає відхиленню. Враховуючи викладене, висновки тендерного комітету Замовника, викладені в Протоколі № 10, помилкові та містять факти необ’єктивної оцінки Замовником тендерної пропозиції вказаного Учасника. Відповідно і рішення щодо визнання переможцем торгів на закупівлю, винесені тендерним комітетом замовника у протоколі № 2, не відповідають вимогам змісту тендерної документації та ст. ст. 29, 31 Закону. Зазначене свідчить, що Замовник при винесенні рішення про обрання переможця закупівлі не дотримався принципу здійснення закупівель, встановленого ч.1 ст.5 Закону, а саме - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Таким чином, Замовником створено передумови для порушення прав Скаржника як учасника закупівлі, цінова пропозиція якого суттєво не відрізняється від пропозиції ПП «Комп’ютерний Всесвіт Плюс» та складає 339 790,00 грн . Звертаємо увагу Тендерного комітету Замовника, що аналогічні порушення допущені іншим замовником при визначенні переможця закупівлі за оголошенням UA-2021-02-24-012435-b. За результатами оскарження вказаного рішення Антимонопольним комітетом України винесено Рішенням № 7040-р/пк-пз від 06.04.2021, яким постановлено зобов’язати замовника скасувати рішення про обрання переможця закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку товарів та послуг, щодо яких оголошено вказану закупівлю. Має численні виконані угоди на постачання аналогічного товару. У випадку не вжиття Замовником заходів по самостійному усуненню порушень ФОП Бурковський М.О. буде оскаржено рішення Замовника, викладені у Протоколі № 2, у Антимонопольному комітеті України. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Надати роз’яснення щодо прийнятого рішення про обрання переможця закупівлі. 3. Переглянути рішення про визначення переможця закупівлі у встановленому Законом порядку. Більш детально зміст вимоги ФОП Бурковський М.О. викладено у доданому файлі.