Будівництво стадіону за адресою: вул. Привокзальна, 5а, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району Київської області; 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів за ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013

Замовником у додатку № 1 до тендерної документації зазначено, що "Учасник повинен мати власну чи залучену випробувальну(ні) дорожню(ні) лабораторію(ї) для проведення вхідного та операційного контролю (далі -вимірювальна лабораторія), яка спроможна виконувати контроль якості асфальтобетонну, який необхідний для виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.". Також зазначено перелік документів для підтвердження наявності вимірювальної(-их) лабораторій(-й). Звертаємо вашу увагу, що залучення випробувальної дорожньої лабораторії є доцільним при виконанні капітального/поточного ремонту автомобільних доріг загального користування. Повідомляємо, що предметом закупівлі є Будівництво стадіону за адресою: вул. Привокзальна, 5а, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району Київської області; 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів за ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013. Таким чином, вашом предметом закупівлі є будівництво стадіону, а не автомобільних доріг!!! Саме тому не радимо Вам при підготовці тендерної документації керуватись Методичними рекомендаціями щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, затвердженими наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 № 1572. Вимагаємо виключити з Додатку 1 до тендерної документації усі вимоги, які стосуються випробувальної дорожньої лабораторії для проведення вхідного та операційного контролю.

Вимагаємо прибрати усі вимоги, які стосуються асфальтобетонного заводу. Звертаємо вашу увагу, що жодним нормативним документом не передбачено обов'язку мати асфальтобенний завод у власності або в користуванні. Не кожен потенційний учасник може виконати дану вимогу, адже для виконання робіт з улаштування основи із щебеню, улаштування основи тротуарів, улаштування основи зі щебенево- піщаної суміші автогрейдером та ін. може здійснюватись субпідрядними організаціями. Вищевказані роботи можуть бути неосновним видом діяльності учасників, як наслідок відсутня потреба набувати у власність/користування АБЗ. Вимогу щодо "надання договору поставки асфальтобетону та/або договору надання послуг з виготовлення асфальтобетону або інші правочини, у яких зазначені марка, тип, кількість, обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону та термін, який не менше терміну виконання робіт по даній закупівлі" вважаємо необгрунтованою, адже Учаснику такі договори доцільно укладати після визнання його переможцем, коли є реальна потреба у поставці асфальтобетону або надання послуг з виготовлення асфальтобетону. Таким чином, усі вимоги, які стосуються АБЗ (у т. ч. чинний атестат виробництва та договір на проведення атестації з усіма додатками та додатковими угодами, додатками до додаткових угод; дозвіл (уповноваженого органу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (з додатком), щодо асфальтобетонного заводу на всі АБЗ) є дискримінаційними та такими, що обмежують коло потенційних учасників. Вимагаємо вилучити з додатку 1 до тендерної документації вимоги щодо АБЗ, починаючи від "Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність асфальтобетонного заводу", закінчуючи "та зазначене в інформаційній довідці про наявність асфальтобетонного заводу"

1. Прохання уточнити позицію 8 у Відомості робіт "Покриття- штучний газон", а саме вказати технічні характеристики газону (висота газону, щільність, склад компонетів). Адже, існує суттєва розбіжність у ціні в залежності від технічних характеристик і параметрів і неможливо об'єктивно оцінити витрати Підрядника та дотриматись принципу "максимальна економія, ефективність та пропорційність" публічних закупівель. 2. Вимагаємо прибрати п. 108-160 з розділу підсумкової відомоті ресурсів "Устаткування", адже дошки, щити, щебінь та ін. не може бути віднесено до устаткування. 3. Вимагаємо прибрати підсумкову відомість ресурсів з технічного завдання, адже недоцільно застосовувати для виконання робіт усе обладнання, вказане в розділі II "Будівельні машини і механізми", до того ж можлива заміна будівельних машин на інші, але з тотожним функціональним призначенням та в меншій кількості.