Електрична енергія

Шановний Замовнику! Нами було ретельно проаналізовано Вашу тендерну документацію та в результаті аналізу було виявлено вимоги, що суперечать принципам, які покладені в природу процедури закупівлі, зокрема, принципам встановленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», - добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2021-03-26-011971-c Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" (надалі - Замовник) розпочато процедуру аукціону відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015-09310000-5 «Електрична енергія». Згідно результатів розгляду тендерних пропозицій Замовником прийнято наступне рішення: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" - пропозицію дискваліфіковано.; ТОВ «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» - пропозицію дискваліфіковано; ТОВ "АС" - пропозицію дискваліфіковано; ТОВ Стейбл Енерджі - допущений до участі; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ" - пропозицію дискваліфіковано; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ" - допущений до участі; ТОВ «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (надалі – ТОВ «ХОЕК»/Товариство) вважає, що Замовником порушено права та законні інтереси Товариства, порядок проведення процедури закупівлі та принципи Закону України «Про публічні закупівлі», що полягають: 1. У неправомірності рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції та недопущення до аукціону ТОВ «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Вимога на незаконні дії замовника торгів 14 травня 2021 р. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником було допущено до аукціону учасника ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖИ". Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗДОБИЧ» не погоджується з рішенням тендерного комітету в частині допущення ТОВ " СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖИ" з огляду на наступне. Згідно Додатку №1 до тендерної документації для всіх без виключення учасників було встановлено наступну вимогу: Довідка про наявність відкритих рахунків та відсутність заборгованості з обслуговуючого банку (у випадку наявності декількох обслуговуючих банків надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків). Також учасник надає довідку, видана обслуговуючим банком, з інформацією про наявність у Учасника рахунку із спеціальним режимом використання. Відповідно до частини 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації : «Замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції: - вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія;» У складі тендерної пропозиції ТОВ " СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖИ" надано БАНКІВСЬКУ ГАРАНТІЮ № 205433-Г-1269 від 27.04.21р. видану Акціонерним товариством «БАНК СІЧ». Згідно з термінами, що визначені в п.1.4. Глави 1 Постанови правління НБУ "Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" №22 від 21.01.2004 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0377-04/print): "обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) - банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Обслуговування установ та організацій, оплата видатків яких здійснюється з єдиного казначейського рахунку, виконує також орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів". В свою чергу, ст.2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2121-14/print) зазначено такий термін: "банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Крім того, в п.2 ст.49 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" зазначено про таке: " Як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також: 2) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;". Таким чином, банківська гарантія – є кредитною операцією, а отже банк, який здійснив таку операцію (АТ "БАНК СІЧ"), – є обслуговуючим банком ТОВ «СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖИ». Згідно Додатку №1 до тендерної документації для всіх без виключення учасників було встановлено наступну вимогу: «Довідка про наявність відкритих рахунків та відсутність заборгованості з обслуговуючого банку (у випадку наявності декількох обслуговуючих банків надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків). Також учасник надає довідку, видана обслуговуючим банком, з інформацією про наявність у Учасника рахунку із спеціальним режимом використання». У складі тендерної пропозиції ТОВ " СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖИ" відсутня Довідка про наявність відкритих рахунків та відсутність заборгованості з обслуговуючого банку АТ «БАНК СІЧ». Пунктом 5 ч.1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. На підставі викладеного, вимагаю скасувати своє рішення щодо допущення до аукціону учасника ТОВ "СТЕЙБЛ ЕНЕРДЖИ".