Послуги з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС) житлових будинків Дарницького району м Києва

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», (надалі - Замовник), було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-03-25-010019-c (2bd3b7779a874622a7d4916e62c0e174) Послуги з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС) житлових будинків Дарницького району м Києва. Згідно Реєстру пропозицій UA-2021-03-25-010019-c, опублікованого 26 травня 2021 року, участь в аукціоні взяли наступні учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТІС-ЛІФТ» (43202696), надалі – Учасник 1; 2. ТОВ «ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАВТОСЕРВІС» (36059409), надалі – Скаржник або ТОВ «ТП УКРАВТОСЕРВІС»; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» (38526925), надалі – Учасник 3 або ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС»; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні диспетчерські системи» (41940533), надалі – Учасник 4. Згідно Протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2021-03-25-010019-c: 02 червня 2021 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено (Протокол № 100/4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.06.2021 року) 04 червня 2021 року тендерну пропозицію Учасника 4 було відхилено (Протокол № 102/2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.06.2021 року) 08 червня 2021 року тендерну пропозицію ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» було визнано переможною (Протокол № 104/4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.06.2021 року). Ретельно вивчивши підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТП УКРАВТОСЕРВІС», а також документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та повідомляє наступне: І. Стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТП УКРАВТОСЕРВІС». У Протоколі № 100/4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.06.2021 року зазначено, що тендерна пропозиція Скаржника відхилена у зв’язку з невідповідністю встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) вимогам до учасника відповідно до законодавства. Замовник зазначає, що: «… Відповідно до п. 7 Додатку 6 тендерної документації Учасник повинен надати Лист-згоду на обробку персональних даних складений відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» від осіб, персональні дані яких містяться у складі тендерної пропозиції. … У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАВТОСЕРВІС» надано документ «Підписаний_210511_Dovirenist_Kovalenko_4474-K-O_Zavirena.pdf.pdf», а саме: ДОВІРЕНІСТЬ № 4474-К-О, в якій зазначені персональні дані Коваленка Олега Станіславовича, зокрема, адреса реєстрації, паспортні данні). Разом з цим, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАВТОСЕРВІС» відсутній лист-згода на обробку персональних даних складений відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» від осіб, персональні дані яких містяться у складі тендерної пропозиції, а саме: Коваленка Олега Станіславовича, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. …» Скаржник не погоджується з таким твердженням Замовника та повідомляє наступне: По-перше. Згідно пункту 2 Розділу 3 Тендерної документації, Учасник торгів для забезпечення виконання зобов’язань, які виникають у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, надає Замовнику забезпечення тендерної пропозиції. Вид забезпечення тендерної пропозиції - банківська гарантія у формі електронного документу, підписаного КЕП/УЕП уповноваженої особи банка-гаранта, що підписала гарантію. У випадку, якщо підписантом є не Голова правління, то повноваження особи, яка підписує гарантію, повинні бути підтверджені сканованою копією відповідного документа Гаранта (доручення, тощо) з накладенням КЕП/УЕП Гаранта. Також в цьому пункті Замовник встановив інші вимоги до тексту та складу документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції. При цьому, окремих вимог щодо надання листів-згод від посадових осіб або працівників банку встановлено не було. На виконання цього пункту Скаржник надав вичерпний пакет документів, отриманих від банку-гаранта. За рекомендацією банку, отримані документи було додано до складу документів тендерної пропозиції Скаржника у тому ж самому вигляді, в якому вони були отримані від банку. Така рекомендація обґрунтована міркуванням цілісності електронних підписів, якими було підписано документи гарантії. Таким чином, Замовник, не встановивши вимоги про надання листів-згод від посадових осіб або працівників банку у вимогах до складу документів забезпечення тендерної пропозиції, намагається створити штучні перешкоди для учасника, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію. По-друге. Абзацом четвертим статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено: «згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди...» Враховуючи те, що посадова особа та працівники банку були абсолютно поінформовані щодо мети оформлення банківської гарантії, про що також зазначено безпосередньо в тексті гарантії, сам факт надання необхідних документів та факт підписання документів за допомогою КЕП (однією з функцій якого є ідентифікація особи підписанта), дає змогу зробити висновок про їх згоду щодо надання згоди на обробку їх персональних даних. Саме про такий випадок зазначено у згаданій вище нормі Закону України «Про захист персональних даних». Оскільки Замовником в тендерній документації не передбачено суворої форми надання листів-згод, то форма надання згоди, передбачена Законом України «Про захист персональних даних» повністю відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, у тендерній пропозиції Скаржника присутня згода посадової особи банку на обробку її персональних даних у вигляді наданих банком документів, що завірені КЕП. По-трете. Згідно абзацу шостому частини першої статті 21 Закону України «Про електронні довірчі послуги»: «надання доступу до кваліфікованого сертифіката автентифікації веб-сайту шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, за умови згоди особи, ідентифікаційні дані якої міститимуться у кваліфікованому сертифікаті автентифікації веб-сайту, на публікацію кваліфікованого сертифіката автентифікації веб-сайту.» Виходячи з вищенаведеного, згода на обробку персональних даних, в обсязі необхідному для виконання посадових обов’язків, була дана Коваленком О.С. під час оформлення Довіреності № 4474-К-О та формування кваліфікованого сертифіката автентифікації, що є невід’ємною частиною кваліфікованого електронного підпису. Тобто, якщо Замовник потребує згоди на обробку персональних даних Коваленка О.С. лише для ідентифікації особи що підпасала документи тендерного забезпечення, то така згода була надана Коваленком О.С. в момент підписання документів за допомогою КЕП. Якщо ж Замовнику необхідна згода на обробку персональних даних Коваленка О.С. для іншої мети, тоді, згідно абзацу третього частини першої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», отримання такої згоди необхідно. Але, у цьому випадку Замовник мав висвітлити таку зміну мети обробки персональних даних у тендерній документації, чого зроблено не було. ІІ. Стосовно визнання тендерної пропозиції ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» переможною. Ретельно вивчивши вимоги Тендерної документації та розглянувши документи тендерної пропозиції ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», складається стійке враження, що Замовник по-різному розуміє і застосовує вимоги своєї тендерної документації до різних учасників. Так, зокрема, відповідно до пункту сьомого Додатку 6 тендерної документації Учасник повинен надати лист-згоду на обробку персональних даних складений відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» від осіб, персональні дані яких містяться у складі тендерної пропозиції. Пропозиція ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» не містить листів-згод на обробку персональних даних складених відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» від наступних осіб, персональні дані яких містяться у складі тендерної пропозиції: 1. Директор ТОВ «ПРОМЕКОСТАЙЛ» (40262464) Підвисоцький Михайло Олександрович (файл: «1. Документи кваліфікації (додаток 1).pdf»; документ: «Договір оренди № 11/01-2021») 2. Провідний інженер з ремонту та технічного обслуговування ліфтів та Уповноважений з питань запобігання корупції ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» Ейвазова Лариса Віталіївна (файл: «2. Інформація по статті 17 (додаток 2).pdf»; документ: «Наказ № 38») 3. Приватний нотаріус Москаленко Наталія Олександрівна (файл: «Документи по додатку 6. pdf»; документ: «Протокол № 23/10/19») 4. Радник директора ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» Корбут Михайло Вікторович (файл: «Документи по додатку 6. pdf»; документ: «Протокол № 23/10/19»). Необхідно зауважити, що Ейвазова Л.В. та Корбут М.В. взагалі є співробітниками ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», які в тій чи іншій мірі можуть бути задіяні безпосередньо до надання послуг та чиї персональні дані можуть бути необхідні під час виконання договору. Проте Замовник вирішив не звертати уваги на ці невідповідності та прийняв рішення про визначення пропозиції ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» переможною. Вважаємо, що зазначене вище застосування «подвійних стандартів» під час розгляду тендерних пропозицій є яскравим фактом упередженого ставлення до Скаржника. Що у свою чергу є порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель викладених у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому, враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», — ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень під час розгляду пропозицій по закупівлі UA-2021-03-25-010019-c (2bd3b7779a874622a7d4916e62c0e174) Послуги з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС) житлових будинків Дарницького району м Києва. 4. Зобов’язати Замовника відмінити своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАВТОСЕРВІС» визначене у Протоколі № 100/4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.06.2021 року. 5. Зобов’язати Замовника відмінити своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2021-03-25-010019-c ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» наведене у Протоколі № 104/4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.06.2021 року.

25 березня 2021 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», (надалі - Замовник), було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-03-25-010019-c (2af6d92d41a74bd6b8ee8c6865c57f54) Послуги з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС) житлових будинків Дарницького району м Києва. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАВТОСЕРВІС», (надалі – Скаржник), планує взяти участь у даній процедурі. Однак, при детальному вивченні тендерної документації під час підготовки документів тендерної пропозиції нами було виявлено вимогу, яка є дискримінаційною. Згідно вимог Додатку 4 до тендерної документації, а саме розділу «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам предмета закупівлі», учасник закупівлі повинен надати у складі пропозиції довідку про огляд об’єктів в період уточнень за підписом Учасника та Замовника. Також, у цьому пункті було наведено телефон Замовника для зв’язку. Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Тобто, саме в період розкриття тендерних пропозицій стає відомим перелік учасників, які подали свої тендерні пропозиції для участі у даній закупівлі. До моменту розкриття тендерних пропозицій дані про учасників процедури закупівлі є конфіденційними. Але факт звернення учасника до Замовника з приводу отримання зазначеної довідки буде свідчити про те, що даний суб’єкт господарювання (потенційний учасник) має намір взяти участь у даній процедурі закупівлі, та ще до моменту розкриття тендерних пропозицій Замовнику буде відомий перелік учасників, що може призвести до різного роду зловживань з боку Замовника. Також дана інформація стане відома іншим особам, а саме представникам житлово-експлуатаційних дільниць Замовника, які повинні будуть надати доступ до об’єктів для здійснення огляду. Фактично, така вимога створює додаткову примусову «попередню реєстрацію» у Замовника та у представників ЖЕД Замовника, що може причиною відхилення тендерної пропозиції з незалежних від учасника підстав. Така ситуація може скластися у разі непідписання з будь-яких причин «Довідки про огляд об’єктів» представником Замовника (чи представником ЖЕД Замовника). Наприклад, Замовник може відмовити учаснику у доступі до об’єктів, посилаючись на карантинні обмеження або інше. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 5 Закону, одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників та рівне ставлення до них, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога Замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Про заборону встановлення таких самих (ідентичних) дискримінаційних вимог зазначено і в рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10669-р/пк-пз від 29.05.2020 року та № 2159-р/пк-пз від 08.02.2021 року. Необхідно зауважити, що Скаржник звертався до Замовника з вимогою виключити згадану дискримінаційну вимогу, але Замовник відповів відмовою. Тому, враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», — ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень у вимогах тендерної документації до закупівлі UA-2021-03-25-010019-c (2bd3b7779a874622a7d4916e62c0e174) Послуги з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС) житлових будинків Дарницького району м Києва. 4. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме – виключити дискримінаційну вимогу щодо надання довідки про огляд об’єктів.