-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
33160000-9 - Устаткування для операційних блоків Код НК 024:2019: 12282 Операційний світильник
Завершена
800 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 000.00 UAH
Період оскарження:
17.03.2021 15:17 - 29.03.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визначення переможцем
Номер:
64aedfa8ce394467a460c349a6d90250
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-03-17-002685-a.b1
Назва:
Неправомірне визначення переможцем
Вимога:
Шановний Замовнику! Уважно дослідивши тендерну пропозицію учасника ФОП Живілов Сергій Володимирович, повідомляємо, що ми не погоджуємось із вашим рішенням про визначення учасника переможцем закупівлі так, як його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації:
По-перше, учасник не має відповідного КВЕДУ для можливості здійснювати діяльність з продажу медичних виробів. Згідно установчих документів до видів діяльності учасника належать
95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку (основний);
46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.;
95.25 Ремонт годинників і ювелірних виробів;
63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.;
33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування;
47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах
Також дану інформацію можна переглянути за посиланням:
https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result
По-друге, учасник у своїй тендерній пропозиція надає довідку, яка підтверджує наявність матеріально технічної бази із зазначенням інформації, що поставка товару буде здійснюватися на підставі договору надання транспортно-експедиційних послуг №ФТП/235К, але даний договір діє до 31 грудня 2020 року, тобто учасник надав недостовірну інформацію.
По-третє, відповідно до статті 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. У часником у складі тендерної на вимогу замовника надати «- копію паспорту (для фізичних осіб).», наданий документ не в повному обсязі, що не дає змогу довести його цілісність, а саме відсутні сторінки 8-9,14-15,16.
По-четверте, Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» , а саме п.5 та п.6 учасник підтверджує, що не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Згідно із Законом № 954-IX від 03.11.2020} до Пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 внесено зміни де «злочин» замінило поняття «кримінальне правопорушення», тобто в учасника відсутня інформація щодо відповідності вищезазначеним пунктам.
По-п’яте, Згідно вимог тендерної документації та Закону України «Про забезпечення
функціонування української мови як державної»: Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж українська мова, він повинен бути перекладений українською мовою.Учасник надав в складі тендерної документації «Руководство по эксплуатации, установке и техническому обслуживанию» без відповідного перекладу на
українську мову, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»
По-шосте, згідно вимог тендерної документації учасники повинні пропонувати товар технічні характеристики якого не гірші ніж заявлені, учасник в свою чергу пропонує товар, що є гіршим.:
- Поверхнева щільність потоку сумарного випромінювання, не гірше 530 Вт/м²
для кожного куполу
Учасник в таблиці Медико-технічні вимоги зазначив:
- Так, відповідає, щільність потоку випромінювання складає 450 Вт/м2
Що не відповідає вимогам тендерної документації.
На підставі вищевикладеного росимо вас переглянути своє рішення та відхилити пропозицію ФОП Живілов Сергій Володимирович, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
У випадку відмови у задоволенні даної вимоги, ми будемо вимушені звернутися до АМКУ і у разі потреби до суду, для вирішення нашої вимоги.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 08.04.2021 10:41
- Відповідь на Вимогу .docx 09.04.2021 15:53
Дата подачі:
08.04.2021 10:41
Вирішення:
Відповідь
тендерного комітету КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня»
на вимогу номер UA-2021-03-17-002685-a.b1
з вимогою відхилити пропозицію ФОП Живілов Сергій Володимирович
33160000-9 Устаткування для операційних блоків
UA-2021-03-17-002685-a
Розглянувши Вимогу ПП «МЕДЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 31618270) про невідповідності тендерної пропозиції, яку надав ФОП Живілов Сергій Володимирович (РНОКПП 3195415913) щодо закупівлі UA-P-2021-03-17-002513-aповідомляю наступне:
По-перше, у Вимозі зазначено, що учасник, а саме ФОП Живілов Сергій Володимирович не має відповідного КВЕДУ для можливості здійснювати діяльність з продажу медичних виробів.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що ФОП Живілов Сергій Володимирович(РНОКПП 3195415913)https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result має наступні види діяльності:
95.29 Ремонт іншихпобутовихвиробів і предметівособистоговжитку (основний);
46.49 Оптоваторгівляіншими товарами господарськогопризначення;
82.99 Наданняіншихдопоміжнихкомерційнихпослуг, н. в. і. у.;
95.25 Ремонт годинників і ювелірнихвиробів;
63.99 Наданняіншихінформаційнихпослуг, н. в. і. у.;
33.13 Ремонт і технічнеобслуговуванняелектронного й оптичногоустатковання;
47.74 Роздрібнаторгівлямедичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах
А саме КВЕД 33.13 та 47.74 вказують на те, щоФОП Живілов Сергій Володимирович має відповідні КВЕДИ для здійснення діяльності з продажу, ремонтних та технічних робіт медичного обладнання.
По-друге, у Вимозі зазначено, що учасник, а саме ФОП Живілов Сергій Володимирович у своїй тендерній пропозиції надає довідку, яка підтверджує наявність матеріально – технічної бази із зазначенням інформації, що поставка товару буде здійснюватись на підставі договору надання транспортно – експедиційних послуг «ФТП/235К, але даний договір діє до 31 грудня 2020 року.
В Договорі про надання транспортно – експедиційних послуг «ФТП/235К зазначено наступне:
• в п.9.1 Договору зазначено, що Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року;
• в п. 9.2 Договору зазначено, що У разі, якщо жодна із Сторін не заявила про свій намір розірвати Договір шляхом подачі письмового повідомлення іншій Стороні не пізніше 30 днів до закінчення поточного терміну Договору, то Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, на тих же умовах.
Тобто, учасник ФОП Живілов Сергій Володимирович в своїй тендерній пропозиції надав достовірну інформацію.
По-третє, у Вимозі зазначено, що відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Учасником, а саме ФОП Живілов Сергій Володимирович не надав у складі тендерної пропозиції на вимогу замовника копію паспорту в повному обсязі, а саме відсутні сторінки 8-9, 14-15, 16.
В Розділі Vтендерної документації зазначено, що учасник процедури закупівлі повинен в складі тендерної пропозиції додатково надати копію паспорту (для фізичних осіб).
Отже, учасник ФОП Живілов Сергій Володимировичу складі пропозиції надав скановану копію оригіналу паспорта, а саме сторінок, де зазначена вся інформація, яка міститься в документі (1-7, 10-13). Сторінки (8-9, 14-15, 16) не несуть в собі жодної інформації, що по суті ніяким чином не повинно вплинути на об’єктивність розгляду поданої пропозиції.
По-четверте, у Вимозі зазначено, що Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме п. 5 та п. 6 учасник ФОП Живілов Сергій Володимирович підтверджує, що не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Згідно із Законом № 954-ІХ від 03.11.1010 до п. 5 та 6 частини першої ст. 17 внесено зміни, де «злочин» замінило поняття «кримінальне правопорушення», тобто в учасника відсутня інформація щодо відповідності вищезазначеним пунктам.
Проте, в Додатку 2 до Тендерної документації чітко встановлені вимоги щодо зазначення інформації відповідно до ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», де в п. 6 зазначено, що «Інформацію в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не булла засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов'язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знятоабо не погашено у встановленому законом порядку.»
Вважаю, що даний термін «злочин» є несуттєвою помилкою, тому не доводить того, що в учасника ФОП Живілова Сергія Володимировича відсутня інформація щодо відповідності п. 5 та п. 6 ЗУ ЗУ «Про публічні закупівлі».
По-п’яте, згідно вимог тендерної документації, учасник ФОП Живілов С.В у складі своє пропозиції надав всі необхідні документи з додержанням всіх вимог і кваліфікаційних критерій. Замовник не вимагав від учасників такого документу як: «Руководство по эксплуатации, установке и техническому обслуживанию». Учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи додати (завантажити) до тендерної пропозиції будь який інший документ, що не вимагався тендерною документацією. Тому в даному випадку даний документ не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції .
По-шосте, поверхнева щільність потоку сумарного випромінювання технічні характеристики якого на думку лікарні не є суттєвою помилкою та вкрай важливою.
Враховуючи вище викладене, тендерний комітет прийняв правомірне рішення щодо визначення переможцем Учасника ФОП Живілов Сергій Володимирович та не вбачає підстав для перегляду протокольного рішення про визнання переможця та відхилення пропозиції вищевказаного переможця торгів так як тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації.
З повагою,
Голова тендерного комітету А.М Турчин
Статус вимоги:
Не задоволено