Послуги з утримання в чистоті будівель (у тому числі службових приміщень), дворів, доріг

Вимога щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів додається

02.04.2021 р. відбулася закупівля № UA-2021-03-16-003332-c на послуги з утримання в чистоті будівель (у тому числі службових приміщень), дворів, доріг оголошена ГУ ДПС у Черкаській області. 05.04.2021 р. було оголошено рішення про виправлення виявлених помилок в тендерній пропозиції учасника ФОП «Шипко Юлія Олексіївна». 06.04.2021 р. було прийнято рішення про визнання учасника Переможцем. Ми не згодні з даним рішенням, адже було надано усунення помилок які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що не відповідає вимогам ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». В свою чергу п.16 ст. 29 ЗУ Про Публічні закупівлі визначено чіткий перелік помилок які учаснику надається право усунути підчас процедури закупівлі, а саме: «Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.» В даній нормі статті зазначено що учасник має право усунути помилки лише в документах що в казані в ст. 16 та документи що підтверджують право підпису. В свою чергу в ст. 16 зазначено такий перелік документів : Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Якщо на думку замовника документ «Розрахунок Заробітної плати» є документом фінансової спроможності, то це не так. Адже норма статті визначає що наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Просимо прийняти нашу скаргу до уваги, відмінити Протокол №3 від 06 квітня 2021 р. та відхилити учасника ФОП «Шипко Юлія Олексіївна». В випадку, якщо наша скарга буде розглянута поверхнево, ми залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження (АМКУ) та до Державної аудиторської служби для захисту наших прав.