75250000-3 - Послуги пожежних і рятувальних служб

Уповноваженій особі Управління освіти і науки Полтавської міської ради ВИМОГА По процедурі згідно номеру у Prozorro UA-2021-03-12-001860-a Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, від 12.03.2021 року була оголошена закупівля послуг за предметом: 5250000-3 - Послуги пожежних і рятувальних служб, ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, Послуги пожежних і рятувальних служб (цілодобовий нагляд працездатності об’єктової пожежної сигналізації та технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації), ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб. Протоколом уповноваженої особи №77 від 24 травня 2021року Уповноваженої особи Управління освіти і науки Полтавської міської ради, Учасника ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" було визнано переможцем даної закупівлі, як учасник з найбільш економічно вигідною пропозицією,серед Учасників, яких не було відхилено . Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-ГРУП» не погоджується з рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-ГРУП» реалізує своє право на подання скарги. 1. Протоколом уповноваженої особи №77 від 24 травня 2021 року Управління освіти і науки Полтавської міської ради, Учасника ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" було визнано переможцем даної закупівлі. Замовник в зазначеному протоколі вказує, що за результатами проведеного дослідження змісту пропозиції потенційного виконавця робіт, визначено, що пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, технічним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Законом у тендерній документації. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: відсутні. ТОВ «ГС-ГРУП» не погоджується з вище зазначеним, з наступних причин: 1.Відповідно до п.2 Додатку 4 до Тендерної документації, Замовником встановлена Вимога « - за наявності в установчих документах Учасника певних обмежень щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо), такий учасник додатково у складі свої пропозиції дає документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції.» ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС"в складі пропозиції надано Статут ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" Затвердженого Рішенням Учасника №02/11-20 від 02 листопада 2020 року ( далі – Статут ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС"). Згідно з п. 7.39 Статуту ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" –«Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг , що є предметом такого правочину перевищує 50% вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймається виключно Загальними зборами Учасників Товариства.» А отже ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" повинно додатково у складі свої пропозиції дає документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції. ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" в складі пропозиції надає Протокол Загальних зборів ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" №07/12-20 від 07 грудня 2020 року (далі Протокол ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС") . Відповідно до даного Протоколу ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" Кирильченку Вячеславу Юрійовичу надано право на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг , що є предметом такого правочину перевищує 50% вартості чистих активів Товариства. В Протоколі ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" «присутні» Сачанова Наталія Іванівна та Кирильченко Вячеслав Юрійович. Сачанова Наталія Іванівна ,яка володіє 100% Статутного капіталу, згідно Протоколу ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС". Протокол ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" завізований (підписаний) директором товариства Кирильченком Вячеславом Юрійовичем. Відповідно до Виписки ЄДР ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" сформованої й викладеної у вільному доступі на електронному майданчику закупівель (додаток №1 до Вимоги), Засновник, одноосібний, ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" САЧАНОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА, яка володіє 100% Статутного капіталу товариства. Протокол ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" не містить підпису САЧАНОВОЇ НАТАЛІЇ ІВАНІВНА, засновника товариства, яка володіє 100% Статутного капіталу товариства. Зазначене вище, вказує, що Протокол ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" не є чинним, підписаний особою за межами своїх повноважень. Протокол ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС" не містить підпису САЧАНОВОЇ НАТАЛІЇ ІВАНІВНА, засновника товариства, яка володіє 100% Статутного капіталу товариства, а отже є не чинним, що в свою чергу, відповідно до п.7.39 Статуту ТОВ «ЕЛІТПОЖСЕРВІС», вказує на відсутність дозволу/рішення Загальним зборів Учасників Товариства, щодо надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг , що є предметом такого правочину перевищує 50% вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу й не виконання Вимоги до п.2 Додатку 4 до Тендерної документації, щодо надання « - за наявності в установчих документах Учасника певних обмежень щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо), такий учасник додатково у складі свої пропозиції дає документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції.». Також, зазначене вище свідчить про надання недостовірних даних, що є беззаперечною підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС". А отже, ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС", не виконало Вимогу п. 2 Додатку 4 до Тендерної документації зазначено Вимогу, про надання учасниками закупівлі «- за наявності в установчих документах Учасника певних обмежень щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо), такий учасник додатково у складі свої пропозиції дає документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції.», надало не достовірну інформацію. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України « Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами : 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, з аналізу вище зазначеного можемо спостерігати не дотримання вище зазначених принципів підчас проведення даної закупівлі. ТОВ ЕЛІТПОЖСЕРВІС"в тендерній пропозиції НЕ надало повний перелік документів, в належній формі, необхідних для участі в закупівлі згідно вимог Замовника, що відповідно до законодавством у сфері публічних закупівель є безумовною підставою для визнання відхилення. В діях замовника спостерігається явне порушення законодавства України у сфері закупівель й лобіювання інтересів ТОВ «ЕЛІТПОЖСЕРВІС». Ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, буде відхилена, як така що не відповідає умовам тендерної документації. ТОВ «ГС-ГРУП» не погоджується з рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» . У випадку не реагування, відсутності дій Замовника, які спрямовані на усунення порушень, ТОВ «ГС-ГРУП» буде змушений звернутись у порядку статті 8 Закону, до територіального відділення Державної аудиторської служби України для початку проведення моніторингу даної закупівлі та притягнення винних осіб до відповідальності, згідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У випадку не скасування Протоколу уповноваженої особи №77 від 24 травня 2021 року Управління освіти і науки Полтавської міської ради, Учасника ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС", в якому Учасника ТОВ «ЕЛІТПОЖСЕРВІС» було визнано переможцем даної закупівлі, звернемося до Антимонопольного комітету метою дотримання законодавства й відновлення своїх порушених прав . Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ «ГС-ГРУП» відповідає умова тендерної документації. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ЕЛІТПОЖСЕРВІС» що призвело до порушення прав Скаржника. Наявність порушених прав обгрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1.Прийняти вимогу до розгляду. 2.Скасувати Протокол уповноваженої особи №77 від 24 травня 2021 року Управління освіти і науки Полтавської міської ради, відповідно до якого Учасника ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС", було визнано переможцем даної закупівлі.

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕЛІТПОЖСЕРВІС". Детальніше в додатку

Скарга на неправомірні та дискримінаційні дії Замовника при визначенні переможця

Шановний Замовнику! Незрозумілим чином ви відносите наявність інформації про ПІБ, посаду, місце роботи, стаж та кваліфікацію до персональних даних, які дають змогу ідентифікувати особу. Натомість, постійно діюча колегія АМКУ має зовсім протилежну думку, яку виражає у своїх рішеннях. Наприклад, рішення №82 від 05.01.2021 року. Де, цитата: "У складі Пропозиції Переможця містяться наступні документи, зокрема: - лист-згода від 07.08.2020 № 306 на директора Гуйвана М.М.; - довідка від 07.08.2020 № 324 про наявність працівників, в якій зазначено 5 працівників (зазначено посаду, ПІБ, кваліфікація, вік, стаж роботи по спеціальності). Разом з тим, в документах Пропозиції Переможця ВІДСУТНІ персональні дані зазначених працівників." Просимо не йти в порушення норм чинного законодавства та притримуватись діючої практики. Де, згідно такої вказана нами в довідці інформаціє не є персональними даними працівників. В інакшому випадку, для забезпечення своїх прав та вільної конкуренції ринку ми змушені будемо звернутись до АМКУ.

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до пп.3.4 п.2 дод.4 до тендерної документації учасник у складі пропозиції надає лист-згоду на обробку персональних даних на осіб, персональні дані яких містяться у складі тендерної пропозиції Учасника. Натомість, наше відхилення базується на ненаданні таких листів від працівників, які зазначені у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Станом на сьогодні надана нами довідка вих.№09 від 26.03.2021 року НЕ МІСТИТЬ персональних даних працівників, а тому і відповідно ми не були зобов’язані надавати від таких листи-згоду на обробку персональних даних. Згідно з абзацом 8 статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована", відповідно неможливо конкретно ідентифікувати фізичну особу лише на підставі відомостей про ім'я, прізвище та по-батькові. Фізичну особу можна конкретно ідентифікувати лише за сукупністю відомостей про особу, такими як дата народження, номер та серія паспорта, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, національність, освіту, сімейний стан, номер телефону тощо. Такі відомості відсутні у наданій нами довідці. Станом на сьогодні вже неодноразово було висвітлено дане питання на засіданні в Антимонопольному комітеті України. Позиція постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є ідентичною позиції ТОВ «Елітпожсервіс», що висвітлена в рішенні № 82-р/пк-пз від 05.01.2021 року (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-07-24-005301-b (скарга за номером UA-2020-07-24-005301-b.c7), в рішенні № 841-р/пк-пз від 25.01.2019 року (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-12-04-000455-a (скарга за номером UA-2018-12-04-000455-a.a1). З урахуванням вищевикладеного, просимо діяти згідно норм чинного законодавства та скасувати рішення про наше відхилення, в інакшому випадку ви змушені будемо скаржитись до АМКУ.

Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник не довів і документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, що стали підставою для ухвалення рішення про відміну торгів. Окрім того, такі дії Замовника призвели до того, що пропозиція Скаржника не може бути кваліфікована та визнана переможцем процедури закупвлі, адже Скаржник вже оскаржував рішення Замовника щодо дискваліфікації своєї пропозиції та дану скаргу в АМКУ було виграно Скаржником, де Колегія АМКУ зобов’язала Замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію пропозиції Скаржника. Таким чином, Скаржник мав всі шанси на укладення договору за результатами проведення закупівлі, що відміняється Замовником без обґрунтування такої відміни.