поточний ремонт приміщень відділення хірургії корпусу №2 КНП ЦМКЛ м.Івано Франківськ

Шановний Замовник, Ваша уповноважена особа, Зобків Н. С., надаючи відповідь на наші скарги спотворю та нівелює сам Закон України «Про публічні закупівлі». Надаючи роз’яснення у відповідь на скаргу, щодо не визнання, як досвід робіт, поданого нами Договору з Комунальним некомерційним підприємством "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради, вона посилається на Цивільний кодекс України, а саме на 92 ст. (яка, нажаль, стосується тільки того замовника, Договір з яким ми додали у своїй пропозиції), що ж стосується 207 ст. ЦК України, то так – правильно, уповноважена особа яка підписала договір має мати певний документ про підтвердження своїх повноважень на підписання. Однак, це також не стосується нас, як Учасника у закупівлі, та і взагалі, дані роз’яснення не мають мати місце тут, адже це не є об’єктом спору. Договір, якщо він хоч і підписаний можливо не так, як бачить уповноважена Вами особа, є зареєстрованим у системі Prozorro і він виконаний, а також не визнаний не дійсним у судовому порядку. Тому по даному питанню, ми все ж таки вимагаємо відмінити рішення про не визнання поданого договору, як досвід робіт. У оголошенні про закупівлю не виставлялись такого роду вимоги, тому тепер просимо не порушувати і свої вимоги до спрощеної закупівлі і вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», які ми не порушили. Оспорювання правильності заключення договорів, які подаються як досвід робіт, не входить у компетенцію уповноваженої особи Замовника і Учасник не зобов’язаний роз’яснювати представнику Замовника зміст та вимоги діючих нормативно-правових актів. Окрім цього, якщо вже так прискіпливо відноситись до договорів, то давайте поглянемо на поданий, як досвід робіт, договір від ТОВ ФАКТОРБУД-1 за номером 106 від 16.04.2018 року. Поглянувши на нього можна побачити, що в даному документі в розділі 8 взагалі з боку замовника стоїть тільки підпис та печатка, а решта реквізитів відсутні. ТО ЦЕ НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ЦК України та ГК України??? Також, переглянувши уважно оголошення про закупівлю, ми можемо побачити, що поданий зразок проекту договору вже має нумерацію «4545». Дану ситуацію ну ніяк не можна списати на людський фактор, адже поглянувши заключені угоди на виконання робіт у Вас, як замовника, у 2020-му році, за таким же номером виконував роботи наш учасник в теперішній закупівлі -ТОВ ФАКТОРБУД-1 на суму 1189362 грн.. Припускаємо, що правоохоронні органи зацікавляться цим випадком, адже так яро вишукувати підстави, які не відповідають вимогам, для відхилення нас як переможця, який несподівано прийняв участь у закупівлі і заважає отримати перемогу вже давно визначеному учаснику. Це при тому, що третій учасник по даній закупівлі – Кооператив Будівельник з якихось причин не додав ряд документів згідно вимог оголошення. Так само можна сказати і про другу причину відмови, щодо трактування нашого Листа-гарантії. У оголошенні чітко написано, що учасник має надати лист гарантію, ми і подали даного роду документ в якому чітко пише і дається зрозуміти, що ми гарантуємо. Однак, нажаль, уповноважена особа трактує цей документ по своєму. Підсумовуючи вище написане, вимагаємо скасувати прийняте рішення про не визнання переможцем ФОП Мойсей О.Т., адже вимоги виставлені у оголошенні нами виконані повністю і застосування п.1, ч.3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, не може застосовуватись. Юридичної підстави для відхилення поданої пропозиції ФОП Мойсей О.Т. немає.

Шановний Замовник, нагадуємо, що підстави для відхилення пропозиції визначені ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Ознайомившись с Вашим Протоколом від 16.03.2021, який чомусь був викладений вже не в робочий час, виникає ряд запитань: 1. У Вашому поданому оголошенні ніде не згадується, що договір про досвід робіт має бути підписаний тільки керівником Замовника. То чому Ви, порушуючи і свої вимоги до тендерної документації і законодавства України, встановлюєте дискримінаційну причину не приймати поданий нами договір у досвід робіт? Це при тому, що Договір виконаний і висвітлений у системі Prozorro, і він виповідає вимогам даної закупівлі. 2. Також, це стосуються і листів гарантій, вони складені по Вашому прикладу у вимозі до документів. ФОП Мойсей О.Т. подав документ, який називається листом-гарантії і в тексті чітко звучать слова про гарантування і виконання робіт у визначений час та і про оплату так званих Ваших штрафів. Тому, як лист-гарантія може не відповідати відповідає вимогам Вашого оголошення? 3. Також, виникає запитання щодо тексту Вашого Протоколу, де не згадуються жодної статті Закону України «Про публічні закупівлі». То все ж таки, на підставі якої статті Закону України «Про публічні закупівлі» Ви відхиляєте пропозицію ФОП Мойсей і визнаєте переможцем іншого учасника? З огляду на вище сказане, просимо Вас переглянути та відмінити Протокол №4545/3 від 16.03.2021 року, так як він не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» і ми, ФОП Мойсей О.Т., як учасник виконали всі вимоги по оголошенню та надали потрібні документи. У випадку ігнорування даної скарги, це буде прямий доказ того, що Ви, як Замовник, зацікавлені у іншому учаснику з яким у Вас вже є домовленості. За собою, залишаємо право звернутись до суду та правоохоронних органів щодо прийнятого Вами рішення про відхилення пропозиції ФОП Мойсей О.Т.