Коагулянт - сульфат алюмінію (алюміній сірчано-кислий)

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Комунальне підприємство "ВІННИЦЯОБЛВОДОКАНАЛ" вул.Київська,173, м. Вінниця, Україна, 21022 Ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-18-012649-b ВИМОГА (ЗВЕРНЕННЯ) щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі Відповідно до оголошення про здійснення відкритих торгів з публікацією англійською мовою від 18.02.2021 р, ідентифікатор № UA-2021-02-18-012649-b (далі – Закупівля), Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» (далі – Замовник) здійснює закупівлю, предметом якої є: Код ДК 021:2015 - 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини («Коагулянт — сульфат алюмінію (алюміній сірчано-кислий)»). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з приписами частини 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Наше підприємство має намір брати участь у закупівлі, але вважає, що Тендерна документація (далі – ТД) Замовника містить положення та вимоги, які порушують встановлені Законом принципи здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що вбачається з наступного. 1. В Додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)" до ТД зазначено, що для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам Учасник повинен надати, в тому числі: - якщо товар іноземного походження надати відповідну довідку від уповноваженого органу про проходження фіто контролю пакування товару – дерев’янні піддони, який є предметом закупівлі щодо раніше ввезеного товару на митну територію України, але не раніше ніж за 2 місяці до дати оголошення процедури закупівлі. Вважаємо зазначені вище вимоги ТД дискримінаційними та встановлені Замовником в інтересах певних учасників, які мають довідки від уповноваженого органу про проходження фіто контролю, оскільки на даний час видача таких документів не є обов'язковою. Так, відповідно до положень Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 22.12.2005 р. № 731 (із змінами та доповненнями), ввезення з-за кордону, перевезення в межах України та експорт дерев’яного пакувального матеріалу як супровідного матеріалу для будь-яких вантажів здійснюються за умови його окорування, термічної обробки або знезараження, про що свідчить наявність маркування на ньому з двох протилежних боків. Маркований дерев’яний пакувальний матеріал, який супроводжує будь-який вантаж, не супроводжується документами дозвільного характеру у сфері карантину рослин. У разі відсутності маркування на дерев’яному пакувальному матеріалі, виявлення у маркованому дерев’яному пакувальному матеріалі шкідливих організмів у живому стані або личинкових отворів діаметром більше 3 мм, утворених регульованими шкідливими організмами (зокрема вусачами роду Monochamus), він підлягає огляду, фітосанітарній експертизі, проведенню маркування або повторного маркування, а у випадках неможливості проведення зазначених заходів - знищенню під контролем фітосанітарного інспектора. Норми Закону України "Про карантин рослин" також не передбачають видачі довідок про проходження фітоконтролю. Зазначеним законом, наразі, у встановлених ним випадках, передбачені такі документи, що підтверджують заходи фітосанітарного контролю, як фітосанітарний сертифікат та висновок фітосанітарної експертизи. Тобто на даний час норми чинного в Україні законодавства не передбачають видачу уповноваженими органами будь-яких довідок про проходження "фіто контролю" при ввезенні на митну територію України піддонів в якості пакувального матеріалу для товару. Крім того, учасник який має намір поставляти сульфат алюмінію іноземного походження не зобов'язаний ввозити його в Україну саме на піддонах, а може упакувати контейнери (біг беги) з сульфатом алюмінію на піддони вже в Україні. В такому разі іноземне походження предмету закупівлі взагалі не буде мати жодного значення. До того ж український сульфат алюмінію також має бути упакований на марковані піддони. Тобто, піддони з українським товаром також мають пройти фітосанітарний контроль. Чому тоді Замовник в цьому випадку не вимагає відповідної довідки про проходження "фіто контролю"? За таких обставин очевидно, що вищезазначені вимоги ТД є незаконними, дискримінаційним та підлягають виключенню з ТД. 2. В Додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)" до ТД зазначено, що для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам Учасник повинен надати, в тому числі: - якщо товар іноземного походження надати висновок експертизи про відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України. Вважаємо зазначені вище вимоги ТД також дискримінаційними. По-перше, виникає питання чому товар українського походження не має супроводжуватись висновком експертизи про відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України? Український товар не повинен відповідати нормативно-правовим актам з охорони праці? Очевидно, що повинен. Таким чином, вищезазначена умова ТД стосується тільки тих потенційних учасників, які будуть поставляти товар імпортного виробництва, що є очевидно дискримінаційною умовою, оскільки постачальники вітчизняного товару не повинні надавати експертних висновків, тобто Замовником заздалегідь визначені різні (нерівні) умови для учасників з товарами імпортного та вітчизняного походження. Крім того, об'єкти експертизи на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, визначені статтею 21 Закону України "Про охорону праці". Зокрема, зазначеною нормою Закону України "Про охорону праці" встановлено, що технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України. Тобто, Законом визначено, що експертиза на відповідність придбаних за кордоном хімічних речовин та їх сполук нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, проводиться виключно в тому випадку, якщо такі речовини (їх сполуки) відносяться до небезпечної продукції згідно з вимогами чинного в Україні законодавства. Наразі, норми чинного законодавства України, що визначають небезпечність хімічної продукції (в тому числі наказ МНС України від 22.03.2012 р. № 627 "Про затвердження Вимог до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин", постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1287 "Про затвердження переліку особливо небезпечних хімічних речовин, виробництво яких підлягає ліцензуванню", постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки") не відносять до небезпечної продукції. За таких обставин сульфат алюмінію іноземного походження не є об'єктом експертизи на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України в розумінні Закону України "Про охорону праці". Тому умови ТД щодо надання експертних висновків Держпраці України щодо коагулянтів іноземного виробництва були прописані Замовником виключно в інтересах українського виробника (виробників) коагулянтів та з метою штучно виключити з процедури Закупівлі потенційних учасників, що поставляють коагулянти іноземного виробництва. Враховуючи викладене вище, вимагаємо: - В Додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)" до ТД абзац "- якщо товар іноземного походження надати відповідну довідку від уповноваженого органу про проходження фіто контролю пакування товару – дерев’янні піддони, який є предметом закупівлі щодо раніше ввезеного товару на митну територію України, але не раніше ніж за 2 місяці до дати оголошення процедури закупівлі" – ВИКЛЮЧИТИ. - В Додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)" до ТД абзац "- якщо товар іноземного походження надати висновок експертизи про відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України" – ВИКЛЮЧИТИ. В разі незадоволення даної вимоги (звернення) наше підприємство буде змушене звернутися до органу оскарження з відповідною скаргою про усунення порушень процедури Закупівлі.

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОСИНТЕЗ»; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НПП ЛАВАЛЬ». Згідно з Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 26.04.2021р. пропозиції ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП» допущено до аукціону, пропозиції інших учасників відхилено. Однак, детально ознайомившись із вищезазначеним протоколом вважаємо, що рішення про допущення до аукціону - ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП» не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та не ґрунтується на умовах тендерної документації, а отже, є протиправним та необґрунтованим, чим порушено право ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» на об’єктивне, неупереджене визначення кола учасників аукціону по закупівлі та рівного ставлення до учасників закупівлі. Відповідно до ч. 12 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Відповідно до абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ТОВ «МАРІЛАЙФ» 1. Згідно Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)» для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам Учасник повинен надати такі документи на товар: - договір з постачальником/виробником сульфату алюмінію терміном дії не менше ніж до 31.12.2021р.; ТОВ «МАРІЛАЙФ» надано Договір поставки товару №22/282/21-МЛФ від 15 січня 2021р. укладений з ТОВ «Хімвектор» (файл «Технічні вимоги.pdf», стр. 29-37). Відповідно до п. 3.5 цього Договору «Транспортна інструкція Покупця є невід’ємною частиною Договору і документом, що підтверджує наміри Покупця у отриманні Товару». Транспортну інструкцію, яка є невід’ємною частиною договору поставки товару №22/282/21-МЛФ від 15 січня 2021р. не надано в складі тендерної пропозиції ТОВ «МАРІЛАЙФ», що не відповідає вимогам тендерної документації. З огляду на наведене, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «МАРІЛАЙФ» на підставі абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) та не допустити до аукціону. 2. Згідно п. 1.9 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на вимогу Закону України “Про захист персональних даних” Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції ( в т.ч. збирання,зберігання і поширення) — Додаток 5. Згідно з п. 9 Розділ 4 Інша інформація (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) додатку 1 тендерної документації на вимогу Закону України “Про захист персональних даних” Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції ( в т. ч. збирання, зберігання і поширення) — Додаток 5. ТОВ «МАРІЛАЙФ» надано лист-згоду від 25.03.2021р. (файл «Інша інформація.pdf», стр. 12), який містить згоду учасника на «обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних» посадової особи учасника, однак не надано згоди на збирання і зберігання персональних даних, що не відповідає вимогам тендерної документації. З огляду на наведене, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «МАРІЛАЙФ» на підставі абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) та не допустити до аукціону. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «МАРІЛАЙФ» не відповідає вимогам тендерної документації, а тому рішення Замовника про допущення даного учасника до аукціону підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням Замовником принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено права ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» як учасника на об’єктивне, неупереджене визначення кола учасників аукціону по закупівлі та рівного ставлення. ТОВ «ЕКСТРАГРУП» 1. Згідно Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)» для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам Учасник повинен надати такі документи на товар: - договір з постачальником/виробником сульфату алюмінію терміном дії не менше ніж до 31.12.2021р.; ТОВ «ЕКСТРАГРУП» надано Договір поставки товару №28/285/21-ЕКСТР від 17 березня 2021р. укладений з ТОВ «Хімвектор» (файл «Додаток 2.pdf», стр. 9-17). Відповідно до п. 3.5 цього Договору «Транспортна інструкція Покупця є невід’ємною частиною Договору і документом, що підтверджує наміри Покупця у отриманні Товару». Транспортну інструкцію, яка є невід’ємною частиною договору поставки товару №28/285/21-ЕКСТР від 17 березня 2021р. не надано в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКСТРАГРУП», що не відповідає вимогам тендерної документації. З огляду на наведене, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ЕКСТРАГРУП» на підставі абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) та не допустити до аукціону. 2. Згідно п. 1.9 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на вимогу Закону України “Про захист персональних даних” Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції ( в т.ч. збирання,зберігання і поширення) — Додаток 5. Згідно з п. 9 Розділ 4 Інша інформація (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) додатку 1 тендерної документації на вимогу Закону України “Про захист персональних даних” Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції ( в т. ч. збирання, зберігання і поширення) — Додаток 5. ТОВ «ЕКСТРАГРУП» надано лист-згоду від 24.03.2021р. №275вих-21 (файл «Інші документи.pdf», стр. 5), який містить згоду учасника на «обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних» посадової особи учасника, однак не надано згоди на збирання і зберігання персональних даних, що не відповідає вимогам тендерної документації. З огляду на наведене, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ЕКСТРАГРУП» на підставі абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) та не допустити до аукціону. 3. Відповідно до п. 5 приміток до Додатку 1 тендерної документації відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника (окрім учасників-нерезидентів), який ідентифікується в системі «prozorro». В складі пропозиції ТОВ «ЕКСТРАГРУП» міститься файл «sign.p7s», дата модифікації 25.03.2021 21:49. Під час перевірки підпису на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: https://czo.gov.ua/verify було встановлено, що на тендерну пропозицію накладено електронну печатку, а не кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації: Електронна печатка ТОВ "ЕКСТРАГРУП" П.І.Б. Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСТРАГРУП" Код ЄДРПОУ 42660817 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 21:49:38 25.03.2021 Сертифікат виданий КНЕДП - ІДД ДПС Серійний номер 58E2D9E7F900307B04000000F8982900AFAA8E00 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Сертифікат Кваліфікований Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 26.04.2021р. додається. З огляду на наведене, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ЕКСТРАГРУП» на підставі абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) та не допустити до аукціону. Таким чином, замовник порушив принцип об’єктивного та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно ч. 1 с. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Отже, Замовник порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення кола учасників закупівлі, оскільки допустив до аукціону ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП», які не відповідають вимогам тендерної документації та не надали документи, що вимагались. Отже, тендерні пропозиції ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП» не відповідають вимогам тендерної документації, а тому рішення Замовника про допущення цих учасників до аукціону підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням Замовником принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення кола учасників закупівлі. Враховуючи вищевикладене, Замовником порушено вимоги абц. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31, абц. 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено право ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі. Разом із тим, не допустивши ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» до аукціону, яка не відповідала вимогам тендерної документації, Замовник допустив ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП», які, також, не відповідали умовам тендерної документації, а навпаки – допустив їх до закупівлі, чим допустив дискримінацію по відношенню до ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» та порушив наші права. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про допущення ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП» до аукціону. З огляду на вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» скасувати рішення про допущення до аукціону по закупівлі № UA-2021-02-18-012649-b – ТОВ «МАРІЛАЙФ» та ТОВ «ЕКСТРАГРУП».