-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 45453000-7 – капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» , ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)
Завершена
5 090 398.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 25 451.99 UAH
мін. крок: 0.5% або 25 451.99 UAH
Період оскарження:
11.02.2021 19:24 - 23.02.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога щодо перегляду рiшення про визначення переможця процедури
Номер:
e9445fc755644168860d0c9d8bdf8209
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-006445-c.c3
Назва:
Вимога щодо перегляду рiшення про визначення переможця процедури
Вимога:
Вимога щодо рiшення про визначення переможця процедури
Пов'язані документи:
Учасник
- Підписаний_Вимога.pdf 22.03.2021 16:39
- Протокол розгляду вимоги ФОП ТОВКАН Олег Емануїлович_26032021.pdf 27.03.2021 14:03
Дата подачі:
22.03.2021 16:39
Вирішення:
Розглянувши пункт 1 вимоги, тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради відмічає наступне.
Оскільки, відповідно до п.5. «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено:«…На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у складі тендерної пропозиції Учасником надається інформація та сканована копія відповідного договору, акту (- ів) виконаних робіт за формою № КБ-2в щодо виконання будь-яких будівельних робіт на об’єктах будівництва та листа – відгуку від контрагенту. Наданий аналогічний договір може виконуватися….».
Оскільки, лист-відгук від контрагента за аналогічним договором являється супутньою кваліфікаційною вимогою (критерієм) до копії аналогічного договору відповідно до п.5. «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ тендерної документації та ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області може повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію Учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ГАРАНТ» (код в ЄДРПОУ: 39313850, юридична адреса: Україна, 01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 16), і відповідно до п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах в електронній системі закупівель з переліком виявлених невідповідностей, посиланням на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності та переліком інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Розглянувши пункт 2 вимоги, тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради відмічає наступне. Учасник – фізична особа-підприємець «TOBKAH OЛЕГ EMAHУЇЛОВИЧ» стверджує, що: «…2. Відповідно до Інформації про суб’єктів господарювання, які мають податковий борг, що оприлюднена 24.02.2021 на веб-сайті Державної податкової служби України, за товариством з обмеженою відповідальністю «ТЦ Гарант» (код ЄДРОПУ 39313850) обліковується податковий борг у державний бюджету України в розмірі 79,50363 тис.грн…». Далі за текстом…
Аналізуючи дану інформацію, Замовник - відділ освіти Тячівської міської ради Закарпатської області відмічає, що згадана Учасником дата інформації - 24.02.2021 входить в період прийому пропозицій при проведенні процедури відкритих торгів (скрін-шот додається). Період прийому пропозицій (мінімально триває 15 днів) – це перший період процедури відкритих торгів. З першого дня і протягом всього періоду подання пропозицій Замовник може вносити зміни до оголошення та тендерної документації, а Учасники - подавати свої пропозиції та звертатися до Вас із запитаннями/вимогами (крім останніх 10 днів, як показано на схемі нище).
Отже, Замовник - відділ освіти Тячівської міської ради Закарпатської області не міг знати і не повинен був знати про наявність даної інформації, оскільки не міг володіти інформацією про потенційних можливих учасників процедури закупівлі під час розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ГАРАНТ» на відповідінсть вимогам тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, даний пункт вимоги підлягає відхиленню.Отже, розглянувши вимогу фізичної особи-підприємця TOBKAH OЛЕГ EMAHУЇЛОВИЧ в цілому, розміщену 22.03.2021 о 16:39 на веб-порталі Уповноваженого органу системи електронних закупівель Prozorro за номером UA-2021-02-11-006445-c.c3 (вих №47 від 22.03.2021р.) за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 45453000-7 – капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» , ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області. в и р і ш и в:
1.Повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ГАРАНТ» (код в ЄДРПОУ: 39313850, юридична адреса: Україна, 01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 16). 2.Розмістити відповідно до п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах в електронній системі закупівель товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ГАРАНТ» (код в ЄДРПОУ: 39313850, юридична адреса: Україна, 01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 16) з переліком виявлених невідповідностей, посиланням на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності та переліком інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, а саме: 1.Перелік виявлених невідповідностей: Відсутній лист-відгук від контрагента на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у складі тендерної пропозиції відповідно до наданої інформації та сканованих копій договорів відповідно до довідки про підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договорів від 26.02.2021 року №77/02. 2.Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Відповідно до п.5. «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «…На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у складі тендерної пропозиції Учасником надається інформація та сканована копія відповідного договору, акту (- ів) виконаних робіт за формою № КБ-2в щодо виконання будь-яких будівельних робіт на об’єктах будівництва та листа – відгуку від контрагенту. Наданий аналогічний договір може виконуватися….»
3.Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
Надати лист – відгук від контрагента на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у складі тендерної пропозиції відповідно до наданої інформації та сканованих копій договорів відповідно до довідки про підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договорів від 26.02.2021 року №77/02.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА
Номер:
c1cd435b40584b609bc9763568e52a7a
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-006445-c.c2
Назва:
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА
Вимога:
Відповідно до протоколу №10 від 09.03.2021 року засідання тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради ,щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ«Хустська ПМК» по предмету закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, «Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» (ДК 021:2015 – 45453000-7 – капітальний ремонт і реставрація) ідентифікатор закупівлі -2021-02-11-006445-с,було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ«Хустська ПМК».
ТОВ«Хустська ПМК» не згідна з рішенням тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради про відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до протоколу №10 від 09.03.2021 року ,тендерний комітет встановив наступне:
Розглянувши тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» встановлено наступне:
Початкова пропозиція 4 001 198,00 (чотири мільйони одна тисяча сто девяносто вісім гривень 00 кпо.). За результатами 3-х раундового аукціону остаточна пропозиція якого з а результатами оцінки склала 3 975 745,00 (три мільйони дев ятсот сімдесять п'ять тисяч сімсот сорок п'ять гривень 96 коп.) у тому числі ПДВ.
I.Відповідно до пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»:
«... У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати проект виконання робіт (ПВР) згідно з п. 5.3 ДБНА.З. І.-5:2016 та додатку К до нього у складі підпунктів а, д (Л4), н.»
У складі тендерної пропозиції Учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» такий проект виконання робіт (ПВР) відсутній.
Дана обставина вказує на те, тендерна пропозиція Учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" не відповідає умовам технічної специфікашї та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
ТОВ«Хустська ПМК» зазначає та наголошує , що формулювання – відсутній не є правдивим , в Учасника в наявності є інформаційна довідка про проект виконання робіт №2 від 24.02.2021р.
При детальному вивченні даної вимоги ми, ТОВ«Хустська ПМК»прийшли до слідуючих висновків:
1.Згідно ДБН А .3.1-5:2016,п. 3.2.13 проект виконання робіт (ПВР) це,
вид проектно-технологічної документації, яка розробляється на основі робочої документації та проекту організації будівництва і визначає та деталізує технологію, організацію та умови виконання будівельних робіт. Замовник в тендерній документації не наголосив та не взяв на себе зобов'язання надати учасникам торгів проектну документацію в повному обсязі , без якої учасник не в змозі виконати ПВР.
2. Проект виконання робіт згідно ДБН , та визначенням класу наслідків СС 2 складається проектною організацією або підрядником на вимогу Замовника перед початком будівельних робіт .
ТОВ«Хустська ПМК» на стадії проведення процедури закупівлі виступає учасником , а підрядником могла стати в разі визнання переможцем,що і зазначено в довідці №2 від 24.02.2021р.
3. Проект виконання робіт повинен розроблятися під керівництвом інженера-проектувальника, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури: інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва - цей пункт ставить під сумнів вимоги тендерного комітету про складання ПВР ,як дискримінаційний щодо учасників процедури закупівлі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають інженера-проектувальника, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури: інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника».
4. В Тендерній документації на закупівлю робіт з «Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» не визначено вимогу до учасника торгів, а також до переможця торгів щодо наявності у його штатному розкладі інженера-проектувальника, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, під керівництвом якого повинен бути розроблений Проект виконання робіт.
5. В разі ,якщо використання машин і механізмів вказаних підрядником для виконання робіт не відповідає вказаним в проектній документації, але не суперечить ДБН - зміни має право вносити тільки проектна організація або організація яка проводить авторський нагляд , який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт (послуг) за будівництвом.
6.Як бачимо із позицій ДБН А .3.1-5:2016 проект виконання робіт (ПВР) розробляється на основі проектно-технічної документації (ПТД) та проекту організації будівництва(ПОБ) разом з представником замовника(технічним наглядом) який не вказаний в тендерній документації та унеможливлює в описовій частині вказати відповідальну особу зі сторони Замовника даних робіт.
ТОВ«Хустська ПМК» констатує, що неможливо було виконати дану вимогу Замовника в зв'язку з вищеперерахованими причинами.
II.Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»
Тендерна пропозиція повинна складатися з:
«...Листа-згоди учасника з Проектом договору, а також Проект договору, Додаток 4 до Документації, з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього), у разі, якщо документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель без накладання кваліфікованого електронного підпису учасника, то такі документи мають бути підписані уповноваженою особою учасника;»
У складі тендерної пропозиції Учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» листи-згоди Учасника з проектом договору з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов відсутні.
ТОВ«Хустська ПМК» зазначає,що в Учасника в наявності є довідка про погодження з усіма істотними умовами проекту договору та умовами можливих змін проекту договору згідно Додатку 4. (файл pdf №13 від 24.02.2021р.).
ТОВ«Хустська ПМК» найменувала даний лист -згоду,як довідка про погодження з усіма істотними умовами проекту договору,в якій є погодження з зазначенням порядку змін його умов.
Згідно умов ТД:
До формальних (несуттєвих) помилок Замовника відповідно до Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 р. № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020р.
за № 715/34998, відносяться:
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Учаснику ТОВ«Хустська ПМК» із за зміни назви документа не повинно було поставлено тендерним комітетом висновок про відсутність листа згоди з проектом договору та зазначенням порядку змін його умов .
ТОВ«Хустська ПМК» зазначає,що неповний перегляд наданих нами документів тендерним комітетом замовника приводить до прийняття несправедливого ,дискримінаційного рішення, згода Учасника ТОВ«Хустська ПМК»з проектом договору з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов НАЯВНА(файл pdf №13 від 24.02.2021р.)..
III. Також в ході розгляду тендерної пропозиції Учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» на відповідність вимогам тендерної документації, останнім не надало ряд інших документів, які вимагались тендерної документацією замовника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям.
Учасник,ТОВ«Хустська ПМК» просить роз'яснити аргументацію тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради про ненадання ряду інших документів які вимагались тендерною документацією замовника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям ,так як дане твердження в протоколі ніяким чином не дає нам відповіді ,які конкретно ненадані нами документи мав на увазі тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради .
Тільки конкретика в протоколі тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради з перечисленням недоданих документів може розвіяти наш сумнів щодо недискрімінації учасників.
Замовнику не варто забувати про принцип «належного урядування», який проголошує ЄСПЛ, та про основні принципи публічних закупівель, серед яких – недискримінація учасників.
ТОВ«Хустська ПМК» вимагає ,щоб тендерний комітет переглянув свою позицію про відхилення тендерної пропозиції ТОВ«Хустська ПМК» (код ЄДРПОУ 00910392) по предмету закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, «Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» (ДК 021:2015 – 45453000-7 – капітальний ремонт і реставрація),так як всі вимоги по даній закупівлі і всі нормативні документи згідно вимог ТОВ«Хустська ПМК» були надані,а проект виконання робіт (ПВР) згідно 5.3 ДБН А. 3.1.-5:2016 був би наданий в разі визнання переможцем ,що є визначено згідно нормативів ДБН .
Ми, ТОВ«Хустська ПМК» ,залишаємо за собою право оскарження рішення №10 тендерного комітету Тячівської міської ради від 09.03.2021 року в судовому порядку згідно з частиною восьмою статті 18 Закону, при цьому зазначаємо, судове рішення є обов’язковим до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України.
Директор ТОВ«Хустська ПМК» Хмара Р.М.
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження дискваліфікації 16.03.2021 13:47
- Протокол розгляду вимоги ТОВ Хустська ПМК.pdf 20.03.2021 00:41
Дата подачі:
16.03.2021 13:47
Вирішення:
Розглянувши дану вимогу, тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради відмічає наступне.
Відповідно до п. 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«…3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації…».
Замовник – відділ освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, правомірно розмістив інформацію, вимога щодо наявності якої передбачена відповідно до п. 3 статті 22 саме і розмістив іншу інформацію, наявність якої передбачена законодавством.
У тендерній документації, затвердженій рішенням тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області (протокол №2 від 11 лютого 2021 року),опублікованій 19.02.2021 о 14:13, під назвою«ТД Тячів ЗОШ 2 капремонт Положення.doc»у форматіWordвідповідно допункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» міститься інформація:
«…У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати проект виконання робіт (ПВР) згідно з п. 5.3 ДБН А.3.1.-5:2016 та додатку К до нього у складі підпунктів а, д (Л4), н.»
УскладітендерноїпропозиціїУчасника- товариства з обмеженоювідповідальністю«ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА»такийпроектвиконанняробіт (ПВР)відсутній.
Саме дана обставина і вказує на те, тендернапропозиціяУчасника- товариства з обмеженоювідповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» не відповідаєумовамтехнічноїспецифікації та іншимвимогамщодо предмета закупівлітендерноїдокументації».
Отже, рішення щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА»відповідно до протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради від 09.03.2021 №10є правомірним.
ІІ. Аргументацію тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради про ненадання ряду інших документів, які вимагались тендерною документацією замовника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям, не є визначальними при відхиленні тендерної пропозиції Учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА».
Виходячи з вищенаведеного, тендерний комітет відділу освіти Тячівської міської ради
Вирішив:
1.Відхилити вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА»(юридична адреса: Україна, 90400, Закарпатська обл., місто Хуст(пн), вулиця Івана Франка, будинок 203)за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 45453000-7 – капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» , ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), розміщеної від 16.03.2021 о 13:47 на веб-порталі Уповноваженого органу системи електронних закупівельProzorro за номером UA-2021-02-11-006445-c.c2 (вих №4 від 15.03.2021р.)щодо перегляду позиції про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Хустська ПМК».
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Скасована
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА
Номер:
9c071c9566fc4375a3a057efbad8bb48
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-006445-c.c1
Назва:
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА
Скарга:
Відповідно до протоколу №10 від 09.03.2021 року засідання тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради ,щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ«Хустська ПМК» по предмету закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, «Капітальний ремонт Тячівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Партизанська, 26 у м.Тячів» (ДК 021:2015 – 45453000-7 – капітальний ремонт і реставрація) ідентифікатор закупівлі -2021-02-11-006445-с,було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ«Хустська ПМК».
ТОВ«Хустська ПМК» не згідна з рішенням тендерного комітету відділу освіти Тячівської міської ради про відхилення тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження дискваліфікації 15.03.2021 15:57
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
16.03.2021 11:54