ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень житлового корпусу № 1 Вікторівського психоневрологічного інтернату по вул. І. Франка 3, с. Вікторівка, Христинівського району Черкаської області) . ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»

ВИМОГА Ми, ТОВ «БК Левітан» уважно ознайомившись з ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ № 2 від 02.03.2021 року Вікторівського психоневрологічного інтернату, виявили неправомірно прийняті рішення Замовника. А саме: - По питанню першому порядку денного «Про розгляд пропозицій по закупівлі «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень житлового корпусу № 1 Вікторівського психоневрологічного інтернату по вул. І. Франка 3, с. Вікторівка, Христинівського району Черкаської області) . ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» після відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ ПАУЕР БУД» проведено розгляд тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ «БК Левітан», проте допущена помилка і зазначено учасника також ТОВ «КОМПАНІЯ ПАУЕР БУД». - У вашій відповіді на нашу попередню вимогу вказано, що : 1. ТОВ «БК Левітан» порушило вимоги п.1.4 розділу ІІІ тендерної документації та тендерна документація учасника не містить накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі. По першому зауваженню хочемо заперечити. Так, Кабінетом Міністрів ЗАТВЕРДЖЕНО Постанову від 3 березня 2020 року № 193 « Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». Даний експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо врегулювання використання удосконалених підписів і печаток , які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 31 грудня 2021 року. Тож, згідно вимоги до удосконалених електронних підписів та печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, і до надання електронних довірчих послуг, пов’язаних з їх створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням ТОВ «БК Левітан» відповідає Додатку до вимог «Переліку стандартів», якими визначаються вимоги до удосконалених електронних підписів та печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих кючів що діють до 31 грудня 2021 року. 2. ТОВ «БК Левітан» порушило вимоги додатку 2 до тендерної документації учасником у складі пропозиції не подано заповнені відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції проект договору та договірну документацію. (відсутній графік фінансування робіт у проекті договору). По другому зауваженню хочемо заперечити, так відповідно до наказу Мінрегіонбуду від 13.01.2009 року на сайті даного відомства розміщено Рекомендації щодо складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві та схвалені рішенням Науково-технічної ради Міерегіонбуду від 25.12.2008 року № 202. Рекомендації мають на меті допомогти учасникам будівництва в регулюванні взаємовідносин при укладання та виконанні договорів підряду. Згідно рекомендацій саме Замовник забезпечує фінансування робіт відповідно Державного бюджету місцевим бюджетом на проектні та будівельно-ремонтні роботи, так згідно Загальних умов установлено, що фінансування робіт (будівництва об’єкта) проводить за планом, ЯКИЙ СКЛАДАЄ ЗАМОВНИК! Також згідно ТД Додатку № 2 п. 13 Договірна документація не зазначено що перелік вказаних документів є невід’ємною частиною Додатку № 2. У примітці Додатку № 2 зазначено що у цьому проекті договору умови не є вичерпані і остаточними та можуть коригуватися сторонами під час його укладання . У зв’язку з вищевикладеним, ТОВ «БК Левітан» не мав і немає можливості надати графік фінансування виконаних робіт так як не є розпорядником коштів . Тож вважаємо дискваліфікацію нашої пропозиції не правомірною. Просимо прийняти до уваги дану вимогу до 12.03.2021року. У разі ігнорування – нами буде подано скаргу до Антимонопольного комітету. Директор ТОВ «БК Левітан» В.С. Корж

За прокольним рішенням уповноваженої особи №2 від 02.03.2021 року ФОП "Бугай Григорій Миколайович" був визнаний переможцем закупівлі ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень житлового корпусу № 1 Вікторівського психоневрологічного інтернату по вул. І. Франка 3, с. Вікторівка, Христинівського району Черкаської області) . ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-02-003299-b. Але у тендерній пропозиції переможця допущенні суттєві помилки згідно тендерної документації до закупівлі, на які замовник не звернув увагу. Дані помилки вказують про невідповідність кваліфікаційним критеріям замовника і виходячи з цього, ФОП "Бугай Григорій Миколайович" має бути дискваліфіковано. Прикріплюємо файл "Вимога №200 від 11.03.2021р." з детальним описом усіх помилок та просимо прийняти до уваги дану вимогу до 12.03.2021р. та дискваліфікувати неправомірно визнаненого переможця ФОП "Бугай Григорій Миколайович". У разі ігнорування - подаємо скаргу до Антимонопольного комітету. З повагою, директор ТОВ "КОМПАНІЯ ПАУЕР БУД" Антонець П.Ю.

Шановний Замовнику ще раз звертаємо Вашу увагу на те, що Учасник ТОВ "БК Левітан" відсутній у Протокольному рішенні уповноваженої особи № 2/1 від 02.02.2021 року та ВИМАГАЄМО дати нам відповідь на яких підставах було дискваліфіковано ТОВ "БК Левітан" у відкритих торгах «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень житлового корпусу № 1 Вікторівського психоневрологічного інтернату по вул. І. Франка 3, с. Вікторівка, Христинівського району Черкаської області) . ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» . Підтверджуючий документ вашого рішення відносно ТОВ "БК Левітан" ВІДСУТНІЙ ! Директор Корж В.С.

Вимога на рішення Замовника в порядку статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі». 23 лютого 2021 року на електронному майданчику публічних закупівель «ProZorro» відбулися відкриті торги по закупівлі «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень житлового корпусу № 1 Вікторівського психоневрологічного інтернату по вул. І. Франка 3, с. Вікторівка, Христинівського району Черкаської області) . ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-02-003299-b. ТОВ «БК Левітан» надало свою пропозицію для участі у даній закупівлі. Але Замовником 02 березня 2021 року на електронному майданчику, Учасника ТОВ «БК Левітан» було дискваліфіковано та підкріплено дане рішення «Протокольним рішенням Уповноваженої особи» № 2 від 02.03.2021 року, але Учасник ТОВ «БК Левітан» в даному протокольному рішенні відсутній. Тож ТОВ «БК Левітан» категорично не погоджується щодо рішення Замовника та просить пояснити на яких підставах нас було дискваліфіковано в даній публічній закупівлі! Директор ТОВ «БК Левітан» Корж В.С.

Вимога на рішення Замовника в порядку статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» 25.01.2021 року відбулися відкриті торги на закупівлю ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень житлового корпусу № 1 Вікторівського психоневрологічного інтернату по вул. І. Франка 3, с. Вікторівка, Христинівського району Черкаської області) . ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-02-003299-b Протокольним рішенням уповноваженої особи від 02.03.2021 р. тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ДОРБУДРЕМСЕРВІС" будо безпідставно дискваліфіковано. Учасник ТОВ "ДОРБУДРЕМСЕРВІС" категорично не погоджується із прийнятим рішенням Замовника . 1.Відповідно р.ІІІ п. 1.4. під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 1.5. цієї документації. Звертаємо Вашу увагу, що пропозиція ТОВ «ДОРБУДРЕМСЕРВІС» має накладений кваліфікаційний підпис, що не суперечить умовам оголошення. 2.Відповідно до розділу ІІІ частини 2 пункту 2.2. Гарантія обов’язково має відповідати По-станові НБУ № 639 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». А також гарантія обов’язково має містити інформацію про підстави не повернення забезпечення тендерної пропозиції згідно ч. 3 ст. 25 Закону, а також свідчити про зобов’язання гаранта негайно спла-ту гарантом суму забезпечення у разі виникнення підстав передбачених ч. 3 ст. 25 Закону, а саме : 1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її по-дання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2) не підписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тенде-ру/спрощеної закупівлі; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17цього Закону; 4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупів-лі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання по-відомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення пе-редбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі. Також згідно п.3.3 частини 3 замовником зазначено, що за зверненням учасника, яким було надано забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, замовник повідомляє установу, що видала такому учаснику гарантію, про настання підстави для повернення забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції протягом п’яти днів з дня настання однієї з підстав, визна-чених частиною четвертою цієї статті. Учасник ТОВ «ДОРБУДРЕМСЕРВІС» надає гарантію в якій зазначено , що на підставі викладеного, Гарант, в особі Начальника Департаменту активних операцій корпоративного бізнесу АТ «АБ «РАДАБАНК» Чорнобая Андрія Володимировича, який діє на пiдставi Дові-реності №44 від 13.01.2021р., бере на себе безвідкличне безумовне зобов'язання сплатити на рахунок Бенефіціара на його першу письмову вимогу, протягом п’яти банківських днів повну суму тендерного забезпечення! Відносини Банка, як Гаранта та Замовника регулюються Законом України «Про публічні за-купівлі», положенням Цивільного та Господарського кодексів України та нормам Положення 639, з повним дотриманням яких і видана АТ «АБ «РАДАБАНК» банківська гарантія. Вра-ховуючи вищевикладене видана АТ «АБ «РАДАБАНК» банківська гарантія, за заявою ТОВ «ДОРБУДРЕМСЕРВІС» у повному обсязі відповідає умовам Замовника та вимогам діючого законодавства, що регулює порядок видачі банківських гарантій. 3. Замовник зазначено про порушення вимог п.2. таблиці Інша інформація (для УЧАС-НИКІВ -юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприемців) додатку 3 до тен-дерної документації у складі пропозиції учасника відсутня довідка про відсутність заборгова-ності за кредитами з усіх обслуговуючих банків. Шановний Замовнику звертаємо вашу ува-гу, що в складі нашої пропозиції надана довідка від 18.02.2021р. АТ «ПРИВАТБАНК» в якій зазначена інформація про відсутність заборгованості по кредитам та позикам. 4. Замовником зазначено, про порушення вимог додатку 2 до тендерної документації уча-сником у складі пропозиції не подано заповнені відповідно до вимог тендерної докуме-нтації та тендерної пропозиції проект договору та договірну документацію, (відсутні календарний графік та графік фінансування робіт у проекті договору). У складі надано заві-рений проект-договору разом з істотними умовами договору, натомість тендерна документа-ція не містила окремої вимоги на надання календарного графіку та фінансування робіт . 5.Також Замовник зазначає, що в порушення вимог п. 6.1 розділу VI тендерної докумен-тації учасником у складі пропозиції не надано лист-погодження із наданням забезпечен-ня виконання договору про закупівлю. Звертаємо вашу увагу, що даний лист-погодження вих.№58 від 15.02.2021року міститься у складі нашої пропозиції. Таким чином, Замовником під час здійснення процедури закупівлі (відкритих то-ргів) порушено законодавство з питань публічних закупівель, в тому числі принцип не-дискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозиції. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунту-ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не перед-бачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх по-садові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передба-чені Конституцією та законами України. З метою запобігання корупційним діям і зловживанням, беручи до уваги, те що ви-щевказані порушення встановленого порядку процедури закупівель впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівель, а також захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і в наслідок яких порушено право та законні інтереси, керую-чись ст. 55 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Спираючись на вищевикладене вважаємо нашу дискваліфікацію неправомірною та без-підставною з явним порушенням наших прав як Учасника та Закону України «Про пуб-лічні закупівлі». Директор Кулибаба С.В.