Поточний ремонт приміщень ІІІ поверху комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 2» Дніпровської міської ради за адресою: пр. Героїв, 22, м. Дніпро

Аналізуючи протокол № 453 від 18.02.2021 року про відхилення пропозиції ТОВ «БОГАРТ БУД» зазначаю, що він. суперечить нормам законодавства та тендерної документації. 1). Замовник зазначив, що: «Учасником в складі пропозиції надано лист, що не відповідає вимогам обов’язково надати скановану копію документу» та зазначено, що згідно з постановою KMY № 1107 від 26.10.2011 р., роботодавці, незалежно від форми власності ïx підприємства, в разі виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язані оформити декларацію відповідності МТБ вимогам охорони праці. Відповідвідно до умов ТД, документи, вимоги до яких встановлені тендерною документацією, та не передбачені законодавством для Учасників та/або не можуть бути надані за обставин незалежних від Учасника, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, про що Замовник обов’язково повідомляється листом (із зазначенням письмового пояснення причин ненадання такого документу та підтвердженням у довільній формі відповідної інформації), який надається Учасником в складі його тендерної пропозиції. Таким чином, ТОВ «БОГАРТ БУД» надало пояснення у яких зазначено, що Постановою КАБМІНУ № 207 від 03.03.2020 року передбачено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, видані до набрання чинності цією постановою, є дійсними до закінчення строку їх дії. Також зазначаю, що наданий Дозвіл №331.12.12 є дійсним до 04 травня 2022 року. Викладене підтверджується роз’ясненням управління Держпраці у Миколаївській області від 14.08.2019 №09-3997 (додається) де вказано, що територіальні органи Держпраці повинні керуватися переліком видів робіт підвищеної небезпеки, зазначеними в Постанові, під час видачі дозволів, це свідчить про те, що до кінцевої дати дії дозволу його оновлювати не треба, а також не треба отримувати декларацію на певні види робіт, якщо на ці роботи є дійсний дозвіл. Додатково повідомляю, що аналогічний запит нами подано до Держпраці у Дніпропетровській області. 2) Замовник зазначив, що «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 5 ст 41 ЗУ Про публічні закупівлі, про що учасник надає гарантійний лист із переліком даних обставин». Однак, це рішення є необґрунтованим на підставі наступного: 1) У п. 1 Додатку № 5 (Форма пропозиції) зазначено: «Ми погоджуємося з проектом Договору, який викладено у Додатку 4 до Документації, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 41 Закону». Тобто надано документ у якому зазначено про випадки зміни істотних умов договору, за винятків обставин передбачених ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відтак, не викладення переліку обставин, тобто відсутність скопійованого тексту з Закону № 922, який є у відкритому доступі, не можливо розцінювати як помилку. 2) Надано лист, згідно якого я погоджуюсь з Проектом Договору та надаю заповнений Проект Договору у якому є посилання на п. 10.4.: «Істотні умови Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, лише у випадках» та наведено випадки передбачені ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3) І остання підстава дискваліфікації передбачає наступне: «Довідка (довідки) щодо відсутності в Учасника підстав, встановлених частинами 1 та 2 статгі 17 Закону, повинні бути датовані не раніше дати оголошення процедури закупівлі, із зазначенням назви Учасника, унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, у тому чиcлi довідки стосовно субпідрядників/співвиконавців» Учасником в складі пропозиції надано листи/довідки, які не містять унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель. Відповідно до Наказу № 710 від 15.04.2020 інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Також, виходячи з принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», то ми розуміємо, що подаючи лист або довідку у закупівлю (лот), то само собою розуміється, що лист/довідка адресується саме конкретному замовник та у конкретній закупівлі та не потребує додаткового зазначення ідентифікатору закупівлі.

Аналізуючи протокол № 453 від 18.02.2021 року про відхилення пропозиції ТОВ «БОГАРТ БУД» зазначаю, що він. суперечить нормам законодавства та тендерної документації. 1). Замовник зазначив, що: «Учасником в складі пропозиції надано лист, що не відповідає вимогам обов’язково надати скановану копію документу» та зазначено, що згідно з постановою KMY № 1107 від 26.10.2011 р., роботодавці, незалежно від форми власності ïx підприємства, в разі виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язані оформити декларацію відповідності МТБ вимогам охорони праці. Відповідвідно до умов ТД, документи, вимоги до яких встановлені тендерною документацією, та не передбачені законодавством для Учасників та/або не можуть бути надані за обставин незалежних від Учасника, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, про що Замовник обов’язково повідомляється листом (із зазначенням письмового пояснення причин ненадання такого документу та підтвердженням у довільній формі відповідної інформації), який надається Учасником в складі його тендерної пропозиції. Таким чином, ТОВ «БОГАРТ БУД» надало пояснення у яких зазначено, що Постановою КАБМІНУ № 207 від 03.03.2020 року передбачено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, видані до набрання чинності цією постановою, є дійсними до закінчення строку їх дії. Також зазначаю, що наданий Дозвіл №331.12.12 є дійсним до 04 травня 2022 року. Викладене підтверджується роз’ясненням управління Держпраці у Миколаївській області від 14.08.2019 №09-3997 (додається) де вказано, що територіальні органи Держпраці повинні керуватися переліком видів робіт підвищеної небезпеки, зазначеними в Постанові, під час видачі дозволів, це свідчить про те, що до кінцевої дати дії дозволу його оновлювати не треба, а також не треба отримувати декларацію на певні види робіт, якщо на ці роботи є дійсний дозвіл. Додатково повідомляю, що аналогічний запит нами подано до Держпраці у Дніпропетровській області. 2) Замовник зазначив, що «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 5 ст 41 ЗУ Про публічні закупівлі, про що учасник надає гарантійний лист із переліком даних обставин». Однак, це рішення є необґрунтованим на підставі наступного: 1) У п. 1 Додатку № 5 (Форма пропозиції) зазначено: «Ми погоджуємося з проектом Договору, який викладено у Додатку 4 до Документації, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 41 Закону». Тобто надано документ у якому зазначено про випадки зміни істотних умов договору, за винятків обставин передбачених ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відтак, не викладення переліку обставин, тобто відсутність скопійованого тексту з Закону № 922, який є у відкритому доступі, не можливо розцінювати як помилку. 2) Надано лист, згідно якого я погоджуюсь з Проектом Договору та надаю заповнений Проект Договору у якому є посилання на п. 10.4.: «Істотні умови Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, лише у випадках» та наведено випадки передбачені ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3) І остання підстава дискваліфікації передбачає наступне: «Довідка (довідки) щодо відсутності в Учасника підстав, встановлених частинами 1 та 2 статгі 17 Закону, повинні бути датовані не раніше дати оголошення процедури закупівлі, із зазначенням назви Учасника, унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, у тому чиcлi довідки стосовно субпідрядників/співвиконавців» Учасником в складі пропозиції надано листи/довідки, які не містять унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель. Відповідно до Наказу № 710 від 15.04.2020 інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Також, виходячи з принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», то ми розуміємо, що подаючи лист або довідку у закупівлю (лот), то само собою розуміється, що лист/довідка адресується саме конкретному замовник та у конкретній закупівлі та не потребує додаткового зазначення ідентифікатору закупівлі.

Аналізуючи протокол № 453 від 18.02.2021 року про відхилення пропозиції ТОВ «БОГАРТ БУД» зазначаю, що він. суперечить нормам законодавства та тендерної документації. 1). Замовник зазначив, що: «Учасником в складі пропозиції надано лист, що не відповідає вимогам обов’язково надати скановану копію документу» та зазначено, що згідно з постановою KMY № 1107 від 26.10.2011 р., роботодавці, незалежно від форми власності ïx підприємства, в разі виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язані оформити декларацію відповідності МТБ вимогам охорони праці. Відповідвідно до умов ТД, документи, вимоги до яких встановлені тендерною документацією, та не передбачені законодавством для Учасників та/або не можуть бути надані за обставин незалежних від Учасника, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, про що Замовник обов’язково повідомляється листом (із зазначенням письмового пояснення причин ненадання такого документу та підтвердженням у довільній формі відповідної інформації), який надається Учасником в складі його тендерної пропозиції. Таким чином, ТОВ «БОГАРТ БУД» надало пояснення у яких зазначено, що Постановою КАБМІНУ № 207 від 03.03.2020 року передбачено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, видані до набрання чинності цією постановою, є дійсними до закінчення строку їх дії. Також зазначаю, що наданий Дозвіл №331.12.12 є дійсним до 04 травня 2022 року. Викладене підтверджується роз’ясненням управління Держпраці у Миколаївській області від 14.08.2019 №09-3997 (додається) де вказано, що територіальні органи Держпраці повинні керуватися переліком видів робіт підвищеної небезпеки, зазначеними в Постанові, під час видачі дозволів, це свідчить про те, що до кінцевої дати дії дозволу його оновлювати не треба, а також не треба отримувати декларацію на певні види робіт, якщо на ці роботи є дійсний дозвіл. Додатково повідомляю, що аналогічний запит нами подано до Держпраці у Дніпропетровській області. 2) Замовник зазначив, що «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 5 ст 41 ЗУ Про публічні закупівлі, про що учасник надає гарантійний лист із переліком даних обставин». Однак, це рішення є необґрунтованим на підставі наступного: 1) У п. 1 Додатку № 5 (Форма пропозиції) зазначено: «Ми погоджуємося з проектом Договору, який викладено у Додатку 4 до Документації, та з тим, що основні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами, у повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 41 Закону». Тобто надано документ у якому зазначено про випадки зміни істотних умов договору, за винятків обставин передбачених ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відтак, не викладення переліку обставин, тобто відсутність скопійованого тексту з Закону № 922, який є у відкритому доступі, не можливо розцінювати як помилку. 2) Надано лист, згідно якого я погоджуюсь з Проектом Договору та надаю заповнений Проект Договору у якому є посилання на п. 10.4.: «Істотні умови Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, лише у випадках» та наведено випадки передбачені ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3) І остання підстава дискваліфікації передбачає наступне: «Довідка (довідки) щодо відсутності в Учасника підстав, встановлених частинами 1 та 2 статгі 17 Закону, повинні бути датовані не раніше дати оголошення процедури закупівлі, із зазначенням назви Учасника, унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, у тому чиcлi довідки стосовно субпідрядників/співвиконавців» Учасником в складі пропозиції надано листи/довідки, які не містять унікального номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель. Відповідно до Наказу № 710 від 15.04.2020 інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Також, виходячи з принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», то ми розуміємо, що подаючи лист або довідку у закупівлю (лот), то само собою розуміється, що лист/довідка адресується саме конкретному замовник та у конкретній закупівлі та не потребує додаткового зазначення ідентифікатору закупівлі.