«Капітальний ремонт частини приміщень № 7, 11, 12 будівлі центральної дитячої бібліотеки ім. П.Панча КЗК «Центральна міська бібліотека ім. В.Г. Бєлінського централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Харкова» за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 30-а» код ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи

ВИМОГА (частина 1) щодо надання додаткової інформації та щодо скасування рішення тендерного комітету (Протокол засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р., Протокол засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р.,) Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. пропозицію ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» щодо закупівлі робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень № 7, 11, 12 будівлі центральної дитячої бібліотеки ім. П. Панча КЗК «Центральна міська бібліотека ім. В.Г. Бєлінського централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Харкова» за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 30-а» було відхилено, а Протоколом засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р. переможцем закупівлі було визначено учасника ТОВ «АВЄГА». ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» не погоджується з таким рішенням тендерного комітету Відділу культури по Шевченківському району Департаменту культури Харківської міської ради, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних причин. У Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. зазначено, що у складі тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» відсутня копія фінансової звітності за останні звітній період (за 2019 або за 2020 рік), яку учасник – юридична особа відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» повинен надати у складі своєї пропозиції. По-перше, шановний Замовник, повідомляємо, що відповідно до п. 4.1. тендерної документації Ви вимагали надати копію фінансової звітності ЗА ОСТАННІЙ ЗВІТНИЙ ПЕРІОД, А НЕ ЗА 2019 АБО ЗА 2020 РІК, як Ви зазначаєте у Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. Крім того, у позиції ТОВ «АВЄГА» міститься фінансова звітність малого підприємства ЗА 2019 РІК. Таке вільне та однобоке трактування Вами вимог тендерної документації та тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВЄГА» наштовхує на думку, що переможцем даної закупівлі Ви, як Замовник, хотіли бачити саме ТОВ «АВЄГА». В цьому контексті наголошуємо, що Ви вимагали копію фінансової звітності ЗА ОСТАННІЙ ЗВІТНИЙ ПЕРІОД, А НЕ ЗА 2019 АБО ЗА 2020 РІК, тому надання у складі пропозиції ТОВ «АВЄГА» фінансової звітності за 2019 рік не відповідає Вашим же вимогам, встановленим у тендерній документації. Те, що у Протоколі засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р. Ви зазначаєте, що у складі тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» відсутня копія фінансової звітності за останні звітній період (за 2019 або за 2020 рік) не спростовує той факт, що Ви вимагали фінансову звітність за останній звітній період, яким 2019 рік аж ніяк не являється. До Вашого відома, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000р. № 419 проміжна фінансова звітність (I квартал, перше півріччя, дев’ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 даного порядку (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, А РІЧНА - НЕ ПІЗНІШЕ 28 ЛЮТОГО НАСТУПНОГО ЗА ЗВІТНИМ РОКУ. Так, ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» у складі своєї пропозиції, на СТОРІНКАХ 218-220 надало фінансову звітність малого підприємство на три квартали 2020 року, що повністю відповідає вимогам законодавства України. Таким чином, твердження, наведені Вами у Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. про те, що у складі нашої пропозиції відсутня фінансова звітність за останній звітній період є хибними та такими, що не відповідають дійсності. З огляду на те, що і ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» і ТОВ «АВЄГА» є малими підприємствами, Довідка № 43 від 04.02.2021р., надана ТОВ «АВЄГА» у складі своєї пропозиції позбавлена будь-якого сенсу, адже вона не пояснює відсутність фінансової звітності за останній звітній період у даного товариства. Таким чином, ТОВ «АВЄГА» не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». До того ж, повідомляємо, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю є кваліфікаційним критерієм. Таким чином, якщо припустити, що Замовник не побачив фінансову звітність у складі нашої пропозиції, то він був зобов’язаний, на підставі ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей для ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА». Однак, такого повідомлення розміщено не було, і, одночасно, фінансова звітність ТОВ «АВЄГА» за 2019 рік була розцінена Замовником, як така, що повністю задовольняє вимоги тендерної документації Замовника. З огляду на вказане, вважаємо рішення тендерного комітету (Протокол № 14 від 16.02.2021р.) таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» і визнання переможцем закупівлі ТОВ «АВЄГА».

Частина 2 По-друге, у Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. зазначено, що підписантами тендерної пропозиції є директор Яремко Альона Юріївна та інженер з проектно-кошторисної роботи Стрілець Жанна Володимирівна (в частині затвердження кошторисної документації, в тому числі договірної ціни з усіма розрахунками), з огляду на це тендерна пропозиція ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» не відповідає вимогам тендерної документації, тому, що ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» не надало у складі своєї пропозиції підтвердження відсутності підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо усіх службових (посадових) осіб учасгника процедури закупівлі, які підписали тендерну пропозицію. З цього приводу повідомляємо, що Замовником у тендерній документації вимагалось надання довідок (узагальненої (зведеної) довідки), складених (складеної) учасником у довільній формі, зміст яких (якої) підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону. ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» повністю виконало дану вимогу, шляхом надання даних довідок у складі своєї пропозиції. Крім того, в даному контексті важливим є той момент, що Замовник НЕ ВИМАГАВ у тендерній документації надання кошторисної документації, в тому числі договірної ціни з усіма розрахунками! Тут також варто звернути увагу і та той факт, що тендерною документацію вимагалось надання відомостей про будівельні машини, механізми та механізований інструмент, які необхідні для виконання робіт, у відповідності до інформації, яка наведена у додатку 1 до тендерної документації, відповідно до розрахунку ціни тендерної пропозиції учасника (без зазначення вартісних показників). Відповідно до п. 5.2.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» для визначення кошторисної вартості об’єктів будівництва, їх черг та/або пускових комплексів складається інвесторська кошторисна документація таких видів: локальні кошториси локальні кошторисні розрахунки об’єктні кошториси об’єктні кошторисні розрахунки кошторисні розрахунки зведені кошторисні розрахунки вартості об’єктів будівництва зведення витрат відомості кошторисної вартості будівництва будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, що входять до пускових комплексів відомості кошторисної вартості будівництва об’єктів та робіт з охорони довкілля відомості ресурсів до відповідних кошторисів та кошторисних розрахунків. Як вбачається з вищезазначеного, відомості про будівельні машини, механізми та механізований інструмент, які необхідні для виконання робіт (без зазначення вартісних показників) не входять до інвесторської кошторисної документації. А з огляду на те, що надання інвесторської кошторисної документації не вимагалось Замовником у складі пропозиції учасників, інженер з проектно-кошторисної роботи Стрілець Жанна Володимирівна ніяким чином не підписує документи тендерної пропозиції. До того, ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» надано Відомості про будівельні машини, механізми та механізований інструмент, які необхідні для виконання робіт, у відповідності до інформації, яка наведена у додатку 1 до тендерної документації № 9-9 від 13.02.2021р., підписані директором ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» Яремко Альоною Юріївною. Однак, Відомості про будівельні машини, механізми та механізований інструмент, які необхідні для виконання робіт, у відповідності до інформації, яка наведена у додатку 1 до тендерної документації № 9-9 від 13.02.2021р., підписані директором ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» Яремко Альоною Юріївною не були взяті до уваги Замовником та/або не задовольнили вимоги Замовника. Таким чином, інженер з проектно-кошторисної роботи Стрілець Жанна Володимирівна не є підписантом тендерної пропозицій та/або договору про закупівлю, а Замовником не вимагалась надання підтвердження по п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо особи, яка розробляє кошторисну документацію. Повідомляємо, що ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» не уповноважував на підписання тендерної пропозиції інженера з проектно-кошторисної роботи Стрілець Жанну Володимирівну, а кошторисна документація, в тому числі договірна ціна з усіма розрахунками не вимагалась Замовником для надання її у складі тендерної пропозиції. З цього випливає, що уповноваженою особою, як про це і зазначається у нашій тендерній пропозиції, є директор Яремко Альона Юріївна, яка підписала тендерну пропозицію і Відомості про будівельні машини, механізми та механізований інструмент, які необхідні для виконання робіт, у відповідності до інформації, яка наведена у додатку 1 до тендерної документації № 9-9 від 13.02.2021р. До того, зважаючи на упереджене ставлення Замовника, повідомляємо і те, що в системі Prozorro є обмеження на завантаження будь-яких документів Учасником після завершення аукціону, але до визначення Переможця процедури закупівлі. Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція має бути подана на етапі подання тендерної пропозиції. Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель. Тому, вимога Замовника щодо надання переможцем процедури закупівлі під час укладання договору про закупівлю договірної ціни, у тому числі локальних кошторисів, розрахунку вартості матеріальних ресурсів (відомості ресурсів), розрахунку загальновиробничих витрат, розрахунку коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, розрахунку прибутку, - відповідно до своєї тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону не стосуються тендерної пропозиції такого Учасника. З огляду на вказане, вважаємо рішення тендерного комітету (Протокол № 14 від 16.02.2021р.) таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» і визнання переможцем закупівлі ТОВ «АВЄГА». По-третє, більшість наданих ТОВ «АВЄГА» копій документів у складі їх пропозиції завірена БЕЗ зазначення посади та ПІБ уповноваженої особи, яка завірила такі документи, тому не можливо ідентифікувати таку службову (посадову) особу, яка підписала, надані документи тендерної пропозиції, однак даний факт ніяким чином не збентежив Замовника. Крім того, ТОВ «АВЄГА» у складі своєї пропозиції надано копію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в які зазначено, що Ткебучава А.С. пройшов навчання та перевірку знань з загальних питань охорони праці, посвідчення № 0158-17, видане ТОВ «Центр охорони праці «Новатор-сервіс», протокол № 0158 від 20.09.2017р. Також, у складі пропозиції ТОВ «АВЄГА» надано на Ткебучава А.С. посвідчення № 03/09/20-18 від 03.09.2020р., що не відповідає посвідченню, яке зазначено у Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Така ж сама ситуація і з Прокопенко В.В.: у Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зазначено, що Прокопенко В.В. пройшов навчання та перевірку знань з загальних питань охорони праці, посвідчення № 235-16/15, видане ТОВ «Центр охорони праці «Новатор-сервіс», протокол № 235-16 від 16.12.2016р., що не відповідає посвідченню, яке зазначено у Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У складі пропозиції ТОВ «АВЄГА» надано на Прокопенко В.В. посвідчення № 03/09/20-20 від 03.09.2020р. Разом з тим, у складі пропозиції ТОВ «АВЄГА» надано посвідчення № 02/01/20-7 від 10.01.2020р. на Стешенка В.П., який взагалі не зазначений у Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Повідомляємо, що відповідно до абз. 6 п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1107 у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом п’яти робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Таким чином, ТОВ «АВЄГА» порушено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а у складі тендерної пропозиції надано недостовірні відомості. З огляду на вказане, вважаємо рішення тендерного комітету (Протокол № 14 від 16.02.2021р.) таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» і визнання переможцем закупівлі ТОВ «АВЄГА». В іншому випадку, будемо вимушені звернутися через електронну систему закупівель до Державної аудиторської служби України з вимогою про проведення моніторингу закупівлі та скасування рішень тендерного комітету (Протокол засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р., Протокол засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р.,) а також до Антимонопольного комітету України.

ВИМОГА (частина 1) щодо надання додаткової інформації та щодо скасування рішення тендерного комітету (Протокол засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р., Протокол засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р.,) Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. пропозицію ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» щодо закупівлі робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень № 7, 11, 12 будівлі центральної дитячої бібліотеки ім. П. Панча КЗК «Центральна міська бібліотека ім. В.Г. Бєлінського централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Харкова» за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 30-а» було відхилено, а Протоколом засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р. переможцем закупівлі було визначено учасника ТОВ «АВЄГА». ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» не погоджується з таким рішенням тендерного комітету Відділу культури по Шевченківському району Департаменту культури Харківської міської ради, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних причин. У Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. зазначено, що у складі тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» відсутня копія фінансової звітності за останні звітній період (за 2019 або за 2020 рік), яку учасник – юридична особа відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» повинен надати у складі своєї пропозиції. По-перше, шановний Замовник, повідомляємо, що відповідно до п. 4.1. тендерної документації Ви вимагали надати копію фінансової звітності ЗА ОСТАННІЙ ЗВІТНИЙ ПЕРІОД, А НЕ ЗА 2019 АБО ЗА 2020 РІК, як Ви зазначаєте у Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. Крім того, у позиції ТОВ «АВЄГА» міститься фінансова звітність малого підприємства ЗА 2019 РІК. Таке вільне та однобоке трактування Вами вимог тендерної документації та тендерної пропозиції учасника ТОВ «АВЄГА» наштовхує на думку, що переможцем даної закупівлі Ви, як Замовник, хотіли бачити саме ТОВ «АВЄГА». В цьому контексті наголошуємо, що Ви вимагали копію фінансової звітності ЗА ОСТАННІЙ ЗВІТНИЙ ПЕРІОД, А НЕ ЗА 2019 АБО ЗА 2020 РІК, тому надання у складі пропозиції ТОВ «АВЄГА» фінансової звітності за 2019 рік не відповідає Вашим же вимогам, встановленим у тендерній документації. Те, що у Протоколі засідання тендерного комітету № 18 від 19.02.2021р. Ви зазначаєте, що у складі тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» відсутня копія фінансової звітності за останні звітній період (за 2019 або за 2020 рік) не спростовує той факт, що Ви вимагали фінансову звітність за останній звітній період, яким 2019 рік аж ніяк не являється. До Вашого відома, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000р. № 419 проміжна фінансова звітність (I квартал, перше півріччя, дев’ять місяців), крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2 даного порядку (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, А РІЧНА - НЕ ПІЗНІШЕ 28 ЛЮТОГО НАСТУПНОГО ЗА ЗВІТНИМ РОКУ. Так, ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» у складі своєї пропозиції, на СТОРІНКАХ 218-220 надало фінансову звітність малого підприємство на три квартали 2020 року, що повністю відповідає вимогам законодавства України. Таким чином, твердження, наведені Вами у Протоколі засідання тендерного комітету № 14 від 16.02.2021р. про те, що у складі нашої пропозиції відсутня фінансова звітність за останній звітній період є хибними та такими, що не відповідають дійсності. З огляду на те, що і ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» і ТОВ «АВЄГА» є малими підприємствами, Довідка № 43 від 04.02.2021р., надана ТОВ «АВЄГА» у складі своєї пропозиції позбавлена будь-якого сенсу, адже вона не пояснює відсутність фінансової звітності за останній звітній період у даного товариства. Таким чином, ТОВ «АВЄГА» не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». До того ж, повідомляємо, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю є кваліфікаційним критерієм. Таким чином, якщо припустити, що Замовник не побачив фінансову звітність у складі нашої пропозиції, то він був зобов’язаний, на підставі ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей для ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА». Однак, такого повідомлення розміщено не було, і, одночасно, фінансова звітність ТОВ «АВЄГА» за 2019 рік була розцінена Замовником, як така, що повністю задовольняє вимоги тендерної документації Замовника. З огляду на вказане, вважаємо рішення тендерного комітету (Протокол № 14 від 16.02.2021р.) таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» і визнання переможцем закупівлі ТОВ «АВЄГА».

вимоги п. 6 розділу ІІІ тендерної документації стосовно наявність сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 та 9001:2015 мають ознаки дискримінаційного характеру, які звужують коло потенційних учасників та вказує на лобіювання інтересів конкретного учасника. Підтвердіть будь ласка ,яким наказом ,або постановою ви керувались, вносячи до ТД вимогу про наявність сертифікату ISO.Адже цей сертифікат є справою добровільною.