Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб з пшеничного борошна, хліб житньо-пшеничний, виріб хлібобулочний здобний, куліч з пшеничного борошна в/к, Булочний виріб з пшеничного борошна в/г )

Замовником - ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «МОЛОДА ГВАРДІЯ» (Код ЄДРПОУ 33636307, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, Миколаївська дорога, 172) було оголошено про закупівлю на відкритих торгах та опубліковано тендерну документацію, затверджену Рішенням Уповноваженої особи (Протокол №3 від 18 січня 2021 року) зі змінами від 20.01.2021 р., на закупівлю: код ДК 021:2015 - 15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» (Хліб з пшеничного борошна, хліб житньо-пшеничний, виріб хлібобулочний здобний, куліч з пшеничного борошна в/к, Булочний виріб з пшеничного борошна в/г ). 17.02.2021р. Рішенням Уповноваженої особи Замовника (Протокол №38 щодо прийняття рішення уповноваженою особою) переможцем визнано учасника закупівлі: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (скорочено: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ", код ЄДРПОУ 41370127, місцезнаходження юридичної особи: 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Лузанівська, 80). Вивчивши документи тендерної пропозиції ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ", не можна погодитися з рішенням замовника стосовно визначення переможця торгів, вважаємо, що такі упереджені дії Замовника порушують права і інтереси інших учасників закупівлі, а також норми законодавства про публічні закупівлі та вимоги ТД самого Замовника з наступних підстав. 1. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII зі змінами та доповненнями (надалі – Закон №922) Законом №922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 5 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно умов Тендерної документації Замовника (надалі – ТД), а саме п. 5. Розділу 3 ТД Замовник установив один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону №922. Замовник у своїй ТД зазначає, що визначені ним згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 3 до ТД. До них відноситься: - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Проте, Додатком №3 до ТД Замовника є встановлена Форма «Тендерної пропозиції», яка подається Учасником. А згідно саме Додатку №1 до ТД визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”. Так пунктом 3 Додатку №1 до ТД Замовник вимагає наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Разом з тим, Замовник зауважив, що відсутність чи неналежне оформлення усіх або будь-якого з документів, перелічених у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції, та Учасник буде вважатися таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922 вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини1 статті 31 Закону №922. Таким чином, вважаємо за необхідне, звернути увагу, на те, що учасник ТОВ «БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ» для документального підтвердження про досвід виконання аналогічного договору на постачання товару, який є предметом закупівлі, протягом 2019-2020рр., надав договір №08 про закупівлю продуктів харчування від 30.01.2020р., термін дії якого продовжений до 31.03.2021р. відповідно до додаткової угоди №4 від 29.12.2020р. до цього договору, тобто на момент подання тендерної пропозиції, договір не виконаний. Тому, надання копії договору, який на момент розгляду пропозицій є невиконаним, вважається неналежним оформлення документа, переліченого у ТД Замовника, що в свою чергу є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, як такої, що не відповідає вимогами, встановленим ч. 3 ст. 22 Закону №922. Але, Замовником було проігноровано цей факт, що дає змогу прийти до висновку, що у діях замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що, в свою чергу є грубим порушенням ст. 3 Закону №922. Оскільки відносно одних учасників, в порушення абз. 3 ч. 16 ст. 29 Закону №922, виявляються порушення та публікуються вимоги про їх усунення, декілька разів, хоча розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, Замовник не може. 2. Як вже зазначалося раніше, відповідно до вимог ТД Замовника в разі неналежного оформлення усіх або будь-якого з документів, перелічених у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції, та Учасник буде вважатися таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922 вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини1 статті 31 Закону №922. Провівши ретельний аналіз тендерної пропозиції учасника-переможця, варто зазначити, що майже усі документи, що були надані учасником у складі своєї тендерної пропозиції, оформлені неналежним чином. А саме, в порушення встановлених правил сучасного діловодства та організації документообігу, кожний окремий документ пропозиції ТОВ «БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ» (лист, довідка, пояснення, гарантійний лист і т.д.), не містять інформації про адресата, тобто не визначено кому саме надається (адресується) такий документ, що не може вважатися належним оформленням офіційного документу, який повинен містити всі необхідні реквізити. Це наводить на думку, що документи сфабриковані та не містять достовірну інформацію. Отже, з огляду на вищевказане, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Замовника про визнання переможцем ТОВ «БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ», при наявності підстав для відхилення його пропозиції та наявності більш вигідних цінових пропозицій інших учасників, можна прийти до висновку, що в діях Замовника є ознаки необ’єктивного та упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону №922-VIII2. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені ст. 5 Закону №922-VIII2: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, максимальна економія, ефективність та пропорційність, а також норми ст. 31 Закону №922-VIII2: визнання переможцем учасника, який зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №922-VIII2, вимагаємо: 1. Усунути порушення під час проведення закупівлі на відкритих торгах; 2. Скасувати рішення Уповноваженої особи ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «МОЛОДА ГВАРДІЯ» (Протокол №38 від 17.02.2021р.) про визнання Учасника -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (код ЄДРПОУ 41370127) переможцем процедури «відкриті торги» на закупівлю: код ДК 021:2015 - 15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» (Хліб з пшеничного борошна, хліб житньо-пшеничний, виріб хлібобулочний здобний, куліч з пшеничного борошна в/к, Булочний виріб з пшеничного борошна в/г ), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-19-005401-a. У випадку відхилення Замовником даної вимоги, ми вимушені буде звернутися з відповідною скаргою до Антимонопольний комітет України, що в свою чергу призведе до призупинення укладення договору про закупівлю з переможцем, а згодом – до скасування рішення Уповноваженої особи ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «МОЛОДА ГВАРДІЯ» (Протокол №38 від 17.02.2021р). Директор ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4»_________ Добровольский В.В.

Шановний Замовнику, просимо Вас розяснити: 1. що Ви маєте на увазі "Аналогічними в рамках цієї закупівлі є договори за предметом закупівлі визначеним за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 за четвертим знаком". Не зрозуміле зазначення "за четвертим знаком". Предметом Вашої закупівлі є: код ДК 021:2015 - 15810000-9 «Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби» . Чи можемо ми надати Доовори саме з такими предметами закупівлі, як у Вашій ТД? 2. Не зрозуміло, чому Ви робите посилання на Еквівалент «Сімейного», Еквівалент «Домашнього» та ін., а не на еквівалент Хліба з пшеничного борошна в/г ДСТУ 7517:2014 та ін із зазначенням технічних характеристик предмету закупівлі. При цьому Ви вже робите посилання на найменування конкретного виробника, що є порушенням. Тендерна документація та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як то передбачено ч. 5 ст. 14 Закону. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Стаття 5 Закону встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно‑правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Просимо Вас виключити з ТД посилання на конкретний еквівалент, натомість визначити технічні умови до Предмета закупівлі згіднодо зазначених Вами НД (ДСТУ). Як приклад, Учасник закупівлі у 2020 році не мав власного автотранспорту, а використовував орендований автотранспорт, у 2021 році Учасник для виконання умов ТД передбачає задіяти уже власний автотранспорт. У даному випадку в ТД встановлені дискримінаційні вимоги, оскільки надання документів за 2020 рік Учасник не зможе по вищевказаній причині. Оскільки закупівля плануються на 2021 рік, просимо Вас виключити вимогу про надання документів за 2020 рік, або внести поправку - надати лист - розяснення. "3. Учасник повинен надати сканований оригінал договору про проведення дезінфекції транспортних засобів в 2020 року та сканований оригінал договору про проведення дезінфекції транспортних засобів на 2021 рік." "4. Учасник повинен надати скановані оригінали Актів виконаних робіт по дезінфекції транспортних засобів (не рідше трьох раз на місяць) за грудень 2020 року та січень 2021 року. Для підтвердження проведення дезінфекції транспортних засобів за грудень 2020 року та січень 2021 року учасник повинен надати скановані оригінали платіжних доручень про оплату відповідно до договірних умов робіт по дезінфекції транспортних засобів з відміткою банку про проведення оплати. " Шановний Замовнику, Ви вимагаєте документі, які мають свою чинність не 2 місяці - обмеження, які Ви встановлюєте, це можна розцінювати як дискримінацію, оскільки не всі документи можна оформити за такий короткий проміжок часу. Наприклад перевірки Держпродслужбою повинні бути заплановані і внесені в графік перевірок. Просимо Вас внести зміни відносно строку давності нижчеприведених документів (як варіант, за останнє півріччя). 4. Для підтвердження відсутності ГМО надати сканований оригінал протоколу лабораторних випробувань на наявність чи відсутність ГМО, що виданий акредитованою лабораторією не більше двох місячної давнини відносно кінцевої дати подання ТП. 5. Надати сканований оригінал акту Держпродспоживслужби стосовно перевірки додержання операторами ринку – виробником продукції, що пропонується до постачання, вимог законодавства про харчові продукти, наданий оператору потужності не більше ніж двох місячної давнини відносно кінцевої дати подання. 6. Надати сканований оригінал акту Держпродспоживслужби складеного за результатами проведення заходу державного контролю оператору ринку- виробника продукції у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР не більше ніж двох місячної давнини відносно кінцевої дати подання."