Світильник консольний 50 і 90 Вт SMD)) 31527200-8-світильники зовнішнього освітлення))) кошти ДКСУ

2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2020-12-01-010921-b закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 –31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура(Світильник консольний 50 і 90 Вт SMD)) 31527200-8-світильники зовнішнього освітлення))) в частині відхилення ТП учасника ФОП ПРИТИКА ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ та в частині визначення переможця ТОВ «Югсвет». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможця ТОВ «Югсвет» у відкритих торгах на закупівлю за номером в ЦБД UA-2020-12-01-010921-b закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 –31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура(Світильник консольний 50 і 90 Вт SMD)) 31527200-8-світильники зовнішнього освітлення))).

Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможця ТОВ «Югсвет» у відкритих торгах на закупівлю за номером в ЦБД UA-2020-12-01-010921-b закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 –31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура(Світильник консольний 50 і 90 Вт SMD)) 31527200-8-світильники зовнішнього освітлення))).

Шановний Замовнику! Як при визначенні переможцем ТОВ "ЮГСВЕТ" ви не звернули увагу на те, що пропозиція даного учасника не відповідає технічним вимогам??? А саме, згідно Додатку 1 зі змінами ви вимагаєте ступінь захисту Світильника консольного 90Вт - ІР66 з розмірами не більше 495*210*86, але ТОВ "ЮГСВЕТ" запропонували Світильник ДСУ 05У-90-1-716 потужністю 90Вт із ступенем захисту ІР65 та розмірами 500*220*90, що взагалі не відповідає технічним вимогам замовника згідно Додатку 1 зі змінами. Знову ж таки може спостерігатись корупційна складова у діях Замовника при визначенні переможця закупівлі. Тому пропонуємо переглянути своє рішення щодо визначення переможця даної процедури закупівлі.

Доброго дня, шановний Замовнику! Нам не зрозумілі ваші дії. Згідно яких невідповідностей нашої пропозиції ви нас відхилили??? Разом з протоколом відхилення ви прикріпили файл "відповідь на запит ТоВ СЕТО", де вказано, що гарантійний термін нашого світильника не відповідає вимозі "не менше 5 років", а в нас у паспорті вказано 5 років з моменту поставки. Обгрунтуйте будь-ласка чим даний параметр не відповідає, адже не менше 5 років це і є 5 років. Далі ви вказали, що ми запропонували світильник Space 50 з розмірами 410*170*80, що не відповідають вимогам Замовника. Але це не так. Ми запропонували Світильник торгової марки POWERLUX (Світильник консольний LED PWL 50Вт 4000K IP66-STMW), який повністю відповідає всим технічним параметрам, відповідно і за розмірами також, Замовника, що підтверджено паспортами на товар. В протоколі відхилення ви також вказуєте недостовірні дані відповідно до технічних вимог. Вимагаємо уважніше вивчити наші прикріплені паспорта на товар на відповідність технічним вимогам Замовника. Адже згідно Додатку 1 зі змінами, який прикріплений вами у ЦБД Prozorro наші світильники повністю відповідають технічним вимогам. В наших паспортах вказані абсолютно всі параметри, які вимагаються Замовником адже є чітко файл "ТВимоги.docx", який ви прикріпили 09 грудня 2020 року в 10:03., де вказані всі технічні параметри (вимоги). Вимагаємо повернути нас на кваліфікацію та провести справедливу оцінку нашої пропозиції. У ваших діях може спостерігатись корупційна складова, тому у разі негативної реакції будемо звертатися до відповідних органів

Вимога про усунення порушення 01 грудня 2020 року на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-01-010921-b ЛКП «Львівсвітло» розміщено оголошення про проведення відкрити торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура (Світильник консольний 50 і 90 Вт SMD) 31527200-8-світильники зовнішнього освітлення)). Згідно рішення тендерного комітету, оформленого Протоколом відхилення №24/12 від 29.12.2020 р. (далі – протокол відхилення), пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи енергозбереження та освітлення» (далі скорочено - ТзОВ «СЕТО») було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: «тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; (Додаток 1)»: І. Учасник у завантаженому файлі PDF «Інформація про відповідність» у наданих документах порушив: Характеристика Світильник консольний 90Вт SMD або еквівалент Світильник консольний 50Вт SMD або еквівалент Учасника невідповідність Підтвердження характеристики Виробник світлодіодних плат Philips Не вказано в паспорті і не має ТУ Паспорт виробника (ТУ) Гарантійний термін експлуатації, років Не менше 5 років Не менше 5 років У паспортах вказано 5 р. з моменту продажу Паспорт виробника Дане твердження Замовника є хибним з наступних підстав. По-перше, у складі вищезазначеного PDF-файлу було подано документ під назвою «Характеристики пропонованого товару», де чітко зазначено, що виробником світлодіодів є компанія Philips. Виробник та технічні характеристики світильників також вказані у поданих у складі пропозиції Паспортах на вуличний світлодіодний світильник серії «SHARK» та «SPACE». По-друге, у тендерній документації Замовника у файлі під назвою «ТВимоги» (тобто - технічні вимоги до предмету закупівлі) у колонці «Характеристика» зазначено характеристику «Виробник світлодіодів», а у протоколі відхилення Замовником змінено характеристику на «Виробник світлодіодних плат», тобто Замовником змінено вимоги до предмета закупівлі. По-третє, згідно положень ч. 1 ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Відповідно до положень проекту договору (Додаток 6 до ТД), наданого Замовником у складі тендерної документації: «2.2. На товар, що поставляється за цим Договором, надається гарантія, що визначається заводами-виробниками продукції та зазначена в сертифікатах, паспортах та ТУ на неї, технічних вимогах пропозиції конкурсних торгів за умови дотримання Покупцем правил користування продукцією, її монтажу та зберігання». Згідно відомостей у наданих Замовнику паспортах на вуличний світлодіодний світильник встановлено гарантійний термін - 5 років. Тобто, пропозиція учасника щодо надання гарантійного терміну у повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства, а також вимогам Замовника, встановлених ним у складі тендерної документації. ІІ. У протоколі відхилення також зазначено наступне: «В файлі «Інформація про відповідність» в документі характеристики пропонованого товару в таблиці в запропонованому світильнику CETO ED-NC-50 Space 50 (аналог) потужність вказана 93 Вт, а вимога не більше 52 Вт. Порушено дану вимогу Учасником.». Під час заповнення таблиці «Характеристики пропонованого товару» Учасником було допущено механічну описку, у рядку «Потужність не більше, Вт» змінено місцями характеристики потужності світильників СЕТО 1806М-100 Shark 100 та СЕТО ED-NC-50 Space 50. При цьому інші характеристики світильників у таблиці зазначені вірно. Окрім того Учасником у складі тендерної пропозиції надано ряд документів, що підтверджують відповідність технічних характеристик світильників вимогам Замовника, серед яких: паспорти, протоколи випробувань, - у яких зазначено усі необхідні технічні показники відповідно до кожного світильника. ІІІ. Однією із підстав відхилення пропозиції ТзОВ «СЕТО» також вказано те, що: «Від Учасників вимагалися розміри світильників, які мають бути вказані в паспортах виробника, в паспортах на запропонований товар не вказані розміри світильників.». Звертаємо увагу на те, що всі параметри світильників вказані у наданих Паспортах на вуличні світлодіодні світильники СЕТО 1806М-100 Shark 100 та СЕТО ED-NC-50 Space 50 у розділі 2 «Технічні характеристики». Тобто, дана вимога тендерної документації Замовника виконана належним чином. Інформуємо також про те, що ТзОВ «СЕТО» виготовляє світильники згідно діючих ДСТУ, про що зазначено у паспорті виробника. На підставі викладеного ТзОВ «СЕТО» звертається до Замовника з вимогою скасувати рішення Замовника (Протокол відхилення учасника ТзОВ «СЕТО» №24/12 від 29.12.2020 р.) та взяти до уваги усі документи, надані нами у складі тендерної пропозиції. У іншому випадку будемо вимушені звернутися з відповідною скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.