Послуги з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням і протипожежного спостерігання приміщень загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області за адресою: м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 30.

ПП «Пожсервіс –ВІБ» 74900, Херсонська обл. м. Нова Каховка,вул. Фабрична, 3 ЄДРПОУ 35119881 UA 823524570000026002300566759, Банк Ф-я ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457 05549-5-39-52, 067-800-10-10 __________________________________________________________________ Вих. № ___ «___»__________2021 р. Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник Приватне підприємство «Пожсервіс ВІБ» 74900, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 3 0554953952,067-800-10-10 Ел.пошта vib_55@ukr.net Замовник: КЗ Загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області 74900, Україна, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, буд.30 Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-01-007014-c Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником - КЗ Загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області було проведено закупівлю UA-2020-12-01-007014-c Послуги з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням і протипожежного спостерігання приміщень загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області за адресою: м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 30. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ПП "Пожсервіс-ВІБ" 2.ТОВ "Укртехнобез" 3.ТОВ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС» Ціна учасника ПП "Пожсервіс-ВІБ" була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника через те, що учасник не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1. Учасник не підтвердив кваліфікаційні критерії, передбачені ст. 16 Закону та тендерною документацією Замовника (п. 2.1. Додатку № 2 до тендерної документації), а саме кваліфікацію штатних працівників: – Черняєва О. Ю. електромонтера ОПС 6 розряду, не надавши документальне підтвердження про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації електромонтера ОПС та про присвоєння йому 6 розряду; - Тюлюпи А. О. – налагоджувальника КВП та автоматики 5 розряду, не надавши документальне підтвердження про присвоєння (підаищення) робітничої кваліфікації налагоджувальника КВП та автоматики, а також про присвоєння йому 5 розряду. У складі пропозиції Учасника ПП «Пожсервіс – ВІБ», відповідно до п. 2.1. Додатку № 2 до тендерної документації було подано сканкопії оригіналів з дипломів вищевказаних працівників, як і вимагалось тендерною документацією. Конкретна вимога Замовника щодо документального підтвердження про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації працівників в тендерній документації відсутня. На підставі цього вважаємо дискваліфікацію безпідставною. 2. Учасник не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки не дотримався форми документів тендерної документації, затвердженої Замовником: - Додатку № 1 до тендерної документації, а саме Форми тендерної пропозиції, не зазначив своє місцезнаходження, як того вимагалося у тендерній пропозиції та змінив форму таблиці відповідно до якої необхідно було подавати пропозицію. - Форми Довідки про наявність обладнання, машин і механізмів для надання послуг (п.1.1. Додатку № 2 до тендерної документації) - Форми проекту Договору, оскільки подав його на своєму фірмовому бланку та заповнив його, а цього не вимагала тендерна документація Замовника (п. 5 Додатку № 3 до тендерної документації). Відповідно до Статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 2 розділу V Тендерної документації Замовника формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. А також вказано, що до несуттєвих помилок відноситься відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції. Місцезнаходження Учасника конкретно прописано в документі Довідка «Загальні відомості про підприємство» вих. № 431 від 15.12.2021 р. (подано у складі пропозиції). Щодо зміни форми таблиці повідомляємо наступне – пропозиція подана належної форми, відсутня лише колонка «Вартість, грн. з ПДВ», оскільки учасник ПП «Пожсервіс – ВІБ» не являється платником ПДВ. Вважаємо це не суттєвою помилкою, яка б впливала на зміст тендерної пропозиції. У формі Довідки про наявність обладнання, машин і механізмів для надання послуг (п.1.1. Додатку № 2 до тендерної документації) колонки «Кількість» та «Власне чи орендоване» змінені місцями, що являється суто механічною помилкою і жодним чином не впливає на зміст Тендерної пропозиції Щодо форми проекту Договору згідно Додатку 5, Тендерною документацією встановлено критерій, що Проект договору подається з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (за наявності). Проект договору було подано відповідно до вказаних вимог, але як в даному пункті, так і взагалі у Тендерній документації не встановлено жодних заперечних вимог чи обмежень, які б не дозволяли подати проект Договору заповненим та на фірмовому бланку Учасника. На підставі цього вважаємо дискваліфікацію безпідставною. 3. Відповідно до вимог п. 1.3. Зміст і спосіб подання пропозиції розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Замовником чітко визначено, яким чином завіряються копії документів, а саме: «У випадку, якщо згідно цієї документації передбачається надання Учасником копії документу, це означає, що повинна бути надана копія цього документу, завірена наступним чином: напис «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення та печатки (за наявності). Учасник не дотримався цих вимог подавши копії документів до тендерної пропозиції завірені неналежним чином. Квитанція № 2 про прийняття фінансової звітності, Учасником взагалі незавірена. На вищевказане повідомляємо наступне: Замовником не вказано жодного конкретного документу, який завірений неналежним чином і що конкретно являється помилкою. Щодо Квитанції № 2 про прийняття фінансової звітності – Учасником подано сканкопію з оригіналу Електронного документу. На підставі цього вважаємо дискваліфікацію безпідставною 4. Відповідно до вимог п.1. 1. Зміст і спосіб подання пропозиції розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Замовником учасники повинні надати документи, що підтверджують повноваження особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. На підтвердження цього Учасник надав документи, що суперечать один одному, так лише 09.06.2017 року державним реєстратором була проведена державна реєстрація змін до установчих документів (запис про зміну складу засновників Учасника)на підставі рішення власника № 4 від 08.06.2017 року, тому 06.06.2017 року Бєлоусов не мав повноважень на підписання наказу від 06.06.2017 року № 7 «Про керівництво». На дане зауваження повідомляємо, що були допущені механічні помилки при проставлянні дати на Наказі № 7 від 06 червня 2017 року та Рішенні засновника № 5 від 06 червня 2017 року. По факту дискваліфікації Учасника ПП «Пожсервіс – ВІБ» маємо явну дискримінацію, яка порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель а саме: максимальна економія та ефективність (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Законом України "Про публічні закупівлі" встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, при використані електронної системи Замовник має дотримуватися основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ПП "Пожсервіс ВІБ" та під час здійснення відкритих торгів діяти виключно у рамках Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено дотримуватися принципів здійснення закупівель. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. З повагою, директор ПП «Пожсервіс ВІБ» О.А. Бондаренко

СКАРГА на дискримінаційні умови в тендерній документації КЗ загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив закупівлю UA-2020-12-01-007014-c, щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «Послуги з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації, керування евакуюванням і протипожежного спостерігання приміщень загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області за адресою: м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 30» Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 18.12.2020 17:09 Керуючись частиною 8 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Ознайомившись з умовами тендерної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез», (далі – Суб’єкт оскарження) виявило умови які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принципи недискримінації серед учасників, що обмежує право ТОВ «Укртехнобез» на участь у цій закупівлі а саме: 1) В п.6 Додатку № 4 до ТД наявна вимога: "Для ознайомлення з об’ємом послуги, з робочим проектом, Учаснику необхідно в період уточнень ознайомитись з об’єктом (обстеження, обміри, процес узагальнення та приведення до технічно обґрунтованих показників і параметрів початкових даних), про що складається акт обстеження об’єкта, підписаний замовником та учасником, відповідної форми." Дана умова Документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. Встановивши умову що огляд потрібно провести обов’язково в період уточнення, Замовник звузив коло потенційних учасників процедури закупівлі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку або акт про огляд об'єкту, за підписом представника Замовника та датою відвідування об'єкта, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період уточнень з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 2) Також у п. 1.2 Додатку №2 до ТД наявна вимога: «Учасники повинні мати та документально підтвердити наявність не менше трьох одиниць автотранспорту для виконання умов Договору та реагування на несправності (по гарантії) пожежної сигналізації на об’єкті.» Дана умова Документації є дискримінаційною та незаконною, з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. При цьому, Закон визначає саме необхідність наявності такого обладнання та матеріально-технічної бази для спроможності учасника виконати укладений за результатами процедури закупівлі договір у майбутньому. В той же час, наше підприємство має в розпорядженні та користуванні один транспортний засіб, який пристосований для перевезення обладнання та має можливість виконати у повному обсязі вимоги Замовника. Але ми не можемо прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі, оскільки Замовник безпідставно та не обґрунтовуючи жодним нормативно-правовим актом визначив необхідність наявності транспортних засобів у кількості не менше трьох одиниць. Таким чином, наше підприємство, як і будь-які інші учасники, що мають менш ніж три одиниці автотранспорту не можуть прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Отже, визначення Замовником необхідності наявності транспортних засобів у кількості не менше трьох одиниць, штучно обмежує конкуренцію та є дискримінаційною умовою тендерної документації та підлягає приведенню у відповідність до вимог діючого законодавства України. На підставі вище викладеного та керуючись чинним законодавством України, та практикою Антимонопольного комітету України: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгдяду; 2. Визнати вимогу п.6 Додатку № 4 Тендерної документації дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації. 3. Визнати вимогу п. 1.2 Додатку №2 до Тендерної документації дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації.