Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація.

Ми, ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» ,як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо ВИМОГУ щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі. Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації. ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано. В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів). ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис. ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» підкреслює: 1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції. 2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті. 3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт». 3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником. 4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню. 4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання: - тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню. 5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2. 6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати. 7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см). Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА. ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів. Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА. На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем закупівлі ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутися зі СКАРГОЮ до Антимонопольного комітету.

Ми, ПП «РЕМОБУД» як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо Скаргу щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі. Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації. ПП «РЕМОБУД» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ПП «РЕМОБУД» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано. В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів). ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис. ПП «РЕМОБУД» зауважує: 1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції. 2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті. 3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт». 3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником. 4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню. 4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання: - тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню. 5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2. 6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати. 7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см). Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА. ПП «РЕМОБУД» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів. Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА. На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення (протокол) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутись в судові інстанції, Держаудит службу, правоохоронні органи та Антимонопольний комітет

СКАРГА Ми, ПП «РЕМОБУД» як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо Скаргу щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі. Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації. ПП «РЕМОБУД» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ПП «РЕМОБУД» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано. В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів). ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис. ПП «РЕМОБУД» зауважує: 1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції. 2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті. 3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт». 3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником. 4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню. 4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання: - тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню. 5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2. 6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати. 7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см). Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА. ПП «РЕМОБУД» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів. Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА. На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення (протокол) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутись в судові інстанції, Держаудит службу, правоохоронні органи та Антимонопольний комітет

Оскарження дискваліфікації ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020"

Скарга на неправомірність рішення Замовника

Вимогу детально викладено в доданому Документі.