роботи по робочому проекту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Михайлівська в с.Білогородка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл.»

Вимоги щодо обмеження строком досвіду виконання аналогічних договорів є дискримінаційними, що неодноразово підтверджено рішеннями порстійно діючої адміністративної колегії АМКУ: Рішення від 14.06.2017 № 3852 Рішення від 20.07.2017 № 4815; Рішення від 11.06.2015 908 р-пкск (пункт 7); Рішення від 12.01.2017 152 (рішення додаються до скарги). Просимо виключити з оголошення умови про надання учасником аналогічних договорів саме за 2018-2019 роки.

Шановний замовнику. Вами в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі поставлено вимоги до учасника надати аналогічний договір (договори), виконані протягом 2018-2019 років. Водночас, вами надано відповідь на питання учасника, в якій зазначено, що аналогічним договором вважається договір з капітального ремонту дороги. Технічні специфікації передбачають виконання наступних робіт за результатами закупівлі: - Улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм - Перевезення грунту до 10 км. - Улаштування підстильних вирівнювальних шарів основи з щебеневої суміші - Розливання в’яжучих матеріалів - Улаштування покриттів товщиною4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей - На кожні 0.5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 - Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi [асфальтобетон щiльний] (дорожнi)(аеродромнi), що застосовуються у верхнiх шарах покриттiв, дрiбнозернистi, тип В, марка 1. Учасником виконувалися аналогічні роботи за договорами по капітальному ремонту дорожнього покриття, тож учасник має реальний досвід виконання аналогічних робіт. Натомість, замовником вимагається надати аналогічний договір з предметом «капітальний ремонт дороги», що порушує права учасника, оскільки невиправдано звужує коло осіб, які можуть надати аналогічний договір, що відповідав би всім вимогам замовника одночасно. У даному випадку такі дії замовника виглядають як умисно дискримінаційні та антиконкурентні. Для прикладу приведемо рішення АМКУ № 4773 -р/пк-пз від 12.03.2020 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-31-001529-c). «…Скаржник звертає увагу, що для підтвердження аналогічного досвіду встановлено велику кількість критеріїв до аналогічного договору, які стосуються не лише часу їх укладення, а й відсотку виконання, предмету договору, обсягів (об’ємів) виконання основних видів робіт і т.д. Скаржник зазначає, що такі умови та вимоги призводять до того, що з усього багаторічного великого досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою Пропозицію та прийняти участь у закупівлі.» Даним рішенням скаргу учасника було задоволено, оскільки замовник не зміг обґрунтувати свою позицію, хоч і намагався. В публічній закупівлі UA-2020-10-26-005171-c Білогородська сільська рада створює такі ж самі несприятливі умови для участі усіх підрядників, які дійсно виконували аналогічні роботи і здатні виконати роботи по робочому проекту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Михайлівська в с.Білогородка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл.» Привертає увагу і те, що спрощена закупівля, з огляду на її деталізовані вимоги, зовсім не виглядає спрощеною і нічим не відрізняється від конкурентної процедури, ОКРІМ МОЖЛИВОСТІ УЧАСНИКА ОСКАРЖИТИ РІШЕННЯ ДО АМКУ. Нажаль, законодавчо не врегульовано питання ефективного оскарження дискримінаційних рішень замовника до контролюючих органів, чим замовники охоче користуються. Ми впевнені у правильності нашої позиції і уповноважені з повною серйозністю заявити, що у разі надання негативної відповіді на дану скаргу з розмитим обгрунтуванням, або ухилення від прямих відповідей на поставлені заперечення, або зазначення у відповіді щось на кшталт «замовнику дуже важливо отримання досвіду саме з капітального ремонту …», або зазначення ефімерних казкових причин встановлення дискримінаційних вимог, МИ ПРИНЦИПОВО БУДЕМО ВЖИВАТИ ВСІХ МОЖЛИВИХ ЗАХОДІВ у рамках правового поля для відновлення справедливого ставлення у свій бік, включаючи звернення до органів прокуратури, контрольно-ревізійних органів, навіть до Офісу президента, доки не буде результату. Просимо: усунути дискримінаційний підхід, внісши розширений перелік аналогічних договорів до умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

У відповіді на скаргу учасника про усунення дикримінаційних вимог Ви вказали, що вимога про обмеження років виконання аналогічних договорів не є дискримінаційною, що підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення № 18099-р/пк-пз 25.09.2020. Рішення до відповіді не додано, посилання на закупівлю в тексті відповіді відсутнє. Вкажіть будь-ласка ідентифікатор публічної закупівлі, в рамках якої було прийнято таке рішення (№ 18099-р/пк-пз 25.09.2020).

Доброго дня! Учасник має заперечення щодо умов Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. У Додатку 1 до Оголошення встановлено документи, що мають бути надані учасником в складі пропозиції. Пункт 6 Додатку містить вимоги для підтвердження учасником досвіду : --Довідка (на фірмовому бланку (за наявності) за підписом керівника Учасника та скріплена печаткою (у разі використання), адресована Замовнику) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного* договору (договорів) у відповідності до таблиці №2.-- Пункт 8 вказаного Додатку містить такі вимоги: --Аналогічний договір, інформація про який вказана у довідці згідно пункту 6 даного Додатку та акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 до нього, які виконувались у 2018 – 2019 р.р., що свідчать про повне виконання договору, а також лист-відгук від контрагента інформація про якого наведена у довідці згідно пункту 6 даного Додатку, адресований замовнику даної закупівлі, підписаний керівником контрагента, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, а також інформацію про якість виконаних робіт і відсутність претензій з боку контрагента, виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі.-- Однак вимоги про час отримання досвіду тільки протягом 2018-2019 років є невиправданими і антиконкурентними. Розділ IV Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 року № 1572, передбачає, що Замовник може вимагати від учасника наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Розкриття характеру таких вимог викладено у пунктах 14 – 19 Розділу IV Методичних рекомендацій, які не містять дозволу на вибір замовником років, протягом яких було отримано аналогічний досвід (за виключенням останніх п’яти років – для певних привілейованих типів доріг). ЗУ «Про публічні закупівлі» також не надає права замовнику встановлювати такі часові рамки. Отже, своїми діями Ви звужуєте коло учасників, які можуть приймати участь у закупівлі. Вимога про надання аналогічних договорів лише за 2018 та 2019 роки не дозволяє приймати участь у закупівлі учасникам, які отримали аналогічний досвід в інші роки. Подібна думка викладена в рішенні АМКУ № 908-р/пк-ск від 11.06.2015 (пункт 7). Просимо видалити з умов Оголошення дискримінаційну вимогу про часові обмеження для аналогічних договорів (2018-2019 роки).

Шановний Замовнику! Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону. 1.) Згідно Додатку 1 п.8 вимагається надати: «……. а також лист-відгук від контрагента інформація про якого наведена у довідці згідно пункту 6 даного Додатку, адресований замовнику даної закупівлі, підписаний керівником контрагента, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, а також інформацію про якість виконаних робіт і відсутність претензій з боку контрагента, виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі..» Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року по справі номер 640/23798/19 судом встановлено: 1. Будь-яких строків надання відгуків (відповідей на запит про видачу відгуків) не передбачено вимогами чинного законодавства. Жоден нормативний акт не визначає строків видачі відгуків (як і такого поняття взагалі). 2. Замовник безпідставно встановив умову щодо надання відгука (відгуків), які мають бути датовані не раніше дати оприлюднення оголошення даної закупівлі, оскільки встановлення такої вимоги автоматично відхиляє тих учасників, які не мають змоги вчасно отримати такі відгуки у попередніх Замовників, проте повністю відповідають іншим вимогам тендерної документації, що зумовлює штучне обмеження конкуренції та призводить до дискримінації учасників. 3. Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації саме у наведеній редакції. Окрім цього, відповідно до Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 року № 1572 передбачено, що для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник надає: - договір з усіма додатками та невід’ємними частинами договору; - акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2); - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3); - або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором. Надання відгуку відповідно до даних Методичних рекомендацій не вимагається. Шановний Замовник, Ви суттєво обмежили можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, тим самим Шановний Замовник вами було встановлено кількість необгрунтованих критеріїв до наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(-ів) за предметом закупівлі договору(-ів), які стосуються не лише часу їх укладання, а і зайвих підтверджуючих документів. Тим самим Ви Замовник обмежуєте коло кваліфікованих учасників, коли вибірково додаєте вимоги в СПРОЩЕНІЙ ЗАКУПІВЛІ, що не є показником досвіду дорожньо-будівельної організації. 2.)Згідно Додатку 1 п.5.3 абз.1 вимагається надати «Посвідчення та Протоколи (витяги з них) комісії по перевірці знань з питань охорони праці, що підтверджують проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці керівником, головним інженером та виконавцем робіт, які повинні бути дійсними на кінцеву дату подання пропозицій». Відповідно до Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 року № 1572 передбачено, що для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник надає: -перелік ключових посад; -розрахунок мінімальної необхідної кількості інженерно-технічних працівників та дорожніх робітників, необхідних дня виконання робіт на об’єкті; -надання інформації щодо переліку функцій, у разі якщо на одного працівника покладається декілька функцій та розраховувати за критерієм виконуваних робіт та інжнерно-технічних функцій. -довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - інформація зазначена у довідці повинна бути підтверджена копіями документів, завіреними учасником: копія трудової книжки/або копія наказу про призначення на посаду, наказу про сумісництво (за наявності)/або цивільно-правова угода з особами, що будуть задіяні під час виконання договору про закупівлю/ або цивільно-правова угода з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю. -мінімальні вимоги щодо стажу роботи працівників з урахуванням складності та об’єму робіт, які виконуватиме працівник. Шановний Замовник, Ви суттєво обмежили можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, тим самим Шановний Замовник вами було встановлено кількість необгрунтованих критеріїв до наявності документально підтвердженого наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які не відносяться до ключових посад в дорожньому господарстві, наприклад «інженер-проектувальник**** в частині кошторисної документації», а і зайвих підтверджуючих документів. Тим самим Ви Замовник обмежуєте коло кваліфікованих учасників, коли вибірково додаєте вимоги СПРОЩЕНІЙ ЗАКУПІВЛІ, що не є показником досвіду дорожньо-будівельної організації. 3) Згідно Додатку 1 п.14 вимагається надати «Учасник у складі пропозиції надає на суміш асфальтобетонну, суміш щебеневу та емульсію бітумну дорожню сертифікат якості або сертифікат відповідності або протокол випробування». Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93, наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами), втратив чинність. Інші нормативні документи, які передбачають наявність сертифікатів відповідності, в Україні відсутні. 4.) Згідно Додатку 1 п.15 вимагається надати «Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 в частині будівництва доріг, виданий на ім’я учасника, чинний не менш ніж на строк виконання робіт, що є предметом закупівлі» Частиною 1 ст.16 Закону України "Про стандартизацію" передбачено Підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації. Крім того, п.01. Національного стандарту України (ДСТУ ISO 9001:2015), (ДСТУ ISO 14001:2015) передбачено, система управління якістю є стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість та забезпечити міцну основу для ініціатив щодо сталого розвитку. Тобто, запровадження такої системи це виключне право, бажання і волевиявлення самої організації, а не обов’язок. Отже, вказані сертифікати не є ОБОВ’ЯЗКОМ і наштовхує на думку, що Вами навмисно зазначено таку вимогу в СПРОЩЕНІЙ ЗАКУПІВЛІ ,з метою звуження кола Учасників та недотримання чесної прозорої конкуренції із забезпеченням економії. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації як таку, що немає обґрунтування та законних підстав, а також як таку, що є недоцільною для підтвердження відповідності учасників у даній закупівлі. Дякуємо за взаєморозуміння! З огляду на зазначене питання до процедури закупівлі: 1. На підставі якого чинного нормативно-правового акту України чи будь-якого іншого документу встановлені вимоги, які описуються вищезазначено? 2. Чи використовували затверджені Методичні рекомендації Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства при складанні цієї тендерної документації? 3. Які ще потрібні обґрунтування незаконності встановлення вимоги щодо надання відгуку окрім рішення суду наведеного вище та затверджених Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства? 4. Які ще потрібні нормативні документи, які обгрунтовують недоцільність даних вимог встановлених Вами??? З огляду на зазначене вимога до процедури закупівлі: Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити дані вимоги з тендерної документації як такі, що немають обґрунтування та законних підстав, а також як такі, що є недоцільними для підтвердження відповідності учасників у даній СПРОЩЕНІЙ закупівлі. Дякуємо за взаєморозуміння!