Бензин А-95 Євро -5(наливом)

Згідно з інформацією, яка розміщена в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальним некомерційним підприємством "Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради" було проведено закупівлю UA-2020-10-09-005201-a (Бензин А-95 Євро -5(наливом) ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти) Відповідно до реєстру пропозицій у закупівлі взяли учать 4 учасника: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" 2. ПП "АДІС" 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИСТОН" 4. ТОВ "РЕСУРС ЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 41166955, місцезнаходження: 21003, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Гліба Успенського 91 Б) 10 грудня 2020 р. Протоколом засідання тендерного комітету №267 від 10.12.2020 р. було визначено переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИСТОН". Однак тендерна пропозиція даного учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям Тендерної документації, а саме: Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації Учасник зобов’язаний надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору: для підтвердження виконання *аналогічних договорів учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену за формою Таблиці 1 розділу 1 цього додатку; документи, що підтверджують виконання договорів у повному обсязі. У наданих документах має бути посилання на номер та дату договору; листи-відгуки від контрагентів, з яким укладено аналогічні договори, інформація про які зазначена у довідці (лист-відгук повинен містити інформацію про якість поставлених товарів, своєчасність виконання договору. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРИСТОН" було надано Довідку про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі; Договір про закупівлю №258-07-20 від 07.07.2020 р., лист-відгук до даного договору від 05.08.2020 р. та видаткові накладні; Договір №329/316 юр від 10 березня 2020 р., видаткова накладна та лист-відгук від 11.06.2020 р. Однак, звертаємо увагу Замовника, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасником-переможцем було надано договори на постачання дизельного палива, а предметом закупівлі являється бензин. Досвід постачання дизельного пального не є аналогічним до постачання бензину, адже дизельне паливо характеризується низьким ступенем небезпеки при перевезенні, а бензин – середнім та потребує окремих дозволів на перевезення. Для перевезення бензину, необхідно мати спеціальний дозвіл на перевезення речовин кл. 3 UN:1203, а для перевезення дизельного палива необхідно мати дозвіл на перевезення вантажів кл. 3 UN:1202. Отже, бензин і дизельне паливо не являються однорідними речовинами, з різним ступенем небезпеки і потребують окремих дозволів. Оскільки ТОВ "БРИСТОН" не було надано підтвердження виконання аналогічного договору саме за предметом закупівлі (на поставку бензину), кваліфікаційний критерій щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів не був підтверджений, а відсутність товарно-транспортних накладних, у переліку наданих документів, ставить під сумнів взагалі наявність досвіду постачання пального автомобільним транспортом. Керуючись вищенаведеним, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення стосовно визначення переможцем закупівлі ТОВ "БРИСТОН" та відхилити тендерну пропозицію даного учасника на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» - не відповідає кваліфікаційним критеріям. 2. У випадку незадоволення нашої вимоги, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України.

Доброго часу доби, шановний Замовнику. Вивчивши тендерну пропозицію Учасника торгів – ПП «Адіс», пропозицію якого вибрано переможцем, виявлено не відповідність умовам тендерної документації, а саме: 1) У пункті 1 Розділу ІІ до Тендерної документації зазначається про те, що «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі, які отримали цю тендерну документацію у встановленому порядку, буде свідчити, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі, що додатково ПОВИННО ПІДТВЕРДЖУВАТИСЬ ОКРЕМИМ ПИСЬМОВИМ ПІДТВЕРДЖЕННЯМ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ.» У пропозиції ПП «Адіс» відсутнє вищезазначене ПІДТВЕРДЖЕННЯ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації. 2) Також, учасник ПП «АДІС « не надав ЗГОДУ, що вимагається п.4 Розділу VІ, а саме: «Зміна ціни за одиницю товару можлива у тих розмірах та межах, які відображені у документі увиданим уповноваженим органом але не більш як на 10 відсотків, ПРИ ЦЬОМУ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАДАЄ ЗГОДУ ІЗ ЗАЗНАЧЕНИМ ВИЩЕ.» , що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації. Крім того, в пункті 1 Розділу ІІІ зазначається «Відсутність документів, передбачених вимогами тендерної документації, розцінюється як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.» Враховуючи вищевикладене, вимоги Тендерної документації учасником ПП «Адіс» – не виконані., а тому пропозиція має бути відхиленою на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вимагаємо відмінити рішення щодо переможця відкритих торгів ПП «Адіс». У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України.

09 жовтня 2020 р. Замовником - Комунальне некомерційне підприємство "Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради" було опубліковано Оголошення про проведення відкритих торгів (№UA-2020-10-09-005201-a), предмет закупівлі: Код згідно ДК 021:2015 –09130000-9 – Нафта і дистиляти (Бензин- А-95). Оскільки ТОВ «РЕСУРС ЕНЕГО» має намір прийняти участь в даній закупівлі, нами було детально вивчено тендерну документацію та всі внесені зміни до неї. При ознайомленні з умовами Тендерної документації, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ЕНЕРГО» були виявленні дискримінаційні вимоги, які в значній мірі обмежують коло потенційних учасників тендеру та порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Відповідно до п. п. 8 п. 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Учасники зобов’язані надати лист від виробника про співпрацю або договір з виробником. З огляду на вищеописане, дана вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, що визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки в даному випадку Замовник обмежує коло учасників, які не мають безпосередніх відносин з виробниками товару, при цьому мають можливість у повному обсязі здійснити поставку товару належної якості для Замовника. Вищезазначена вимога тендерної документації, передбачає участь в даній закупівлі лише учасників, які являються виробниками та імпортерами, що пов’язані з виробниками договірними відносинами, проте діюче та чинне законодавство України дозволяє здійснювати поставку товарів через посередників, покупців, дилерів, дистриб’юторів. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Також варто зазначити, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. А в даному випадку Замовник значно обмежує коло учасників, які можуть прийняти участь в закупівлі, а отже не створює конкурентного середовища для закупівлі даного виду товару. Окрім того, Замовник жодним чином не обґрунтував вищезазначену вимогу тендерної документації. Варто зауважити, що з огляду на рішення Антимонопольного комітету України, вимоги замовників, стосовно наявності в учасників ділових відносин безпосередньо з виробниками товару, суперечать нормам чинного законодавства та являються дискримінаційними, оскільки порушують права інших Постачальників (наприклад: Рішення №4277-р/пк-пз від 30.06.2017 р.). Важливо зазначити, що враховуючи положення ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ЕНЕРГО» 19 жовтня 2020 р. було подано вимогу щодо усунення порушення під час проведення тендеру, однак Комунальним некомерційним підприємством "Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради" було відхилено дану вимогу, посилаючись на те, що КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров’я Вінницької обласної Ради» є стратегічним підприємством по забезпеченню населення міста Вінниця та Вінницької області екстреною медичною допомогою, тому критично важливо для оперативного надання медичної допомоги у всіх районах Вінницької області. Керуючись вищенаведеним, можна зробити висновок, що Замовник порушив права потенційних учасників, що передбачені чинним законодавством України, в тому числі і Законом України «Про публічні закупівлі», ігноруючи один із основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО» має намір взяти участь у відповідній процедурі, проте не має можливості подати свої тендерну пропозицію, через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО» до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі до винесення рішення за Скаргою. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме, видалити п.п. 8 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації, який передбачає вимогу в наданні учасниками листа від виробника про співпрацю або договору з виробником.

Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі ProZorro по закупівлі № UA-2020-10-09-005201-a, по предмету закупівлі: Код згідно ДК 021:2015 –09130000-9 – Нафта і дистиляти (Бензин- А-95), в Тендерній документації Замовника - Комунальне некомерційне підприємство "Авторемонтна база закладів охорони здоров'я Вінницької обласної Ради", зазначені дискримінаційні вимоги до учасників даної закупівлі, а саме: 1. Учасники зобов’язані надати лист від виробника про співпрацю або договір з виробником. З огляду на вищезазначене, ми вважаємо, що дана вимога являється дискримінаційною, оскільки в даному випадку Замовник обмежує коло учасників, які не мають безпосередніх відносин з виробниками товару, при цьому мають можливість у повному обсязі здійснити поставку товару належної якості для Замовника. Вищезазначена вимога тендерної документації, передбачає участь в даній закупівлі лише учасників, які являються виробниками та імпортерами, що пов’язані з виробниками договірними відносинами, проте діюче та чинне законодавство України дозволяє здійснювати поставку товарів через посередників, покупців, дилерів, дистриб’юторів. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Також варто зазначити, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. А в даному випадку Замовник значно обмежує коло учасників, які можуть прийняти участь в закупівлі, а отже не створює конкурентного середовища для закупівлі даного виду товару. Варто зауважити, що з огляду на рішення Антимонопольного комітету України, вимоги замовників, стосовно наявності в учасників ділових відносин безпосередньо з виробниками товару, суперечать нормам чинного законодавства та являються дискримінаційними, оскільки порушують права інших Постачальників. Окрім того, Замовник жодним чином не обґрунтував вищезазначену вимогу тендерної документації. На підставі наведеного вище та керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Внести зміни до Тендерної документації, а саме, видалити п.п. 8 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації, який передбачає вимогу в наданні учасниками листа від виробника про співпрацю або договору з виробником. 2. У випадку незадоволення нашої вимоги, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України.