Капітальний ремонт ділянки дороги Т-10-27 Київське півкільце від вулиці Ватутіна до Одеської площі

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних умов у документації конкурсних торгів

Шановний замовнику! Відповідно до абз. 1) п.п. 1.3.2 п. 1.3 Таблиці 2 Розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації замовник визначає наступні вимоги до учасника щодо об’єму підтвердження виконання основних робіт: «Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту 1.3.1, Учасник повинен надати: 1) скановану копію листа-відгука від замовника, датований не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі, який повинні містити: - №, дату, предмет Договору, суму договору та вартість виконаних робіт, перелік робіт та їх обсяги, строки виконання робіт згідно договору та фактичні строки виконання робіт (початок, закінчення) та категорію складності об’єкта або клас наслідків (відповідальності); - відповідність виконаних робіт/робіт, що виконуються вимогам, нормативам, стандартам, встановленим чинним законодавством для такого виду роботи». Обмеження до предмету аналогічного договору, встановлені замовником, значного обмежують конкуренцію, оскільки є абсолютного необґрунтованими та дискримінаційними, оскільки жодний нормативний акт не визначає такого поняття взагалі. Не існує жодного нормативно-правового акту, який би встановлював конкретні строки надання контрагентами відгуків за аналогічними договорами, чи хоча б встановлював сам обов’язок по наданню таких відгуків. На практиці учасник звертається до замовників за договорами з проханням надати відгук по конкретному договору та вимушений просто чекати на відповідь від контрагента. Іноді відгуки надходять протягом 30 днів, іноді – пізніше, а іноді – учасник взагалі не отримує будь-якої відповіді на свій запит (і зробити нічого не може, оскільки контрагенти не порушують жодної норми законодавства: правової регламентації цього питання не існує). За таких обставин, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають відгук у строки, визначений замовником у тендерній документації. Виходячи з викладеного, якщо лист-відгук буде сформований іншою датою (більш пізньою) ніж визначено замовником, призведе до невідповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації та відхилення тендерної пропозиції. Міжнародна практика свідчить про те, що лист відгук може надаватися один раз та учасник не може зобов’язати контрагента надати відгук, а тим паче за формою замовника, оскільки контрагент зазначає тільки ту інформацію, які він вважає за необхідно зазначити. Дана вимога тендерної документації створю можливості для маніпуляцій та повністю нівелює головні принципи закупівель визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Аналогічна правова позиція викладена в наступних рішенням АМКУ: від 11.06.2019 № 7572-р/пк-пз; від 09.08.2019 № 10965-р/пк-пз, від 16.09.2019 № 13019-р/пк-пз (копії рішень додаються). Враховуючи вищевикладене, просимо викласти абз. 1) п.п. 1.3.2 п. 1.3 Таблиці 2 Розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації в наступній редакції: «Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту 1.3.1, Учасник повинен надати: 1) скановану копію листа-відгука від замовника, який повинні містити: - №, дату, предмет Договору, суму договору та вартість виконаних робіт, перелік робіт та їх обсяги, строки виконання робіт згідно договору та фактичні строки виконання робіт (початок, закінчення) та категорію складності об’єкта або клас наслідків (відповідальності)».