Реконструкція із добудовою внутрішніх вбиралень Березівської ЗОШ І-ІІІ ст. Хустського району (ДСТУ Б Д. 1.1- 1: 2013).

Ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН», було виявлено невідповідність тендерної пропозиції даного учасника вимогам тендерної документації замовника, а саме: 1. Відповідно до частини 2. Інша інформація Розділу V тендерної документації Замовника: «Відповідно до статті 844 Цивільного кодексу України роботи по договору підряду виконуються за проектно-кошторисною документацією, що підтверджується учасником.» Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію. Отже, варто зазначити, що учасником товариство перебуває з моменту подання тендерної пропозиції та до моменту відхилення такої пропозиції або визначення такого учасника переможцем торгів. Виходячи із змісту даної вимоги тендерної документації Замовника (ч.2 Розділу V ТД), учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати відповідний лист-підтвердження. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» відсутній даний лист-підтвердження. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» не відповідає вимогам ТД в цій частині. 2. Відповідно до частини 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ тендерної документації Замовника учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати Проект договору без зазначення ціни, що викладений в Додатку 4 до Документації. Подібна вимога міститься і в Додатку 1 до тендерної документації, а саме в Переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації. Згідно даного переліку, учасник повинен надати: «Довідку в довільній формі, щодо погодження з укладанням договору про закупівлю на умовах визначених, у Додатку 4 до тендерної документації із заповненим та завізованим примірником договору». Варто зазначити, що заповнений проект договору – це проект із зазначенням всіх його істотних умов, в тому числі і ціни. Отже, проаналізувавши дані вимоги тендерної документації Замовника, можна дійти висновку, що учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції 2 документи, а саме: заповнений та завізований проект договору та проект договору без зазначення ціни. В складі тендерної пропозиції ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» наявний лише проект договору без ціни; заповнений проект договору в складі тендерної пропозиції відсутній. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» не відповідає вимогам ТД в цій частині. 3. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації Замовника учасник повинен надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, яка повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій учасника, необхідних для виконання замовлення. На підтвердження інформації, щодо наявності в учасника працівників, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в Учасника), або накази про призначення на посаду, або інші документи, які підтверджують факт правовідносин учасника та відповідних працівників (особи мають бути працівниками учасника в розумінні чинного законодавства). Згідно довідки № 01-413 від 18.09.20 року, що міститься в складі тендерної пропозиції ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН», в табл. про наявність працівників зазначений директор ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» Урдинець Михайло Михайлович, проте, варто зазначити, що підтверджуючі документи, надання яких передбачалось Додатком 1 до ТД (трудові книжки (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в Учасника), або накази про призначення на посаду, або інші документи, які підтверджують факт правовідносин учасника та відповідних працівників (особи мають бути працівниками учасника в розумінні чинного законодавства) на директора товариства відсутні. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» не відповідає кваліфікаційним критеріям ст. 16 та вимогам ТД в цій частині. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та мала бути відхилена Замовником відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Відповідно до частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням тощо. Також наголошуємо, відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Отже, у зв’язку з тим, що Замовник неправомірно визначив учасника ТОВ «БРАЙТ КОНСТРАКШН» переможцем відкритих торгів, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі UA-2020-09-04-007526-b, ТОВ «МАСТЕР КА» наполягає на скасуванні протоколу засідання тендерного комітету № 301 від 21.10.2020 року, з метою усунення порушень вимог, установлених ЗУ «Про публічні закупівлі».

Тендерна пропозиції ТОВ «МАСТЕР КА» за результатами проведеного аукціону становить 2 400 800,00 та є економічно вигідною для Замовника. Однак, згідно протоколу засідання тендерного комітету № 295 від 16.10.2020 року, тендерну пропозицію ТОВ «МАСТЕР КА» було відхилено, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Варто зазначити, що проаналізувавши вищевказаний протокол тендерного комітету, підставою для відхилення стала невідповідність умовам ТД тих документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та підтверджують право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Звертаємо Вашу увагу, відповідно до частини 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Жодних повідомлень з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР КА» Замовником розміщено не було. Також звертаємо Вашу увагу на те, що дана норма є імперативною, а отже, не передбачає вчинення інших дій, ніж ті, що визначені в Законі. Розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель є обов’язком, а не правом Замовника. Не розмістивши дану вимогу, Замовник грубо порушує норми чинного законодавства та значно обмежує права учасника. Отже, у зв’язку з тим, що ТОВ «МАСТЕР КА» було позбавлено можливості виправити невідповідності в документах тендерної пропозиції, вважаємо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАСТЕР КА», таким, що порушує права учасника відкритих торгів. Відповідно до частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням тощо. Також наголошуємо, відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Просимо Замовника скасувати протокол засідання тендерного комітету № 295 від 16.10.2020 року, скасувати протокол засідання тендерного комітету № 301 від 21.10.2020 року, усунути порушення вимог, установлених ЗУ «Про публічні закупівлі» та чітко дотримуватись норм чинного законодавства. У разі не проведення відповідних дій, змушені будемо направити скарги у відповідні органи державної влади.