Піско-солерозкидаюча установка з автономним двигуном, бункером для суміші фрикційних матеріалів ємністю для рідкого реагенту у комплекті з сніговим відвалом «Солерозкидувач» RASCO SOLID L 4000 (або еквівалент)

Вимоги та обгрунтування надані в додатку ("Скарга київавтодор до АМКУ.pdf")

Ознайомившись з відповіддю Замовника щодо надання визначеного сертифікату та можливістю запропонувати еквівалент, а саме «Оскільки зварювальні шви Солерозкидача є найбільш уразливими зонами виробу при роботі в агресивному середовищі, тому вимога стосується виключно якості зварних з’єднань та не стосується загальних вимог до стальних та алюмінієвих конструкцій» - категорично не погоджуємось та стверджуємо, що відповідь є маніпулятивною, оскільки вимоги щодо стальних конструкцій є більш загальними та повними, включають в себе весь процес виготовлення стальних конструкцій, по якості зварювання в тому числі. Вимагаємо передбачити надання еквіваленту до сертифікатів, що запитуються та викласти відповідні пункти ТД в наступній редакції: 2.6. Колір Солерозкидувача – помаранчевий (жовтий). Лакофарбові матеріали та технологія фарбування повинні забезпечувати надійний захист металевих конструкцій від корозії та відповідати нормам стандарту EN ISO 12944 (або еквіваленту), що підтверджується копією відповідного сертифікату. 2.14. Солерозкидувач повинен працювати як із сіллю, так із сумішами з інертними матеріалами (пісок, гравій інше). Для забезпечення надійної роботи Солерозкидувача у важких умовах всі зварні елементи та конструкції повинні відповідати нормам стандарту EN ISO 3834 (або еквіваленту), що підтверджується копією відповідного сертифікату 2.31. Лакофарбові матеріали та технологія фарбування снігового відвалу повинні забезпечувати надійний захист металевих конструкцій від корозії та відповідати нормам стандарту EN ISO 12944 (або еквіваленту), що підтверджується копією відповідного сертифікату. В разі відмови від внесення запропонованих змін до ТД ми будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ щодо захисту наших законних прав на участь.

1. Ознайомившись з відповіддю Замовника щодо термінів поставки, а саме, «Вимоги щодо стислого терміну поставки в 15 днів визначені тим, що дане обладнання повинне використовуватись вже з початком зимового періоду експлуатації» слід зауважити наступне: Замовник має достатньо часу до початку зимового періоду, що найменше два-три місяці, але небажання задовольнити наше прохання говорить лише про те, що постачальник вже визначений та обладнання готове до постачання, оскільки, навіть якщо припустити, що таке обладнання вже знаходиться на території України на складі, все одно час на передпродажну підготовку та логістику займе набагато більше часу. Тому вимагаємо внести зміни до ТД та збільшити термін постачання до 90 днів. В разі відмови будемо змушені звернутися до АМКУ.

Ознайомившись з відповіддю Замовника на запропоновані зміни до ТД категорично не погоджуємось з твердженнями Замовника з наступних причин: 1. Замовник стверджує, що «Розміри Солерозкидувача були надані виходячи з розмірів кузовів самоскидів що знаходяться на підприємствах Замовника» - таке твердження не є обґрунтованим, оскільки нам достеменно відомо, що в розпорядженні Замовника є декілька типів солерозкидачів з іншими розмірами, зокрема такими, які були запропоновані, а саме «від 4400 мм до 4700 мм», натомість, Замовник свідомо обмежує коло учасників. Маючи менший розмір при збереженні необхідного об’єму, обладнання має додаткові переваги, оскільки може бути встановлене на більш ширший перелік самоскидів загального парку Замовника та буде більш універсальним. Але Замовник таку перевагу свідомо відкидає. Замовник стверджує, що «Збільшення потужності двигуна призводить до збільшення витрат палива під час проведення операцій з розподілення реагенту» - таке твердження є домислами Замовника, оскільки більш потужний двигун може споживати і менше палива, так як працює з меншим навантаженням та заощаджує витрати на обслуговування, що може бути легко доведено документально на розгляді колегії АМКУ. Тому, вимагаємо внести зміни до ТД та викласти пункт , пункт 2.1. в наступній редакції «Солерозкидувач встановлюється в кузов автомобіля - самоскида колісної формули (6х4) вантажопідйомністю 20 т. Для рівномірного навантаження на кузов самоскиду довжина Солерозкидувача від кузовних упорів до кінця обладнання повинна становити від 4400 мм до 4700 мм. Привід робочих органів здійснюється від автономного дизельного двигуна потужністю 16-19 кВт з двоконтурною гідравлічною системою.» 2. Замовник також стверджує, що «В зв’язку з низькою якістю реагентів а саме велика вологість наявність домішків глини та ґрунту у інертних матеріалах (пісок, кам’яна крихта тощо…) та виходячи з досвіду роботи наших підрозділів у зимовий період, дослідним шляхом було доведено що саме ланцюговий транспортер найбільш захищений та витривалий, і на відміну від шнекового або стрічкового транспортера може впоратись з замерзлим вологим матеріалом. Тому наш вибір, як замовника, зупинився саме на такому варіанті подачі протиожеледного матеріалу» - таке твердження є надуманим. Перед потраплянням суміші на транспортер, остання повинна бути просіяна через металеві грати, що знаходяться на бункері. Невиконання такої процедури веде до порушення правил експлуатації та призводить до виходу з ладу будь-якого виду транспортеру. Використання транспортерної стрічки або шнеку мають значні переваги перед ланцюговою системою, оскільки більш рівномірно подають суміш на пристрій розподілення, що призводить до значної економії матеріалу. Тому, вимагаємо внести зміни до ТД та викласти пункт 2.9. в наступній редакціЇ «Подача протиожеледного матеріалу на диск розкидача повинна здійснюватися за допомогою ланцюгового або шнекового, або стрічкового транспортеру» 3. Замовник також стверджує, що «Великий діаметр диску розкидача означає його збільшену вагу, відповідно до цього необхідно збільшувати потужність привідних механізмів та автономного дизельного двигуна, що призводить до збільшеної витрати палива під час виконання операції з розподілення реагенту» - не має нічого спільного з реалністю, навпаки, оскільки діаметр диску впливає лише на дальність розкидання суміші при сталих обертах, тому більший діаметр диску потребує менших обертів, що в свою чергу зменшує необхідну потужність та заощаджує паливо. Тому, вимагаємо внести зміни до ТД та викласти пункт 2.16. в наступній редакції «Діаметр диску розкидача повинен становити не менше 560 мм та не більше 720 мм для зменшення турбулентності при великій ширині розкидання та бути виконаним із нержавіючої сталі з регулюючими лопатками, захисним щитком із удароміцного пластику або з нержавіючої сталі та з датчиком обертів» Вищезазначені вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що покращують продуктивність та експлуатацію обладнання і є не гіршими, ніж вимагається. В разі відмови задоволення наших вимог будемо змушені звернутися до АМКУ.

Уважно проаналізувавши відповідь Замовника на наше звернення щодо внесення змін в ТД для усунення дискримінаційних вимог, констатуємо, що Замовник свідомо ігнорує беззаперечні факти порушення ним Законодавства (недискримінація учасників) та повідомляємо наступне: Замовник не довів, що вимогам ТД відповідає більш ніж одна модель солерозкидача, що грубо порушує принцип здорової конкуренції та говорить про змову з постачальником щодо конкретної моделі обладнання, а саме RASCO SOLID L 4000. Вимагаємо прийняти до уваги наші зауваження та викласти відповідні пункти ТД (Додаток 3) у наступній редакції: 2.1. «Солерозкидувач встановлюється в кузов автомобіля - самоскида колісної формули (6х4) вантажопідйомністю 20 т. Для рівномірного навантаження на кузов самоскиду довжина Солерозкидувача від кузовних упорів до кінця обладнання повинна становити від 4400 мм до 4700 мм. Привід робочих органів здійснюється від автономного дизельного двигуна потужністю 16-19 кВт з двоконтурною гідравлічною системою.» 2.9. «Подача протиожеледного матеріалу на диск розкидача повинна здійснюватися за допомогою ланцюгового, шнекового або стрічкового транспортеру» 2.16. «Діаметр диску розкидача повинен становити не менше 560 мм та не більше 720 мм для зменшення турбулентності при великій ширині розкидання та бути виконаним із нержавіючої сталі з регулюючими лопатками, захисним щитком із удароміцного пластику або з нержавіючої сталі та з датчиком обертів» 2.27. «Сніговий відвал стандартний облаштований комплектом гумових ножів з односигментним, або мультисегментним крилом, комплектом захисних фартухів на крилах, сигнальними прапорцями та габаритним освітленням з світлодіодними лампами» В разі відмови, ми залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету.