Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки

Не погоджуюсь з вимогою та скаргою ТЗОВ "Чистий Київ" з наступних підстав: 1. Висновок, поданий мною в складі пропозиції на підтвердження якості туалетного паперу є чинним!!! і діє до 09.03.2021р. (для порівняння надаю у вкладенні висновки, термін дії яких обмежений терміном дії нормативного документу - зразок 1 і зразок 2 відповідно) КРІМ ТОГО ЗВЕРТАЮ УВАГУ НА ТЕ, ЩО НА МОМЕНТ РОЗКРИТТЯ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ ДСТУ 4266:2003 Є ЧИННИМ!!! Разом з тим, згідно розділу 9 згаданого СКАРЖНИКОМ "Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи", затвердженого наказом МОЗ України №247 від 09.10.2000: 9. Визнання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи недійсним Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи визнаються недійсними: - у зв'язку із закінченням терміну дії; - за результатами повторної державної санітарно-епідеміологічної експертизи об'єкта, призначеної головним державним санітарним лікарем України, що визнає недійсними попередні результати. передбачено дві підстави для визнання висновку недійсним. Жодна з цих підстав не стосується висновку, наданого ФОП Нікітін А.С., термін висновку НЕ закінчився, повторна експертиза не призначалась!!! УПОВНОВАЖЕНИЙ ОРГАН З ПИТАНЬ СТАНДАРТИЗАЦІЇ НЕ В ПРАВІ ВИЗНАЧАТИ ВИСНОВОК НЕ ДІЙСНИМ!!!!! Зі згаданого знову ж таки порядку, уповноваженими органами для проведення санітарно-епідеміологічної експертизи являються органи санітарно-епідеміологічної служби!!! Крім того, дотримуються вимоги тендерної документації про відповідність запропонованої продукції ДСТУ 4267:2003(ВІДПОВІДНІСТЬ САМЕ ЦЬОМУ СТАНДАРТУ ВИМАГАВ ЗАМОВНИК), як і рік випуску продукції 2020. Додатково у вкладенні додається лист виробника(лист). Очевидно, що виробник має залишки продукції на складі, виготовлені в період дії ДСТУ 4267:2003. ЩЕ РАЗ НАГОЛОШУЮ, СКАСУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ В ДАНОМУ ВИПАДКУ НЕ РОБИТЬ АВТОМАТИЧНО ВИСНОВОК НЕДІЙСНИМ!!!! ДЛЯ ВИЗНАННЯ ВИСНОВКУ НЕДІЙСНИМ ІСНУЄ ЛИШЕ ДВІ ПІДСТАВИ,і жодна з них в даному випадку не спрацьовує!!! Отже, моя пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. По друге, моя пропозиція підписана ЕЦП, тому оскарження подання сканкопії висновку з печаткою і підписом ВИРОБНИКА(власника висновку) є взагалі надуманим і безпідставним!!! нехай це навіть буде СКАНКОПІЯ з кольорової копії. Крім того, Замовник вимагав відповідність саме ДСТУ 4267:2003 а не ДСТУ 8862:2019(і жодних питань стосовно цього в період оброворень задано не було), а це пряма невідповідність вимогам Замовника.

ТЕКСТ СКАРГИ У ПРИКРІПЛЕНОМУ ФАЙЛІ

(ПОВНИЙ ТЕКСТ ВИМОГИ РОЗМІЩЕНО У ПРИКРІПЛЕНОМУ ФАЙЛІ) ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ! Згідно рішення Протоколу №2 від 25.09.2020: • за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Нікітіна Андрія Сергійовича встановлено, що тендерна пропозиція відповідає умовам, що визначені у тендерній документації, підстави для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону, - відсутні.  Переможцем процедури на закупівлю ДК 021:2015: 33760000-5 — Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки (UА-2020-08-28-003895-с) для закладів загальної середньої освіти міста Луцька визначено ФОП Нікітіна Андрія Сергійовича (надалі – переможець). Уважно вивчивши документи тендерної пропозиції переможця ми встановили, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (надалі – ТД) в наступній частині: 1. ПЕРЕМОЖЦЕМ НАДАНО У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ДОКУМЕНТ, ЩО ВТРАТИВ ЧИННІСТЬ НА ДАТУ РОЗКРИТТЯ ПРОПОЗИЦІЙ (порушено вимоги п.7 Додатку №1 щодо технічних вимог) Згідно п.7 Додатку №1 тендерної документації (надалі – ТД) учасники закупівлі у складі пропозиції закупівлі мали надати висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – висновок ДСЕЕ), чинні на дату розкриття тендерних пропозицій. Переможцем надано висновок ДСЕЕ №05.03.02-04/7036 від 09.03.2016 р. на: «Папір туалетний згідно ДСТУ 4266:2003 «Папір туалетний з макулатури. Технічні умови», ДСТУ 4267:2003 «Рулончики паперу туалетного із макулатури. Технічні умови» для підтвердження якості запропонованої продукції «Папір туалетний одношаровий з макулатурної сировини без гільзи і перфорації ТМ Волинь» У відповідності з діючим законодавством України (п. 7.18. Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України №247 від 09.10.2000) висновки ДСЕЕ є чинними протягом терміну дії нормативного документа, прийнятого в установленому порядку на цей об'єкт експертизи (продукцію). Відповідно п. 6 Наказу державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 175 від 24.06.2019 року чинність національного стандарту ДСТУ 4267:2003 «Рулончики паперу туалетного із макулатури. Технічні умови» скасована з 01 липня 2020 року, що автоматично робить недійсним з 01.07.2020 висновок ДСЕЕ №05.03.02-04/7036, наданий переможцем, виданий на продукцію, що виготовляється згідно нормативного документа, який втратив чинність. Таким чином, тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам п.7 Додатку №1 у частині надання діючого висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію. Крім того, акцентуємо увагу Замовника, що виробництво та розповсюдження продукції, напівфабрикатів, речовин, матеріалів та небезпечних факторів, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров'ю людей (до таких згідно чинного законодавства також відноситься і туалетний папір та інша продукція санітарно-гігієнічного призначення) є протиправним без наявного діючого висновку ДСЕЕ, тим більш є небезпечним та протизаконним використання такої продукції в освітній сфері, де з нею контактують діти. 2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ФОРМИ НАДАНИХ ДОКУМЕНТУ Відповідно до вимог тендерної документації: «п.1.1 Розділу ІІІ: Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії» «п.7 Додатку №1: Для підтвердження технічним вимогам до предмета закупівлі Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозицій: документи, які підтверджують якість рушників паперових та туалетного паперу, згідно технічного завдання, а саме: 1. висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи 2. сертифікати відповідності за наявності 3. декларація виробника. документи, що підтверджують якість товару, повинні бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій». Переможцем на виконання вимог п.7 Додатку №1 надано у складі пропозиції висновок ДСЕЕ №05.03.02-04/7036 від 09.03.2016 р. (надалі висновок) у вигляді кольорової скан-копії, завіреної підписом та печаткою ПП «Мельник». Таким чином, наданий переможцем висновок не може розцінюватися, як скан-копія, зроблена з оригіналу документу, оскільки містить додаткові відмітки та інформацію порівняно з оригіналом. Фактично, переможцем наданий не оригінал документу, а кольорова копія, завірена іншою особою. Відповідно, пропозиція переможця не відповідає умовам п.1.1 Розділу ІІІ та п.7 Додатку №1. У відповідності до абз 2), п.3.1, Розділу 5 : «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;» Таким чином, зважаючи на зазначені вище невідповідності пропозиції ФОП Нікітіна Андрія Сергійовича, для усунення порушень законодавства України у сфері державних закупівель, вимагаємо відмінити рішення Протоколу №2 від 25.09.2020 щодо визначення ФОП Нікітіна Андрія Сергійовича переможцем закупівлі №UА-2020-08-28-003895-с. У випадку незадоволення вимоги, залишаємо за собою право звернутися до уповноваженого органу з питань оскарження та, зважаючи на явний факт порушень, інших уповноважених органів щодо запобігання корупції.