• Конкурентний діалог 1-ий етап
  • Однолотова
  • КЕП
  • Без аукціону

Юридичні послуги

Завершена

300 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 1.7% або 5 000.00 UAH
Період оскарження: 21.12.2016 14:36 - 28.01.2017 00:00
Вимога
Вирішена

Про усунення порушення в процесі проведення закупівлі

Номер: fe4a79b471fa464085be27f7396fc96d
Ідентифікатор запиту: UA-2016-12-21-001600-b.a1
Назва: Про усунення порушення в процесі проведення закупівлі
Вимога:
21.12.2016 року службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі – замовник) на офіційному порталі prozorro.gov.ua було опубліковано оголошення № UA-2016-12-21-001600-b про проведення конкурентного діалогу на закупівлю Послуг юридичних за кодом ДК 69.10.1; Юридичних послуг за кодом ДК 021-2015 (CPV) 79100000-5. При вивченні тендерної документації замовника на закупівлю Послуг юридичних за кодом ДК 69.10.1; Юридичних послуг за кодом ДК 021-2015 (CPV) 79100000-5, виявилось, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги та порушує вимоги чинного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: - добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії та ефективності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; - недискримінації учасників; - об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів; - запобігання корупційним діям та зловживанням; - вільного переміщення товарів; - свободи надання послуг. Частина 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняє замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Однак замовником порушується принцип недискримінації учасників процедури закупівлі, визначений ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та штучно обмежується конкуренція з огляду на наступне. 1. Пункт 2 додатку 2 тендерної документації містить наступні вимоги до учасника процедури закупівлі: «Наявність у штаті не менше 2 адвокатів». Статтею 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов’язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. Таким чином, законодавством України встановлено, що для виконання договорів про надання юридичних послуг адвокатські бюро та об’єднання, які бажають прийняти участь в процедурі закупівлі, можуть на підставі цивільно-правових угод залучати адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, не перебуваючи в штаті учасника, при цьому забезпечивши гарантії нерозповсюдження та захисту інформації та документів, які містять адвокатську таємницю, доступ до яких буде отримано в процесі надання юридичних послуг, що, зокрема забезпечується статтями 22-23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Незважаючи на це, даною вимогою замовник штучно звужує коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, надавши право участі в ній лише юридичним особам з якими в постійних трудових відносинах перебуває не менше 2 адвокатів, тобто знаходяться в штаті даної юридичної особи. Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до потенційних учасників, які бажають для виконання договорів залучати адвокатів на підставі цивільно-правових угод. 2. Також вважаємо, що замовником порушено принцип недискримінації учасників шляхом встановлення в пункті 1 додатку 2 тендерної документації вимоги про наявність у володінні учасника офісного приміщення у м. Дніпро, на підтвердження якої надати копію правовстановлюючого документу, або відповідного договору з актом прийому-передачі. Замовником не зазначено необхідності встановлення даної вимоги, крім того, виходячи з технічних вимог на закупівлю послуг юридичних (додаток 4 тендерної документації) до змісту юридичних послуг, що надаються учасником включено: - консультації з питань практики застосування чинного законодавства України; - підготовка документів: договорів, листів, претензій, позовних заяв, скарг і т.д.; - представництво інтересів клієнта в суді, при переговорах з третіми особами, інші юридичні послуги; - супровід публічних закупівель; З практики надання таких послуг випливає висновок про відсутність необхідності перебування офісу учасника в безпосередній близькості від замовника. Дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, оскільки позбавляє можливості прийняти участь в даній процедурі закупівлі учасників, у володінні яких є офісні приміщення в населених пунктах, які знаходяться в безпосередній близькості від м. Дніпро, або учасників, котрі планують залучати до надання юридичних послуг, адвокатів з м. Дніпро, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально. Отже, така вимога замовника носить дискримінаційний характер та створює необґрунтовані переваги певним учасникам. 3. В пункті 3 додатку 2 тендерної документації замовником висувається вимога до учасника про пред’явлення копій аналогічних договорів про надання юридичних послуг, які включають в себе представництво та захист інтересів замовника у судових справах з приводу спорів, які виникають з договорів за рахунок бюджетних коштів. Фактично така вимога замовника звужує коло потенційних учасників лише тими, які надавали послуги суб’єктам, які є розпорядниками бюджетних коштів. Згідно цивільного законодавства України послуги надаються на договірних підставах, законодавством передбачена добровільність договору, отже юридичні особи, які надають юридичні послуги наділені правом добровільного вибору клієнтів, яким такі послуги будуть надаватися. Враховуючи те, що замовником не зазначено необхідності встановлення даної вимоги, дана вимога значно звужує коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, це порушує основні принципи публічних закупівель передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна документація порушує вимоги законодавства України та створює дискримінаційні умови, що обмежують конкуренцію і порушують право певної категорії потенційних учасників прийняти участь в процедурі закупівлі. Враховуючи вищевикладене, ПРОШУ: 1. Усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, щодо наявності у штаті учасника не менше двох адвокатів (пункт 2 додатку 2 тендерної документації). 2. Усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, щодо наявності у володінні учасника офісного приміщення у м. Дніпро (пункт 1 додатку 2 тендерної документації). 3. Усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, щодо пред’явлення учасником копій договорів про надання юридичних послуг, які включають в себе представництво та захист інтересів замовника у судових справах з приводу спорів, які виникають з договорів за рахунок бюджетних коштів (пункт 3 додатку 2 тендерної документації).
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Щодо вимоги № 1 З метою дотримання вимог абз. 5 п. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме недискримінації Учасників, Замовник вважає обґрунтованим задовольнити вимогу Скаржника. Вимогу щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід викласти в такій редакції: «Довідка в довільній формі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару, що є предметом закупівлі (наявність у штаті не менше 2 адвокатів. Також допускається надання документу, що підтверджує залучення необхідної кількості адвокатів (загальна кількість повинна складати не менше 2) для надання правової допомоги на договірних засадах. Строк дії такого документу повинен бути не меншим ніж строк надання Учасником послуг Замовнику на підставі договору)». Щодо вимоги № 2 Замовник вважає за необхідне залишити зазначену вимогу без задоволення з таких підстав. Однією з причин для внесення змін до тендерної документації Скаржником зазначено: «з практики надання таких послуг випливає висновок про відсутність необхідності перебування офісу учасника в безпосередній близькості від замовника». Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки однією з форм надання юридичних послуг Замовнику є проведення консультацій Учасником під час проведення переговорів з третіми особами. Такі переговори неможливо запланувати заздалегідь з причин, які не залежать від Замовника. До того ж, у тендерній документації зазначено що перелік послуг, які будуть надаватися Замовнику не є виключним. Також, для надання юридичних послуг Замовнику, Учаснику буде необхідно опрацьовувати оригінали та завірені копії документів. Направлення зазначних матеріалів поштою буде значно затягувати процес надання послуг за договором. Крім цього, всі процесуальні документи надходять на юридичну адресу Замовника. Перебування Учасника поза межами міста Дніпро може призвести до порушення процесуальних строків та негативних наслідків для Замовника при передачі вказаних документів за допомогою засобів зв’язку. Щодо вимоги № 3 Замовник вважає за необхідне залишити зазначену вимогу без задоволення з таких підстав. Згідно з нормами чинного законодавства, Учасники є вільними у виборі контрагентів. Проте, для надання юридичних послуг Замовнику на належному рівні необхідною умовою є наявність досвіду роботи з договорами за рахунок бюджетних коштів. Зазначення цього кваліфікаційного критерію покликано особливістю роботи, а саме: - особливостю вимог, визначених Бюджетним кодексом України; - особливості обов’язків, покладених на бюджетну організацію, відповідно до вимог чинного законодавства; - обізнаність в порядку формуванні бюджетної мережі розпорядників бюджетних коштів; - особливості порядку оплати за надані роботи/послуги, включаючи особливості роботи з Державною казначейською службою України; - особливості виконання судових рішень щодо спорів за договорами за рахунок бюджетних коштів, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Крім цього, скаржник зазначає, що «фактично така вимога замовника звужує коло потенційних учасників лише тими, які надавали послуги суб’єктам, які є розпорядниками бюджетних коштів.». Однак, згідно із законодавством коло суб’єктів бюджетних відносин не обмежується лише розпорядникам бюджетних коштів та є набагато ширшим.
Статус вимоги: Задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 06.01.2017 11:45
Підтвердження вирішення: Вимоги задоволено частково.