-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області» (ДК 021:2015: 45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів)
1. Найменування замовника: Відділ освіти, культури та сорту Виноградівської сільської ради. 2. Категорія замовника: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об’єднання територіальних громад, зазначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 41622592. 4. Місцезнаходження замовника: 75144, Херсонська область, Олешківський район, село Виноградове, вул. Поповича 2А. 5. Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками: Затирач Ірина Ігорівна, уповноважена особа з питань організації та проведення процедур закупівель Відділу освіти, культури та сорту Виноградівської сільської ради, 75144, Херсонська область, Олешківський район, село Виноградове, вул. Поповича 2А, телефон +380664217596, e-mail: bych.osvita@ukr.net. 6. Вид предмета закупівлі: Роботи. 7. Конкретна назва предмета закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області». 8. Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Код за ДК 021:2015: 45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів. 9. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація, технічне завдання). Усі посилання в технічному завданні документації на конкретну торговельну марку чи фірму, чи патент, чи конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент» та застосовується до кожного посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, чи патент, чи конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Пропозиція Учасника повинна відповідати технічному завданню: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області» (ДК 021:2015:45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів). Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація, технічне завдання): згідно із Додатком 1 до даного Оголошення. 10. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: 1 (одна) робота. 11. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 75144, Херсонська обл., Олешківський район, село Виноградове, вул. Суворова, 12. 12. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31.08.2020 року. 13. Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків): Розрахунки за виконані роботи здійснюються при надходженні коштів з відповідного бюджету на зазначені цілі, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку протягом 30 календарних днів та на підставі пред’явлених та підписаних Сторонами форм КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт». 14. Очікувана вартість предмета закупівлі: 1 359 163,00 грн. (один мільйон триста п’ятдесят дев’ять тисяч сто шістдесят три гривні 00 копійок) з ПДВ. 15. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): не передбачено. 16. Джерело фінансування закупівлі: Кошти державного бюджету України. 17. Розмір мінімального кроку пониження ціни: 1 % від очікуваної вартості предмета закупівлі. 18. Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв: Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Критерії оцінки тендерних пропозицій: ціна (питома вага цінового критерію – 100 %). Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі вцілому. Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у цій тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки. Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ. Якщо учасники подали тендерні пропозиції/пропозиції з однаковим значенням ціни/приведеної ціни, першим в електронному аукціоні пониження ціни буде здійснювати учасник, який подав свою тендерну пропозицію/пропозицію пізніше, ніж інші учасники з аналогічним значенням ціни тендерної пропозиції/пропозиції. Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни/приведеної ціни. Електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника. 19. Період уточнення інформації про закупівлю: «23» липня 2020 року час 0000 год. 20. Кінцевий строк подання пропозицій: «31» липня 2020 року час 0000 год. 21. Розмір забезпечення пропозиції: Не вимагається. 21. Вид забезпечення пропозиції: Не вимагається. 22. Умови надання забезпечення тендерних пропозицій: Не вимагається. 23. Розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати): Не вимагається. 24. Дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»: визначаються електронною системою закупівель автоматично. 25. Дата та час проведення електронного аукціону: визначаються електронною системою закупівель автоматично. 26. Примітки: Фінансування за рахунок державного бюджету України на 2020 рік – 1 263 074 грн. (один мільйон двісті шістдесят три тисячі сімдесят чотири гривні 00 копійок).
Торги не відбулися
1 359 163.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 13 591.63 UAH
мін. крок: 1% або 13 591.63 UAH
Період оскарження:
17.07.2020 09:54 - 23.07.2020 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Аргументація щодо причин невідповідності
Номер:
d13057083edf4761a924ba8e87155e1c
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-17-001237-c.a6
Назва:
Аргументація щодо причин невідповідності
Вимога:
Замовник: ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ ТА СПОРТУ ВИНОГРАДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
Учасник: ТОВ «ІНТЕРГРУПП ЮГ»
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-17-001237-c
17.07.2020 було оголошено закупівлю «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області». Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГРУПП ЮГ» ( надалі- Учасник ) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД надало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Учасника Замовником було прийнято рішення про визнання Учасника переможцем. 17.08.2020 року сформовано повідомлення про намір укласти договір. Та звернувши увагу на кількість вимог від двох попередніх Учасників, що були дискваліфіковані при розгляді їх пропозицій, Замовником було переглянуто рішення. 20.08.2020 року за рішенням №670 Замовник встановлює невідповідність пропозиції ТОВ «Інтергрупп Юг».
Просимо обгрунтувати причини дискваліфікації
1. У вимогах Тендерної Документації, щодо наявності в учасника спрощеної закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Замовником послідовно прописано:
- які документи потрібно надати власнику техніки,
- які документи потрібно надати орпендарю техніки,
- які документи потрібно надати орендарю орендованої техніки.
Оскільки ТОВ «Інтергрупп Юг» планував використовувати орендовану техніку, Учасником було надані документи, що відповідали цим вимогам, а саме:
«Якщо техніка не є власністю Учасника, то на такі машин, механізмів, транспортні засоби наведені у довідці згідно таблиці 1, Учасник додатково надає:
- випадку, якщо Учасник користуватиметься орендованими будівельними машинами (спецтехнікою) та/або механізмами, Учасник додатково надає до даної довідки чинну копію (-ії) договору (-ів) оренди на кожну одиницю вказану учасником у вищенаведені таблиці з актом приймання-передачі на залучені будівельні машини (спецтехніки) і механізми. Договори (договір) мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг);
- оригінал листа-підтвердження орендодавця, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, транспортних засобів для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі.
ТОВ «Інтергрупп Юг» у складі тендерної пропозиції надали: довідку про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, згідно таблиці 1; чинну копію договору оренди з актом приймання-передачі на залучені будівельні машини і механізми; оригінал листа-підтвердження орендодавця, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, транспортних засобів за предметом закупівлі. ТОВ «Інтергрупп Юг» виконали вимоги Тендерної Документації.
Незрозумілою залишається вимога щодо підтвердження факту, що орендодавець є власником техніки, за відсутністю таких вимог у Тендерній Документації.
2. В відомості ресурсів до договірної ціни, яку надало ТОВ «Інтергрупп юг», у п. 5 із шифром ресурсу СН 212-906 «Котки дорожнi самохiднi вібраційні гладковальцеві, маса 8 т» заплановано вести роботи двома котками: Котком дорожнiм CAT CB32B та Котком дорожнiм JCB Vibromax; сума роботи машино/годин яких складає 27,377 (20,812 + 6,56524). Оскільки робота Котком дорожнiм CAT CB32B відповідає технічним та технологічним характеристикам, передбаченим проектом, не є гірше та являється еквівалентом роботи «Котка дорожнього самохiдного вібраційного, гладковальцевого, маса 8 т», його використання не суперечить вимогам Тендерної Документації Замовника.
Звертаємо Вашу увагу, що при участі у спрощеній процедурі закупівлі за предметом закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області» (ДК 021:2015: 45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів), нами було дотримано всі вимоги тендерної закупивлі.
Вимога щодо визнання переможця від ТОВ «Грасс юг» та вимога про необгрунтоване визначення переможця від ТОВ "ПОДІЛЮКС-ПІВДЕНЬ", суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено: ст.14 «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі», а не оскаржувати рішення Замовника про визначення переможця.
Вимога від ТОВ "ПОДІЛЮКС-ПІВДЕНЬ" про відсутність необхідних документів у ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ" також суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» і дублює вимогу щодо визнання переможця від ТОВ «Грасс юг», що взагалі ставить під підозру чи не пов’язані дії цих Учасників.
Вимоги, незважаючи на їх кількість, базуються на припущеннях учасників про можливу відсутність техніки, або можливу недостовірність даних.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 20. «З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.»
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника. Просимо скасувати рішення №670 від 20.08.2020 року, діяти згідно Закону України «Про публічні закупівлі» і укласти з ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ" договір про закупівлю «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області», згідно попереднього наміру Замовника.
З повагою, директор ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ"
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 24.08.2020 22:41
Дата подачі:
24.08.2020 22:41
Вимога
Відкликано скаржником
відсутність необхідних документів у ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ"
Номер:
1376239956094cdfbcb5f248e6b70410
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-17-001237-c.a5
Назва:
відсутність необхідних документів у ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ"
Вимога:
Вважаємо, що рішення про визнання переможцем ТОВ «Інтергрупп юг».
є невірним та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне:
1. У переліку документів ( Додаток 3) , що подаються учасником, зазначено, що учасник повинен надати для підтвердження інформації, зазначеній в Довідці про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використані при виконанні робіт, гарантійний лист, що техніка, машини, механізми, обладнання та устаткування, тощо, не перебувають під забороною відчуження, арештом, заставою та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою та не мають обмежень в користуванні. ТОВ «Інтергрупп юг» такий гарантійний лист не надало.
2. У гарантійному листі про погодження з умовами договору, який надало ТОВ «Інтергрупп юг», не вказана назва об’єкту будівництва, тому незрозуміло, з умовами якого договору погоджується учасник.
3. В відомості ресурсів до договірної ціни, яку надало ТОВ «Інтергрупп юг», у п. 3 та п. 4 не вказано назву машин та механізмів, що розцінюється як ненадання інформації у повному обсязі.
4. В відомості ресурсів до договірної ціни, яку надало ТОВ «Інтергрупп юг», у п. СН 212-906 Котки дорожні самохідні 8 т вказана кількість машино/годин 27,377, а у Довідці про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використані при виконанні робіт, зазначено СН 212-906 - 6,5624 машино/години. Таким чином є розбіжність у наданні інформації про кількість машино/годин роботи котків дорожніх самохідних 8 т, що розцінюється як надання недостовірної інформації.
5. У довідці про незалучення субпідрядників не вказана назва об’єкту будівництва.
6. У Таблиці 6 Календарний графік виконання робіт ( помісячний) у графі 2 треба за наданою формою вказати виконавців робіт. А ТОВ «Інтергрупп юг» у наданому календарному плані у графі 2 вказує ТОВ «Інтергрупп юг» , а не особисто виконавців робіт, що може розцінюватися як надання недостовірної та неповної інформації.
ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «Інтергрупп юг»
3. Відхилити пропозицію ТОВ «Інтергрупп юг», як таку, що не відповідає вимогам закупівлі, визначеними в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та Вимогам до кваліфікації учасників.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.08.2020 11:28
Вирішення:
Розглянувши Вашу вимогу, повідомляємо, що переглянемо документацію та своє рішення.
Статус вимоги:
Задоволено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
20.08.2020 14:16
Вимога
Відкликано скаржником
необгрунтоване визначення переможця
Номер:
68fb07d74144453f8980feb04d55d76e
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-17-001237-c.a4
Назва:
необгрунтоване визначення переможця
Вимога:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ ТА СПОРТУ ВИНОГРАДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ було проведено закупівлю ID UA-2020-07-17-001237-c на ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області» (ДК 021:2015: 45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 5 учасників.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРГРУПП ЮГ".
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що в її складі відсутні наступні документи:
1.підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає на кожну одиницю техніки, зазначену в таблиці 1:
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортного (-их) засобу (-ів) на автотранспорт та спецтехніку або копії талонів тимчасового обліку машин (транспортного засобу або спецтехніку), що зазначені у даній довідці. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, Учасник надає інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів або виписку з балансових рахунків підприємства або довідка в довільній формі за підписом головного бухгалтера (у разі його наявності) та уповноваженої особи Учасника про перелік основних засобів (не надано)!!!!!;
- гарантійний лист Учасника з інформацією, що техніка, машини, механізми, обладнання та устаткування тощо, які не перебувають під забороною відчуження, арештом, заставою та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою та не мають обмежень в користуванні (не надано)!!!!.
2. надано по техніці договір оренди, однак факту наявності у власності даної техніки відсутній!!!
3. Довідка про працівників (в Учасника наявні тільки 3 штатних працівники, решта буде залучена на підставі договорів, (не зазначено, що за договори укладалися ) а згідно чинного законодавства ту роботу, яка має бути доручена особам підпадає під визначення договору підряду, хоча Учасник зазначає, що не буде залучати субпідрядників, що не не законним (надання не достовірної інформації).
4. Довідка про виконання аналогічного договору (строк виконання вказаний Учасником не збігається з інформацією наданою у відгуку!!!!)
5. Розрахунки до аналогічного договору складені, ще у 2018 році.
6. Учасник не надав жодної інформації, щодо субпідрядників, хоча залучає до виконання інших осіб.
7. щодо повноважень на підпис документів (в рішенні власника не зазначено суми, з якою директором має прийняти участь, а також не врахована стаття 41 ЗУ "Про тов" (значні правочини).
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ «"ІНТЕРГРУПП ЮГ"» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.
2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.08.2020 11:25
Вирішення:
Розглянувши Вашу вимогу, повідомляємо, що переглянемо документацію та своє рішення.
Статус вимоги:
Задоволено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
20.08.2020 14:16
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога щодо визнання переможця
Номер:
e7f6ab37369543afa64655e5afb8815b
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-17-001237-c.c3
Назва:
Вимога щодо визнання переможця
Вимога:
№17/08 від 17.08.20.
Замовник: Відділ освіти ,культури та спорту
Виноградівської сільської ради
Учасник: ТОВ «Грасс юг»
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2020-07-17-001237-c
ВИМОГА
Через електронну систему закупівель Prozorro 17.07.2020 було оголошено закупівлю «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-17-001237-с)
Згідно із Повідомленням про намір укласти договір від 17.08.2020 переможцем цієї закупівлі було визнано ТОВ «Інтергрупп юг».
Вважаємо, що рішення про визнання переможцем ТОВ «Інтергрупп юг».
є невірним та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне:
1. У переліку документів ( Додаток 3) , що подаються учасником, зазначено, що учасник повинен надати для підтвердження інформації, зазначеній в Довідці про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використані при виконанні робіт, гарантійний лист, що техніка, машини, механізми, обладнання та устаткування, тощо, не перебувають під забороною відчуження, арештом, заставою та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою та не мають обмежень в користуванні. ТОВ «Інтергрупп юг» такий гарантійний лист не надало.
2. У гарантійному листі про погодження з умовами договору, який надало ТОВ «Інтергрупп юг», не вказана назва об’єкту будівництва, тому незрозуміло, з умовами якого договору погоджується учасник.
3. В відомості ресурсів до договірної ціни, яку надало ТОВ «Інтергрупп юг», у п. 3 та п. 4 не вказано назву машин та механізмів, що розцінюється як ненадання інформації у повному обсязі.
4. В відомості ресурсів до договірної ціни, яку надало ТОВ «Інтергрупп юг», у п. СН 212-906 Котки дорожні самохідні 8 т вказана кількість машино/годин 27,377, а у Довідці про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використані при виконанні робіт, зазначено СН 212-906 - 6,5624 машино/години. Таким чином є розбіжність у наданні інформації про кількість машино/годин роботи котків дорожніх самохідних 8 т, що розцінюється як надання недостовірної інформації.
5. У довідці про незалучення субпідрядників не вказана назва об’єкту будівництва.
6. У Таблиці 6 Календарний графік виконання робіт ( помісячний) у графі 2 треба за наданою формою вказати виконавців робіт. А ТОВ «Інтергрупп юг» у наданому календарному плані у графі 2 вказує ТОВ «Інтергрупп юг» , а не особисто виконавців робі, що може розцінюватися як надання недостовірної та неповної інформації.
ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «Інтергрупп юг»
3. Відхилити пропозицію ТОВ «Інтергрупп юг», як таку, що не відповідає вимогам закупівлі, визначеними в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та Вимогам до кваліфікації учасників.
З повагою директор ТОВ «Грасс юг» Журавльова Т.В.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
17.08.2020 14:17
Вирішення:
Розглянувши Вашу вимогу, повідомляємо, що переглянемо документацію та своє рішення.
Статус вимоги:
Задоволено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
20.08.2020 14:16
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога щодо рішення уповноваженої особи
Номер:
f410207a7fd14375b536ef341a9e0296
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-17-001237-c.b2
Назва:
Вимога щодо рішення уповноваженої особи
Вимога:
№ 5/08/2020
Від 5.08.20.
Замовник: ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ ТА
СПОРТУ ВИНОГРАДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
Учасник: ТОВ «Грасс юг»
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2020-07-17-001237-c
ВИМОГА
Через електронну систему закупівель Prozorro 17.07.2020 було оголошено закупівлю «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-17-001237-с)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасс юг» ( надалі- Учасник ) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД надало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Учасника Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника ( Рішення № 550 уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель Відділу освіти, культури та сорту Виноградівської сільської ради щодо розгляду та прийняття рішення щодо найбільш економічно вигідної пропозиції на відповідність вимогам документації на закупівлею за предметом: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області» ( ДК 021:2015;45212200-8-Будівництво спортивних об’єктів) від 4 липня 2020.
Учасник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстав відхилення пропозиції Учасника повідомляємо наступне:
І. Рішення № 550 датовано 4 липня 2020, хоча процедура Закупівлі оголошена 17 липня 2020, а торги відбулися 31 липня 2020. Рішення датоване раніше дати проведення торгів не може бути правочинним. Рішення назване ( Рішення № 550 уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель Відділу освіти, культури та сорту Виноградівської сільської ради) Але юридична особа замовник –Відділ освіти, культури та спорту Виноградівської сільської ради. Одже Рішення видано і підписано від неіснуючої юридичної особи раніше дати проведення торгів. Тобто таке рішення взагалі не може бути правочинним.
ІІ. Стосовно змісту зауважень:
1. Ущільнення грунту може бути зроблено іншою технікою, а саме Механізмом JCB4CX, про що надано інформацію у п.4 Довідки про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використанні при виконанні робіт . Це право Учасника визначати, якою саме технікою виконувати роботи.
2. Стосовно надання аналогічного договору з усіма додатками та змінами, звертаємо увагу, що у складі наданої тендерної пропозиції надані усі акти виконаних робіт, складені за формою КБ2в та КБ 3. Акти виконаних робіт складаються на основі договірної ціни. Таким чином інформацію, про обсяг і ціни робіт у Договірній ціні можна отримати з актів виконаних робіт. Така помилка відноситься до незначних, коли ненадана інформація легко отримується з інших наданих документів.
3. У Додатку 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі вказано, що учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації. У переліку вимог до змісту довідки вказано, що працівники повинні мати знання та досвід. Але ніде не сказано, що вони повинні мати спеціальну освіту. Знання та досвід можуть набуватися у процесі роботи. Вказаний працівник Бурбело Д.О. має досвід роботи на посаді майстра 3 роки, що дозволяє Учаснику вважати, що він має достатні знання та досвід для виконання робіт на посаді майстра. Уповноважена особа Замовника у Рішенні № 550 посилається на Класифікатор професій ДК 003:2010, затвердженого Держспоживстандартом України 28.07.2010 № 327.
Так, як майстер входить до розділу класифікації професій: Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі).
ТОВ «Грасс юг» є не державною, а приватною юридичною особою, тому вважає, що для виконання робіт на посаді майстра достатньо досвіду займання цієї посади на протязі 3 років та організаційних здібностей. Потрібний досвід та знання Бурбело Д.О. набував у ході праці у ТОВ «Грасс юг» під керівництвом виконроба Журавльова С.Ю. та майстра Саркісяна В.Г., які мають спеціальну освіту, знання і великий досвід роботи.
Крім того, звертаємо увагу на суттєві помилки у Рішенні № 550 :
1. Рішення № 550 датовано датою раніше проведення торгів.
2. Замовником вказана неіснуюча юридична особа.
3. При переліку прізвищ працівників уповноважена особа в 2 прізвищах робить 2 помилки. Вказаного у Довідці Бурбело Д.О. вона називає Будленко Д.О. , Саркісяна В.Г. – Саргін В.Г. Таким чином, зауваження стосуються осіб, дані по яким не надавалися. З Будленко Д.О. та Саргіним В.Г. ТОВ « Грасс юг» не має договірних відносин.
Вважаємо, що Замовник неуважно, необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника. Помилки , на які вказує Замовник, є або неіснуючими , або несуттєвими. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника.
Наявність порушених прав базується на тому факті, що Учасник реально претендує на визнання його пропозиції як найбільш економічно вигідної та на укладання договору з Замовником.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення № 550 про невідповідність пропозиції ТОВ «Грасс юг» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі відповідно до п.1ч13 ст 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
З повагою директор ТОВ «Грасс юг» Журавльова Т.В.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на вимогу.pdf 07.08.2020 11:14
Дата подачі:
05.08.2020 16:40
Вирішення:
Розглянувши вимоги: від «05» серпня 2020 року UA-2020-07-17-001237-c.a1 та від «05» серпня 2020 року UA-2020-07-17-001237-c.b2 від учасника ТОВ Грасс юг необхідно прийняти рішення, що вони мають автентичний характер та необхідно повідомити ТОВ Грасс юг (далі – Учасник) про наступне.
Відповідно до абзацу другого частини чотирнадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Даною вимогою Учасник не потребує роз’яснень стосовно відхилення його пропозиції.
Розміщену вимогу необхідно класифікувати, як скаргу. Абзацом другим частини двадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Одночасно, зміст зазначеної вимоги прямо суперечить основним принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дана вимога може бути розцінена як втручання у процедуру закупівлі та впливу на прийняття рішення.
Також, учаснику, необхідно зазначити наступне.
Розділом 7 Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі від «17» липня 2020 року № 480 визначено формулювання: формальні (несуттєві) помилки.
Тобто, те що Рішення № 550 датоване 4 «липня» замість 4 «серпня» не впливає на зміст Рішення, а саме – є технічною помилкою.
Враховуючи викладене, вимога відхилена.
Щодо ущільнення ґрунту, Додатком № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено, що пропозиція Учасника повинна відповідати технічному завданню: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області» (ДК 021:2015: 45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів).
Технічна специфікація (вимоги згідно із Додатком 1) передбачає:
п.3 - Ущiльнення грунту причiпними кулачковими котками масою 8 т за перший прохiд по одному слiду при товщинi шару 10 см;
п.20 - Ущiльнення грунту пневматичними трамбiвками, група грунтiв 1, 2.
Однак зазначена техніка не вказана у відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи, проти того, що в локальному кошторисі №2-1-1 на будівельні роботи ця техніка передбачена Учасником.
Враховуючи викладене, вимога відхилена.
Стосовно надання аналогічного договору, пункт 1.3.1. Додаток 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі містить інформацію В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає: - аналогічний(і) договір(ори) з усіма додатками та змінами до договору(ів) (у разі якщо передбачено договором).
Учасником не доведено та документально не підтверджено, як зазначена вимога порушила його права, так як мав можливість надати аналогічний договір з усіма додатками, які є невід’ємною частиною, враховуючи викладене вимога відхилена.
Щодо працівників відповідної кваліфікації, Класифікатор професій ДК 003:2010, затверджений та наданий чинності Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 N 327 визначає, що майстри – це Керівники виробничих та інших основних підрозділів та входять до розділу класифікації професій: Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі).
Тобто, юрист – це не керівник виробничих або інших основних підрозділів.
Враховуючи викладене, вимогу відхилено.
Статус вимоги:
Відхилено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
07.08.2020 13:52
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога щодо рішення уповноваженої особи
Номер:
8f1a5842a41c4c17b97bb9de890104a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-07-17-001237-c.a1
Назва:
Вимога щодо рішення уповноваженої особи
Вимога:
№ 5/08/2020
Від 5.08.20.
Замовник: ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ ТА
СПОРТУ ВИНОГРАДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
Учасник: ТОВ «Грасс юг»
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2020-07-17-001237-c
ВИМОГА
Через електронну систему закупівель Prozorro 17.07.2020 було оголошено закупівлю «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-17-001237-с)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасс юг» ( надалі- Учасник ) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД надало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Учасника Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника ( Рішення № 550 уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель Відділу освіти, культури та сорту Виноградівської сільської ради щодо розгляду та прийняття рішення щодо найбільш економічно вигідної пропозиції на відповідність вимогам документації на закупівлею за предметом: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О. М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова,12 Олешківського району, Херсонської області» ( ДК 021:2015;45212200-8-Будівництво спортивних об’єктів) від 4 липня 2020.
Учасник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстав відхилення пропозиції Учасника повідомляємо наступне:
І. Рішення № 550 датовано 4 липня 2020, хоча процедура Закупівлі оголошена 17 липня 2020, а торги відбулися 31 липня 2020. Рішення датоване раніше дати проведення торгів не може бути правочинним. Рішення назване ( Рішення № 550 уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель Відділу освіти, культури та сорту Виноградівської сільської ради) Але юридична особа замовник –Відділ освіти, культури та спорту Виноградівської сільської ради. Одже Рішення видано і підписано від неіснуючої юридичної особи раніше дати проведення торгів. Тобто таке рішення взагалі не може бути правочинним.
ІІ. Стосовно змісту зауважень:
1. Ущільнення грунту може бути зроблено іншою технікою, а саме Механізмом JCB4CX, про що надано інформацію у п.4 Довідки про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, які будуть використанні при виконанні робіт . Це право Учасника визначати, якою саме технікою виконувати роботи.
2. Стосовно надання аналогічного договору з усіма додатками та змінами, звертаємо увагу, що у складі наданої тендерної пропозиції надані усі акти виконаних робіт, складені за формою КБ2в та КБ 3. Акти виконаних робіт складаються на основі договірної ціни. Таким чином інформацію, про обсяг і ціни робіт у Договірній ціні можна отримати з актів виконаних робіт. Така помилка відноситься до незначних, коли ненадана інформація легко отримується з інших наданих документів.
3. У Додатку 3 оголошення про проведення спрощеної закупівлі вказано, що учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації. У переліку вимог до змісту довідки вказано, що працівники повинні мати знання та досвід. Але ніде не сказано, що вони повинні мати спеціальну освіту. Знання та досвід можуть набуватися у процесі роботи. Вказаний працівник Бурбело Д.О. має досвід роботи на посаді майстра 3 роки, що дозволяє Учаснику вважати, що він має достатні знання та досвід для виконання робіт на посаді майстра. Уповноважена особа Замовника у Рішенні № 550 посилається на Класифікатор професій ДК 003:2010, затвердженого Держспоживстандартом України 28.07.2010 № 327.
Так, як майстер входить до розділу класифікації професій: Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі).
ТОВ «Грасс юг» є не державною, а приватною юридичною особою, тому вважає, що для виконання робіт на посаді майстра достатньо досвіду займання цієї посади на протязі 3 років та організаційних здібностей. Потрібний досвід та знання Бурбело Д.О. набував у ході праці у ТОВ «Грасс юг» під керівництвом виконроба Журавльова С.Ю. та майстра Саркісяна В.Г., які мають спеціальну освіту, знання і великий досвід роботи.
Крім того, звертаємо увагу на суттєві помилки у Рішенні № 550 :
1. Рішення № 550 датовано датою раніше проведення торгів.
2. Замовником вказана неіснуюча юридична особа.
3. При переліку прізвищ працівників уповноважена особа в 2 прізвищах робить 2 помилки. Вказаного у Довідці Бурбело Д.О. вона називає Будленко Д.О. , Саркісяна В.Г. – Саргін В.Г. Таким чином, зауваження стосуються осіб, дані по яким не надавалися. З Будленко Д.О. та Саргіним В.Г. ТОВ « Грасс юг» не має договірних відносин.
Вважаємо, що Замовник неуважно, необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника. Помилки , на які вказує Замовник, є або неіснуючими , або несуттєвими. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника.
Наявність порушених прав базується на тому факті, що Учасник реально претендує на визнання його пропозиції як найбільш економічно вигідної та на укладання договору з Замовником.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення № 550 про невідповідність пропозиції ТОВ «Грасс юг» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі відповідно до п.1ч13 ст 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
З повагою директор ТОВ «Грасс юг» Журавльова Т.В.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на вимогу.pdf 07.08.2020 11:15
Дата подачі:
05.08.2020 16:40
Вирішення:
Розглянувши вимоги: від «05» серпня 2020 року UA-2020-07-17-001237-c.a1 та від «05» серпня 2020 року UA-2020-07-17-001237-c.b2 від учасника ТОВ Грасс юг необхідно прийняти рішення, що вони мають автентичний характер та необхідно повідомити ТОВ Грасс юг (далі – Учасник) про наступне.
Відповідно до абзацу другого частини чотирнадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Даною вимогою Учасник не потребує роз’яснень стосовно відхилення його пропозиції.
Розміщену вимогу необхідно класифікувати, як скаргу. Абзацом другим частини двадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Одночасно, зміст зазначеної вимоги прямо суперечить основним принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дана вимога може бути розцінена як втручання у процедуру закупівлі та впливу на прийняття рішення.
Також, учаснику, необхідно зазначити наступне.
Розділом 7 Документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі від «17» липня 2020 року № 480 визначено формулювання: формальні (несуттєві) помилки.
Тобто, те що Рішення № 550 датоване 4 «липня» замість 4 «серпня» не впливає на зміст Рішення, а саме – є технічною помилкою.
Враховуючи викладене, вимога відхилена.
Щодо ущільнення ґрунту, Додатком № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено, що пропозиція Учасника повинна відповідати технічному завданню: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям на території Виноградівського закладу повної загальної середньої освіти ім. О.М. Соценка Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області за адресою: вул. Суворова, 12, Олешківського району Херсонської області» (ДК 021:2015: 45212200-8 — Будівництво спортивних об'єктів).
Технічна специфікація (вимоги згідно із Додатком 1) передбачає:
п.3 - Ущiльнення грунту причiпними кулачковими котками масою 8 т за перший прохiд по одному слiду при товщинi шару 10 см;
п.20 - Ущiльнення грунту пневматичними трамбiвками, група грунтiв 1, 2.
Однак зазначена техніка не вказана у відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи, проти того, що в локальному кошторисі №2-1-1 на будівельні роботи ця техніка передбачена Учасником.
Враховуючи викладене, вимога відхилена.
Стосовно надання аналогічного договору, пункт 1.3.1. Додаток 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі містить інформацію В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає: - аналогічний(і) договір(ори) з усіма додатками та змінами до договору(ів) (у разі якщо передбачено договором).
Учасником не доведено та документально не підтверджено, як зазначена вимога порушила його права, так як мав можливість надати аналогічний договір з усіма додатками, які є невід’ємною частиною, враховуючи викладене вимога відхилена.
Щодо працівників відповідної кваліфікації, Класифікатор професій ДК 003:2010, затверджений та наданий чинності Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 N 327 визначає, що майстри – це Керівники виробничих та інших основних підрозділів та входять до розділу класифікації професій: Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі).
Тобто, юрист – це не керівник виробничих або інших основних підрозділів.
Враховуючи викладене, вимогу відхилено.
Статус вимоги:
Відхилено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
07.08.2020 13:52