«Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Білопільська в м. Бердичеві.» (ДК 021:2015 (CPV) - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

СКАРГА щодо дій та прийнятого рішення Замовника про відміну тендера Підстави для подання скарги: Неправомірне рішення Замовника – Протокол засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 28 липня 2020 року №508 (далі по тексту – Протокол). Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дій замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Скаржника: 08 липня 2020 року Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник), на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: «ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»(«Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Білопільська в м. Бердичеві»). Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та подало тендерну пропозицію. 27липня 2020 року, після проведення аукціону, електронною системою закупівель автоматично розкрито тендерні пропозиції учасників. 28липня 2020 року Замовником було відхилено тендерну пропозицію Підприємства, яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною. Пропозиція Підприємства була відхилена на підставі пункти 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»(надалі – Закон), а саме: учасник не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому після детального розгляду пропозиції Замовником було виявлено наступне: 1. При розрахунку договірної ціни невірно застосовано усереднений показник для визначення адміністративних витрат та усереднений показник для визначення кошторисного прибутку відповідно до ДСТУ, що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. 2. В договірній ціні невірно пораховано обсяг згідно технічного завдання п.6 та поз.17 (не враховано зміну кількості ряду кладки цегляних колодязів), що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. 3. В тендерній пропозиції відсутній розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. Підприємство не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права, інтереси та норми Закону з наступних причин. Частина 1 статті 31 Закону звучить так: «1.Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:...» і міститьу собі три пункти. Зокрема, пункт 1 (який став підставою відхилення пропозиції Підприємства) частини 1 статті 31 Закону містить вичерпний перелік підстав для відхилення: «1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону». У наведеному в п.1 ч.1 статті 31 Закону переліку підстав для відхилення ВІДСУТНЯ та, за якою Замовник відхилив пропозицію Підприємства. Тобто, Замовник незаконно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Підприємства, чим порушив принципи здійснення закупівель, встановлені ч.1 ст.5 Закону. Стосовно зазначеного у Протоколі, виявленого після детального розгляду пропозиції Підприємства: 1. При розрахунку договірної ціни невірно застосовано усереднений показник для визначення адміністративних витрат та усереднений показник для визначення кошторисного прибутку відповідно до ДСТУ, що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. повідомляємо наступне. Ні у пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації, ні у будь-якому іншому пункті чи розділі тендерної документації даної закупівлі не міститься вимога чи інформація про усереднені показники для визначення адміністративних витрат та для визначення кошторисного прибутку чи посилання на відповідні ДСТУ, згідно яких ці усереднені показники повинні бути обраховані. Тобто, це,виявлене після детального розгляду пропозиції Підприємства,не може бути причиною для відхилення пропозиції Підприємства і дана пропозиція в цій частині повністю відповідає п.6 розділу ІІІ та тендерній документації в цілому. Відповідно до розділу IV Результати торгів та укладання договору про закупівлю, п 3 Проект договору про закупівлю вказано що: - " Невід’ємною частиною договору, який буде укладений за результатами відкритих торгів, є договірна ціна. Договірна ціна - це ціна Переможця процедури закупівлі за результатами аукціону." - враховуючи наведене переможець процедури закупівлі може вносити зміни до Договірної ціни відповідно до визначеної аукціоном вартості робіт. Також пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено , що вважається такою що не відповідає вимогам документації закупівлі пропозиція:- "Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель" - в наданій нами пропозиції визначено всі види робіт, склад робіт та обсяги робіт, в зв'язку із чим вказані невідповідності Замовником не можуть бути підставою для відхилення пропозиції Підприємства. 2. В договірній ціні невірно пораховано обсяг згідно технічного завдання п.6 та поз.17 (не враховано зміну кількості ряду кладки цегляних колодязів), що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. Обсяг робіт, що підлягають виконанню, у договірній ціні пораховано вірно, із врахуванням зазначеного у технічному завданні коефіцієнта (К=-2)при введенні у програмний комплекс вихідних даних і загальна вартість робіт за даними позиціями вказана вірно, на передбачений технічним завданням обсяг. У роздрукованому файлі дана робота виведена одним рядком, проте містить обсяг, передбачений технічним завданням. (Винесення коефіцієнта (К=-2) Замовником в розділ Примітки є некоректним ( це саме стосується і пунктів 6 та 17 технічного завдання) , таке винесення коефіцієнта вказує на кількість люків мінус 16, в разі якби Замовником в подальшому до розцінки було вказано додати або виключити було б зрозуміло, а в даному випадку тендерну пропозицію розроблено відповідно до вимог Замовника). Тобто, це не може бути причиною для відхилення пропозиції Підприємства, яка в цій частині повністю відповідає технічному завданню, п.6 розділу ІІІ та тендерній документації в цілому. 3. В тендерній пропозиції відсутній розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. У тендерній пропозиції, поданій Підприємством, наявний загальний розрахунок загальновиробничих витрат, а також в складі тендерної пропозиції надано файл IMD, який дає можливість Замовнику переглянути будь яку інформацію та документи, у тому числі розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, які стосуються Договірної ціни до тендерної пропозиції. Таким чином відсутність розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів на паперових носіях ніяким чином не впливає на визначення вартості робіт. Тому це не може бути причиною для відхилення пропозиції Підприємства, яка відповідає тендерній документації. Окрім того, у п.6 розділу ІІІ тендерної документації даної закупівлі вказано, що «…В складі договірної ціни Підрядник надає Замовнику скановану з оригіналу з мокрою печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію: - договірну ціну; - пояснювальну записку; - локальні кошториси; - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; - розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін у вигляді порівняльного складу ресурсів кошторисних норм та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки; - розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат за попередній період з урахуванням потужностей Підрядника, або довідку у довільній формі, якщо у попередньому періоді фінансова діяльність не проводилась; - розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р. № 281 (зі змінами); - порівняльний склад норм, у разі наявності в кошторисній частині проектно-кошторисної документації норм, що втратили чинність на момент складання Договірної ціни, у вигляді довідки у довільній формі про заміну таких норм відповідно до діючих стандартів України з ціноутворення у будівництві (за потреби); - лист-погодження в довільній формі виконати власними силами (або із залученням субпідрядників) та засобами роботи відповідно до технічного завдання, наведеного замовником в Додатку 2 до тендерної документації; - календарний графік виконання робіт». Оскільки, підрядник або підрядчик — сторона договору підряду, яка зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), і суб’єкт господарювання набуває такого статусу після підписання обома сторонами договору підряду, а на етапі подання тендерних пропозицій, до моменту підписання договору, в будь-якого учасника (в тому числі у Підприємства) немає такого статусу, то, відповідно, подавати учасниками у складі тендерної пропозиції перелічені документи немає необхідності. Беручи до уваги усе вище перелічене, вважаємо що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені ч.1 ст.5 Закону: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Підприємства, не пояснив яким чином вказані невідповідності впливають на вартість робіт адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі перелічені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Підприємства, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Це, в свою чергу, призвело до порушення майнових прав Підприємства. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею5, статтею 18, статтею 31 Закону та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 508 від «28» липня 2020 року та всі наступні рішення. Тендерна документація за предметом закупівлі та інші документи знаходяться у вільному доступі та розміщені на майданчику «PROZORRO» за ID: UA-2020-07-08-003825-c,ідентифікатор закупівлі: 9a42af902ace473e93893ed3b894dad1. З повагою, директорТОВ «Хмільницька будівельна компанія» Ткачук А. В.

Вимога Замовнику про усунення дискримінаційних вимог в тендерній документації, ускладнених та завищених технічних вимог. Звертаємось до Замовника закупівлі у зв’язку із про усунення дискримінаційних вимог в тендерній документації, ускладнених та завищених технічних вимог : 1. Додаток 6 до тендерної документації , таблиця 2 Перелік та кількість техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) або аналогів, яка необхідна для виконання робіт: Автомобiлi бортові мінімум 1 одиниця Автомобiлi-самоскиди мінімум 1 одиниця Трактори мінімум 1 одиниця Крани баштовi, вантажопiдйомнiсть не менше 8 т мінімум 1 одиниця Крани козловi вантажопiдйомнiсть не меншке 32 т мінімум 1 одиниці Крани вантажопiдйомнiсть не менше 6,3 т - 16 т мінімум 1 одиниця Крани на пневмоколiсному ходу вантажопiдйомнiсть не менше 25 т мінімум 1 одиниця Автонавантажувачi мінімум 1 одиниця Навантажувачі мінімум 1 одиниця Електростанцiї пересувнi мінімум 1 одиниця Установка для зварювання мінімум 1 одиниц1 Електричнi печi для сушiння зварювальнихматерiалiв мінімум 1 одиниця Компресори пересувнi мінімум 1 одиниця Екскаватори мінімум 1 одиниця Бульдозери мінімум 1 одиниця Автогудронатори мінімум 1 одиниця Автогрейдери мінімум 1 одиниця Котки дорожнi причiпнi кулачковi, маса 8 т мінімум 1 одиниця Котки дорожнi самохiднi вібраційнігладковальцеві, маса не менше 8 т - 13 т мінімум 1 одиниця Котки дорожнi самохiднi напневмоколiсному ходу, маса не менше 16 т мінімум 1 одиниця Машини маркiрувальнi мінімум 1 одиниця Машини поливально-мийнi мінімум 1 одиниця Розподiльники щебеню та гравiю мінімум 1 одиниця Асфальтоукладальники мінімум 1 одиниця Машина для холодного фрезерування мінімум 1 одиниця Машини бурильнi на тракторi мінімум 1 одиниця Молотки вiдбiйнi пневматичні мінімум 1 одиниця Щiтки дорожнi навiснi на базi трактора мінімум 1 одиниця Домкрати гiдравлiчнi мінімум 1 одиниця Термопенали з масою завантажувальних електродiв мінімум 1 одиниця Баддi, мiсткiсть не менше 2 м3 мінімум 1 одиниця Гудронатори ручнi мінімум 1 одиниця Машини шлiфувальнi електричнi мінімум 1 одиниця Вiбратори мінімум 1 одиниця Апарат для газового зварювання i рiзання мінімум 1 одиниця Вiбратори глибиннi мінімум 1 одиниця Трамбiвки електричні мінімум 1 одиниця Вивчивши технічне завдання , та роботи які необхідно виконати згідно Додатка 2 до ТД, просимо Вас обгрунтувати необхідність переліченої Вами у даній таблиці техніки чи їх аналогів, а саме : Трактори, Крани баштовi, вантажопiдйомнiсть не менше 8 т, Крани козловi вантажопiдйомнiсть не меншке 32 т, Крани на пневмоколiсному ходу вантажопiдйомнiсть не менше 25 т, Електричнi печi для сушiння зварювальнихматерiалiв, Котки дорожнi причiпнi кулачковi, маса 8 т, Машини бурильнi на тракторi, Домкрати гiдравлiчнi, Термопенали з масою завантажувальних електродiв, Баддi, мiсткiсть не менше 2 м3, Машини шлiфувальнi електричнi, Вiбратори, Вiбратори глибиннi, Трамбiвки електричні, Щiтки дорожнi навiснi на базi трактора, Розподiльники щебеню та гравiю, Бульдозери, Установка для зварювання. Відповідно до ст.31 ГК України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. З урахуванням вищенаведеного Ви, як Замовник , вимогою наявності вищезазначеної техніки та обладнання - ставите потенційних учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше , а інших – у вигідне становище, безпідставно збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Можемо стверджувати, що з урахуванням зазначеної вимоги у Замовника вже є заздалегідь визначений (відомий) учасник процедури, інтереси якого Ви лобіюєте і, що у такого учасника вже на момент подання пропозиції перелічена в таблиці 2 додатку 6 до ТД техніка . Дана вимога (умова) зазначена без врахування законодавчого закріплення та без обґрунтування, а виключно на власному бажанні Замовника. По факту маємо явну дискримінацію (дискримінаційну вимогу), яка порушує принципи здійснення публічних закупівель (ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»). В звязку із чим вимагаємо виключити дану вимогу із тендерної документації.