послуги ДК 021:2015 – 73110000–6 Дослідницькі послуги (Розробка фактору безпеки ФБ-5 «Детерміністичний аналіз безпеки» звіту з періодичної переоцінки безпеки та актуалізація АЗПА ЗАБ енергоблоку №1 ВП ЮУАЕС)

Щодо встановлення замовником дискримінаційних вимог

Просимо вказати в технічній специфікації чи будуть передані розрахункові моделі енергоблоку №1 ЮУАЕС виконавцю для актуалізації та виконання роботи. І для яких кодів ці моделі будуть передані? Якщо моделі для якихось кодів не будуть передані, то вимагаємо видалити їх згадування з Технічної специфікації та тендерної документації, так як є не логічним та дискримінаційним висувати вимоги до учасника мати коди та кваліфікацію щодо якогось коду, але не передавати діючі моделі, що все-одно призведе до застосування іншого коду та розробки відповідних моделей для коду, що буде застосовувати виконавець.

Замовником вказується на необхідність застосування ATHLET. Повідомляємо, що завдання, що виконується кодом ATHLET, можуть бути виконані кодом MELCOR, що підтверджено рядом робіт для ДП «НАЕК «Енергоатом», що є погоджені ДІЯРУ. Наразі, ATHLET не може вирішувати завдання, що може виконувати MELCOR. Враховуючи це, вимагаємо перераховувати коди у наступному форматі: «RELAP5, MELCOR (ATHLET, у разі необхідності для окремих завдань)

Тендерна документація містить наступну вимогу «В довідці повинна міститися наступна інформація: 1. Перелік наявних розрахункових кодів (RELAP5, ATHLET, MELCOR); 2. Документ, якій підтверджує право на використання розрахункових кодів (RELAP5, ATHLET, MELCOR, для обґрунтування безпеки ядерних установок). При цьому, у необхідних випадках у компанії-здобувача мають бути документи, що підтверджують право на використання відповідного розрахункового коду (ліцензія, договір, офіційний лист від компанії–володаря авторських прав або уповноважених організацій, або інше)». Наразі, в Технічній специфікації коди згадуються як рекомендаційні з вказівкою «або аналогічних» у контексті «для кодів RELAP5, MELCOR та ATHLET (або аналогічних)», тобто згідно Технічної специфікації виконавець може використовувати як зазначені коди, так і аналогічні. Тоді стає не зрозуміло, чому технічний документ дозволяє застосування аналогічних кодів, а юридичний документ для закупівлі – не дозволяє. Вимагаємо усунити дискримінаційні вимоги та викласти вимоги до наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій наступним чином: «1. Перелік наявних розрахункових кодів (RELAP5, ATHLET, MELCOR (або аналогічних)); 2. Документ, якій підтверджує право на використання розрахункових кодів (RELAP5, ATHLET, MELCOR (або аналогічних), для обґрунтування безпеки ядерних установок). При цьому, у необхідних випадках у компанії-здобувача мають бути документи, що підтверджують право на використання відповідного розрахункового коду (ліцензія, договір, офіційний лист від компанії–володаря авторських прав або уповноважених організацій, або інше)». Це саме зауваження стосується вимог до «Наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», де вимагається наступне: «1. Наявність персоналу відповідної кваліфікації в кількості достатньої для виконання цієї послуги у встановлені терміни, який має досвід розробки теплогідравлічних моделей з використанням кодів RELAP5, ATHLET, MELCOR, для АЕС з РУ ВВЕР-1000». Враховуючи вищенаведене пояснення з посиланням на технічну специфікацію вимагаємо викласти вимогу аналогічним чином, а саме, «1. Наявність персоналу відповідної кваліфікації в кількості достатньої для виконання цієї послуги у встановлені терміни, який має досвід розробки теплогідравлічних моделей з використанням кодів RELAP5, ATHLET, MELCOR (або аналогічних), для АЕС з РУ ВВЕР-1000». Таким чином тендерна документація буде приведена у відповідність технічної специфікації. Додатково зазначаємо, що у разі відхилення вимоги наша компанія буде змушена звернутись до АМКУ з метою захисту прав, а саме, усунення дискримінаційних вимог до учасників закупівлі.