0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Реконструкція частини гуртожитку по вул.Студентська,28А м. Рубіжне (коригування)

Угода про передачу коштів позики №13010-05/119 від 09.06.2020 р

Завершена

7 050 974.40 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35 254.87 UAH
Період оскарження: 18.06.2020 16:34 - 06.07.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога-скарга

Номер: 8cf51bf0cbcd4e57bb22f602f83b630d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Моноліт-Будсіті, UA-EDR 40086586
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-18-004942-b.b1
Назва: Вимога-скарга
Вимога:
Вимога-скарга 13 липня 2020 року Управлінням житлово-комунального господарства на електронному майданчику zakupki.prom.ua проведено тендер на предмет закупівлі: «Реконструкція частини гуртожитку по вул. Студентська, 28 А, м. Рубіжне» (коригування). ДК: 021:2015: 45454000-4 – Реконструкція. За результатами аукціону рішенням Замовника (оформленим Протоколом №185 від 26.08.2020 року) переможцем було визнано ТОВ «Моноліт-Будсіті» з остаточною пропозицією 6280000,00 грн. з ПДВ. ПП «ЮФ «Каррал» наголошує, що вказане підприємство не може бути визнано переможцем з огляду на наступне викладене у Вимозі.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 03.09.2020 16:12
Вирішення: На вимогу-скаргу Приватно підприємства «Юридична фірма «Каррал» б/н від 03.09.2020 року щодо скасування рішення Замовника, оформленого протоколом №185 від 26.08.2020 року стосовно закупівлі «Реконструкція частини гуртожитку по вул. Студентська, 28 А, м. Рубіжне»(коригування) повідомляємо наступне. Щодо п. 1: Відповідно до умов тендерної документації на закупівлю робіт за об’єктом «Реконструкція частини гуртожитку по вул. Студентська, 28 А, м. Рубіжне (коригування)» від учасників вимагалось: «5.3. Наявність документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору: 5.3.1. Інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації. 5.3.2. Завірені копії підтверджуючих документів (договорів, актів виконаних робіт на всю суму договору, видаткових накладних тощо). 5.3.3. Оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору, введення в експлуатацію об’єкту/завершення робіт. Відповідний досвід роботи: не менше 2 (двох) аналогічних договорів протягом останніх 4 (чотирьох) років із вартістю кожного договору не менше 30% від суми тендерної пропозиції. Загальний досвід роботи Учасника має бути не менше 4 (чотирьох) років». Тобто умовами тендерної документації не вимагалось наявність загального досвіду виконання саме робіт, які підлягають ліцензуванню, тому твердження, що учасник, якого визначено переможцем, не відповідає зазначеному кваліфікаційному критерію є необґрунтованим. Замовник не вбачає підстав до відхилення пропозиції за цим пунктом. Щодо п. 2: У складі тендерної пропозиції Переможця наявні два графіки виконання робіт, тому твердження, що до плану виконання робіт не входить реалізація технічного завдання є необґрунтованим. Замовник не вбачає підстав до відхилення пропозиції за цим пунктом. Щодо п. 3: Умовами тендерної документації не визначено, у який спосіб та за рахунок яких статей учасником буде досягатися економія коштів. Тому твердження щодо невідповідності ціни на матеріальні ресурси у тендерній пропозиції фактичним цінам не зрозуміла. Замовник не вбачає підстав до відхилення пропозиції за цим пунктом. Щодо п. 4: Під час підготовки цінової пропозиції, учасник сам обирає технологію виконання робіт і відображає необхідні будівельні машини і механізми у підсумковій відомості ресурсів (із заміною машин і механізмів, які фактично наявні у розпорядженні підприємства). Окремої вимоги щодо кількості необхідної техніки замовником не виставлялось, оскільки це є дискримінаційною вимогою. Замовник не вбачає підстав до відхилення пропозиції за цим пунктом.
Статус вимоги: Відхилено