Вугілля кам’яне марки АМ (13-25); Вугілля кам’яне марки ДГ (25-100)

на неправомірні дії тендерного комітету

Скарга в порядку ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловисківської районної державної адміністрації провів відкриті торги Ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-03-001376-a, на закупівлю: Код згідно з ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо а саме: (Вугілля кам'яне марки АМ 13-25 кількість 150 т. ДГ 25-100 кількість 490 т.) Аукціон за даною закупівлею відбувся 03.07.2020 року. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій участь в закупівлі прийняли 4 учасника: 1. ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД»; 2. ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД"; 3. ТОВ «Вугільна компанія центр»; 4. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ". 25.08.2020 року Протоколом засідання тендерного комітету № 66 (наділі- Рішення) Замовник знов відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї тендерної пропозиції з підстав визначених у скарзі, що додається. Замовник Протоколом засідання тендерного комітету № 70 від 02.09.2020 року визначив переможцем даної закупівлі ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР». Дії Замовника щодо акцептування пропозиції учасника ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР» через неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД», прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД» не погоджується з рішенням Замовника про визначення ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР» переможцем з підстав визначених у скарзі, що додається.

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловисківської районної державної адміністрації провів відкриті торги Ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-03-001376-a, на закупівлю: Код згідно з ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо а саме: (Вугілля кам'яне марки АМ 13-25 кількість 150 т. ДГ 25-100 кількість 490 т.) Аукціон за даною закупівлею відбувся 03.07.2020 року. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій участь в закупівлі прийняли 4 учасника: 1. ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД»; 2. ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД"; 3. ТОВ «Вугільна компанія центр»; 4. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ". 25.08.2020 року Протоколом засідання тендерного комітету № 66 (наділі- Рішення) Замовник знов відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї тендерної пропозиції з підстав визначених у скарзі, що додається. Замовник Протоколом засідання тендерного комітету № 70 від 02.09.2020 року визначив переможцем даної закупівлі ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР». Дії Замовника щодо акцептування пропозиції учасника ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР» через неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД», прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД» не погоджується з рішенням Замовника про визначення ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР» переможцем з підстав визначених у скарзі, що додається.

Шановний Замовнку, на виконання вимог ст. 31 Надайте додаткові пояснення, а не посилайтесь на проткол - це ухилення від виконання норм чинного ЗУ "Про публічні закупівлі". І додамо до винулої вимоги те, що відповідно до ДСТУ 4096-2002.», відбір проб може бути: із потоку палива або із залізничних вагонів, вагонеток, автомашин або із суден і барж або від палива, що знаходиться на складі або від партій, що представлені транспортним одиницями різної вантажопідйомності. То ж надайте обгрунтоваану відподідь ЯКА РАЗНИЦЯ НА ЯКОМУ СКЛАДІ відібрано проби?

Шановний Замовнику, Ваші дії стосовно відхилення тендерної пропозиції є незаконними, з настпуних підтстав: По-перше, Відповідно до вимог розділу «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 16, 17 Закону» п.п. «ІІ. ПІДСТАВИ ВІДМОВИ УЧАСНИКУ В УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ (згідно ст. 17 Закону)», «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті: «29.1. Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови» у тексті якої зазначено (абзац перший даного листа): «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НТК-ТРЕЙД ЛТД» гарантує та повідомляє про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у пункті 5,6, 12 і 13 частини першої ТА ЧАСТИНИ ДРУГОЇ ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»…..» ТОБТО НАДАНАДО ГАРАНТІЙНІЙ ЛИСТ В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ ТА ЗАЗНАЧЕНО ЧАСТИНУ 2 СТ 17 ЗУ «ПРО ПУБЛІНЧНІ ЗАКУПІВЛІ» Отже, учасник виконав вимогу тендерної документації у повному обсязі!. 2. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/АБО ПОДАННЯ ЯКИХ ВИМАГАЛОСЬ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю НАГОЛОШУЄМО, що по даній процедцрі закупівлі вже було прийнято аналогічно рішення, щдо поршення Замовником ч. 16. Ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». НАГАДУЄМО ВАМ ЗМІСТ РІШЕННЯ N 15360-р/пк-пз від 11.08.202 ПО ДАНІЙ ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ» «Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення наведених вище невідповідностей та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону» Тож, як бачимо частина 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» стосується виправлення УСІХ невідповідностей завантажених файлів пропозиції Наголошуємо,що ЗАМОВНИК ЗОБОВЯЗАНИЙ НАДАТИ УЧАСНИКУ 24 години на виправення помилок. Факт того. Що ви ознайомлені зі змістом рішення № 15360-р/пк-пзвід 11.08.2020є те, що ви скасували своє попереднє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД». Отже, виходячи з вищевикладеного Ви навмисно ігноруєте норми закону! 3. Відповідно до вимог додатку «Додаток 3 до тендерної документації Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі» пункту 5 «Оригінал або копію сертифікату якості на минулу партію відповідної пропонованої марки вугілля, виданого не раніше 2020 року НА ІМ’Я УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ТОРГІВ. Оригінал або нотаріально засвідчену копію договору з незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025 (або ISO/IEC 17025), з показниками зольності, загальної вологи, загальної сірки, нижчої теплоти згорання, а також оригінал документа про атестацію відповідної незалежної лабораторії та оригінал акту відбору проб вугілля за підписом представника лабораторії(видані не раніше січня 2020 року) до наданого сертифікату якості по формі згідно ДСТУ 4096-2002.» У тендерній пропозиції учасника містяться файли «30.8.1. Акт відбору проб _2», «30.8.2. Акт відбору проб _3», в яких вказано, що відбір проб вугілля здійснювався на території вугільного складу Одеська обл.,Біляївський р-н, с. Усатове. вул. Залізничників. Але у файлі «15. Довідка про матеріально-технічну базу» зазначена інша адреса складу що знаходиться у Одеській обл., Ізмаїльский р-н, с. Саф’яни, вул. Зелена. Ваш висновок – не має ЖОДНОГО обгрунтування, це лище ваші «видумки». УЧАСНИК НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ ВІДБИРАТИ ПРОБИ ТІЛЬКИ З ОДНОГО СВОГО СКЛАДУ! Ваш «висновок» щодо надання недостовірної інформацію, Є НЕОБГРУТОВАНИМ ТА НЕЗАКОННИМ. Крім того, вимагаємо надати документи, які ви отримали в порядку ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» або як встановили факт надання недостовірної інформації! Та зазначити за підписом кого встановлені факти/або отримані документи! І по -друге, Звертаючи увагу на характер ваших «відповідей», Шановний Замовнику, замість того щоб «роздавати рекомендації» учасникам, краще дотримуйтесь норм ЗУ «Про публічні закупівлі» та дійте у рамках чинного законодавства та не зловживайте своїми правами, і у такому випадку, Вам не будуть здаватись «погрози», «тиск» чи ще щось. КЕРУЮЧИСЬ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, ВИМАГАЄМО: 1. Надати пояснення в порядку п. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» 2. Скасувати незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД».

Керуючись ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник – ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД», тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену протоколі розгляду тендерних пропозицій та звертається з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, із зазначенням у чому саме полягає невідповідність. Крім того, зазначаємо, що Замовник незаконно, з порушенням чинного ЗУ «Про публічні закупівлі» відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД» виходячи з наступного: 1. Відповідно до вимог розділу «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 16, 17 Закону» п.п. «IІ. Підстави Відмови Учаснику В Участі У Процедурі Закупівлі (згідно ст. 17 Закону)», «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті: Гарантійний лист В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ, про відсутність підстав (із їх зазначенням) для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у пункті 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»». У тендерній пропозиції учасника міститься довідка «29.1. Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови» у тексті якої зазначено (абзац перший даного листа): «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НТК-ТРЕЙД ЛТД» гарантує та повідомляє про відстуність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у пункті 5,6, 12 і 13 частини першої ТА ЧАСТИНИ ДРУГОЇ ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»…..» Зазначаємо, що гарантійний лист вимагався у ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ, тому учасник зазначав інформацію як він того бажає – у ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ. Отже, перша підстава відхилення нашої тендерної пропозиції – щодо відсутності зазначення підстави щодо частини другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» НЕ Є ЗАКОННОЮ. Таким чином, участник виконав вимогу тендерної документації, а замовник НЕЗАКОННО, ЗЛОВЖИВАЮЧИ СВОЇМИ права відхилив тендерну проозицію учасника. 2. Відповідно до вимог розділу «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 16, 17 Закону» п.п. «3. Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він володіє досвідом виконання аналогічного договору: 3.1. Довідку складену в довільній формі і скріплену підписом уповноваженої особи Учасника, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору в 2018 році або в 2019 році або в 2020 році. Довідка повинна містити наступну інформацію: повне найменування контрагента (підприємства, організації, установи, тощо) для якого здійснювались поставки вугілля, його код ЄДРПОУ, адреса, телефон, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка відповідала за виконання договору та адреса, телефон, прізвище, ім’я,по батькові особи контрагента, яка може підтвердити інформацію зазначену в цій довідці по відповідному контрагенту; номер та дата договору, предмет договору, найменування та обсяг вугілля, поставленого згідно договору. 3.2. Також Учасник надає сканкопію з оригіналу виконаного(-них) аналогічного(-них) договору(-ів) (на постачання вугілля кам’яного) який зазначений в довідці, з додаванням оригіналів відповідних документів, що підтверджують факт виконання своїх зобов’язань (акти приймання - передачі або видаткові накладні або інші фінансові документи) та оригіналу(-лів) позитивного(-них) відгуку(-ків) від замовника, з інформацією про якість поставленої продукції, своєчасність поставок, найменування та кількість поставлених товарів з зазначенням дати та номеру договору. Відгук надається до кожного договору зазначеного в довідці.» У тендерній пропозиції учасника міститься файл «17.1. Аналогічний договір відгук» в якому міститься аналогічний договір, накладні, та відгук, але відсутня додаткова угода яка є невід’ємною частиною договору згідно пункту 14.1 Договору про закупівлю товару за державні кошти No110 та міститься в електронній закупівлі иА-2019-05-30-000104-Ь. НАТОМІСТЬ: Вказана у протоколі друга підстава про відхилення тендерної пропозиції - невідповідність тендерної пропозиції стосується кваліфікаційного критерію, зокрема наявність матеріально-технічної бази, що встановлено Замовником на виконання вимог ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. В супереч вищевикладених положень Закону, Замовником не оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, з невідомих причин. Наголошуємо, Шановний Замовник, що одне рішення по даній процедурі закупівлі стосовно аналогічного питання ви вже отримали, але не врахували при повторному розгляді. За таких обставин, вбачається навмисне ухиленні від виконання вимог чинного ЗУ «Про публічні закупівлі». А це ПОВТОРНЕ ПОРУШЕННЯ. 3. Відповідно до вимог додатку «Додаток 3 до тендерної документації. Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі» пункту 5 «Оригінал або копію сертифікату якості на минулу партію відповідної пропонованої марки вугілля, виданого не раніше 2020 року на ім’я учасника процедури торгів. Оригінал або нотаріально засвідчену копію договору з незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ 180/1ЕС 17025 (або І80/ІЕС 17025), з показниками зольності, загальної вологи, загальної сірки, нижчої теплоти згорання, а також оригінал документа про атестацію відповідної незалежної лабораторії та оригінал акту відбору проб вугілля за підписом представника лабораторії(видані не раніше січня 2020 року) до наданого сертифікату якості по формі згідно ДСТУ 4096-2002.» У тендерній пропозиції учасника міститься файли «30.8.1. Акт відбору проб 2», «30.8.2. Акт відбору проб __3» в яких вказано, що відбір проб вугілля здійснювався на території вугільного складу Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове. вул. Залізничників. Але у файлі «15. Довідка про матеріально-технічну базу» зазначена інша адреса складу що знаходиться у Одеській обл., Ізмаїльский р-н, с. Саф’яни, вул. Зелена. Що свідчить про відбір проб у іншому місці та не доводить що минула партія вугілля відповідної марки належала учаснику. Таким чином, учасник не виконав вимогу тендерної документації. ЗАЗНАЧАЄМО, що тендерна документація НЕ МІСТИЛА ОКРЕМИХ ВИМОГ ЩОДО МІСЦЯ ВІДБОРУ ПРОБ, також, тендерна документація НЕ МІСТИЛА ВИМОГ ЩОДО ЗАЗНАЧЕННЯ УСІХ СКЛАДІВ У ДОВІДЦІ ПРО МТБ, тому висновок про невідповідність тендерної пропозиції є абсутрним, незаконним та таким, що порушує принципи проведення закупівель. Дії тендерного комітету є незаконними та наводить на думку, що замовник діє в інтересах одного з учасників з метою отримання неправомірної вигоди. На підставі вищевикладеного та керуючись чинним законодавством, вимагаємо: 1. Надати пояснення в порядку п. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» 2. Скасувати незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТК-ТРЕЙД ЛТД» У випадку ігнорування даної вимоги чи надання «відписок» будемо вимушені звернутись до АМКУ за захистом прав та до ДАСУ, правоохоронних органів з метою проведення перевірки даної закупівлі, адже Замовник повторно ухиляється від виконання вимог ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», « вишукує» підставі для дискваліфікації, що може свідчити про кримінальне порушення.

Скарга до органу оскарження в порядку ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі"

16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або ПОДАННЯ ЯКИХ ВИМАГАЛОСЬ тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Шановний Замовнику, чому Вами не застосовано вимоги ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі"? Надайте обгрунтовану відповідь, так як така відповідь необхідна для звернення до органу оскарження та до контролюючих органів.

в пп.2 ч. 5 розділу ІІІ Тендерної документації, що виділено відповідним кольором : «оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб, яким буде постачатися товар;» Вами виділено даний пункт у тендерній документації для транспорту, що знаходиться у власності учасника... а не для залученого транспорту.

Щодо підстави відхилення : ненадання «договір ОСЦПВ на транспортний засіб яким буде постачатись товар». Назвіть пункт, розділ тендернох документації яким вимагалось надати Договір ОСЦПВ? Чітко зазначте де вказано таку вимогу якою ви оперуете у протоколі.