-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
39160000-1 Шкільні меблі
Торги відмінено
1 317 330.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 586.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 586.65 UAH
Період оскарження:
01.06.2020 17:31 - 13.06.2020 00:00
Вимога
Є відповідь
відхилення пропозиції
Номер:
c83e3c5cb8bb48f8a7ead1e8be3f92f5
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-06-01-008128-b.a1
Назва:
відхилення пропозиції
Вимога:
Ознайомившись з Протоколом засідання тендерного комітету № 88 від 27.07.2020р звертаємось до Вас з наступних підстав. Ми не погоджуємося з підставами щодо відхилення нашої пропозиція, а саме:
- Пропозиція не відповідає п.3.7. Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації, оскільки вимагалось «Якщо Учасник не є виробником, надати Авторизаційний лист від виробника, виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви Замовника, гарантійних зобов'язань виробника; Сканована кольорова копія оригіналу Документа, який регулює взаємовідносини виробника та Учасника, якщо останній не є виробником, а саме: *Договір з виробником товару, дійсний на строк поставки Товарів.». Відтак Учасником надано Дилерський контракт від 13.01.2020р. No 13/01/1 з виробником не в повному обсязі, а саме: в абз.2, п.1 «Предмет контракту» чітко прописано: «Кількість, асортимент, вартість продукції, порядок оплати, термін та місце доставки Продукціїї вказуються дилером в заявках (далі – «Заявка») на основі погодженого Сторонами прайсу, що є невід’ємним додатком до данного Контракту (Додаток No 1), далі – «Прайс»...; пп.2.1. п.2 «Умови постачання продукції» - «Постачальник поставляє продукцію на основі письмових заявок Дилера, сканкопію якої Дилер надсилає на електрону адресу Постачальника (promin@promin.biz.ua; sv@promin.biz.ua). Прийняті Постачальником Заявки до виконання є невід’ємною частиною Контракту.»...та пп. 10.2. п.10 «Прикінцеві умови» - «Всі додатки до Контракту, додаткові Угоди, підписані Сторонами, є невідємними частинами Контракту.". При перевірці даної вимоги виявлено, що Учасник надав Контракт без Додатку 1 «Прайс», який є невід’ємною частиною Контракту та «Заявки», які є невід’ємною частиною Контракту, що не відображає повноту інформації Дилерського контракту, що не відповідає вимогам тендерної документації.
При оформленні Тендерної документації ми дотримувалися вимоги Дилерського контракту, а саме 5.2.2. Не розголошувати комерційну та технічно-виробничу інформацію Постачальника, отриману в результаті співпраці Сторін за даним Контрактом. Прайси, а також заявки містять конфіденційну інформацію, і відповідно до зазначеного пункту нами не надавалися вказані додатки до Дилерського контракту.
- Також, згідно п.2 Додатку 4 «Технічна специфікація» - «Шкільні меблі повинні відповідати методичним рекомендаціям щодо організації освітнього простору Нової української школи Наказу Міністерства освіти і науки України від 23.03.2018 № 283, Наказу Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи" та вимогам до шкільних меблів для Нової Української школи (Обов’язкова відповідність стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ENV 1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції). Вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» ГОСТ 110195-3 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Учасник в складі ТП надав висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.12.2019 р. № 12.2-18-1/27272 та від 16.12.2019 № 12.2-18-1/27526 якими підтвердив відповідність предмета закупівлі вимогам стандартів (ДСТУ ГОСТ 22046:2004 та ДСТУ ENV 1729-2:2004), що не є достатнім для підтвердження обов’язковій відповідності іншим стандартам, а саме, ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970- 79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», що є обов’язковими для закупівлі меблів для навчальних закладів.
Згідно до даного пункту Протоколу, нами не надано підтвердження відповідності ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Ви зазначили що він є обов’язковим для закупівлі меблів для навчальних закладів.
Із зазначених обов’язкових вказується: «Шкільні меблі повинні відповідати методичним рекомендаціям щодо організації освітнього простору Нової української школи Наказу Міністерства освіти і науки України від 23.03.2018 № 283, Наказу Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи" та вимогам до шкільних меблів для Нової Української школи (Обов’язкова відповідність стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ENV 1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції). Нами надані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.12.2019 р. № 12.2-18-1/27272 та від 16.12.2019 № 12.2-18-1/27526 якими підтвердив відповідність предмета закупівлі вимогам стандартів.
Але, якщо вчитатися у вимогу, то стає зрозуміло, що предмет закупівлі повинен відповідати вимогам санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» ГОСТ 110195-3 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри».
Діючий ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» розроблений на базі діючих ГОСТів, в тому числі і ГОСТ 110195-3 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», про що вказується у нормативних посиланнях до ДСТУ, та має приорітет над ними.
Відповідно до Ваши вимог – у Вас не відокремлено у реченні вимога надати ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» «ТА» чи «І» ГОСТ 110195-3 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Також чітко вказано: Вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» ГОСТ 110195-3 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». – але не вказано підтвердити!!!.
Відповідність меблів діючому ДСТУ 22046:2004 і підтверджує і відповідає всім вказаним нормативним посиланням у ДСТУ. Саме на підставі їх і виготовляються меблі ТОВ НВП «Промінь».
Прошу розглянути дану Вимогу і зробити відповідні висновки.
Пов'язані документи:
Учасник
- дсту22046.pdf 28.07.2020 10:40
Дата подачі:
28.07.2020 13:16
Вирішення:
Вимога відхилена
28.07.202019 р. до тендерного комітету Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради була надіслана вимога (ідентифікатор вимоги) UA-2020-06-01-008128-b.a1 від ФОП Крикун В.В. щодо непогодження з підставами відхилення пропозиції ФОП Крикун В.В. згідно з Протоколом засідання тендерного комітету № 88 від 27.07.2020р.
Ознайомившись з вимогою ФОП Крикун В.В. повідомляємо наступне:
1. Відповідно до п.3.7. Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовником вимагалось: «Якщо Учасник не є виробником, надати Авторизаційний лист від виробника, виданий на ім'я Учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, назви Замовника, гарантійних зобов'язань виробника; Сканована кольорова копія оригіналу Документа, який регулює взаємовідносини виробника та Учасника, якщо останній не є виробником, а саме: *Договір з виробником товару, дійсний на строк поставки Товарів.»
Учасник ФОП Крикун Вікторія Василівна надала Дилерський контракт від 13.01.2020р. No 13/01/1 з виробником не в повному обсязі (відсутність додатків, що згідно з умовами цього ж Контракту є невід’ємними частинами до Контракту – Прайс, Заявки (абз.2, п.1; пп.2.1. п.2) та (пп. 10.2. п.10), вказавши у вимозі до Замовника, що при оформленні Тендерної документації дотримувалася вимоги Дилерського контракту від 13.01.2020р. № 13/01/1, а саме керуючись п.5.2.2. «Не розголошувати комерційну та технічно-виробничу інформацію Постачальника, отриману в результаті співпраці Сторін за даним Контрактом». Замовник не погоджується з даною вимогою, оскільки:
У Цивільному кодексі поняття комерційної таємниці трактується як інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв’язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію (ст. 505 ЦКУ).
Слід зазначити, що не будь-якій інформації підприємство може надати статус комерційної таємниці.
У частині 2 статті 505 ЦКУ визначено перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю. Зокрема, нею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Склад та обсяг відомостей, які становлять комерційну таємницю підприємства, визначаються його керівником з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 9 серпня 1993 р. № 611.
Усі види інформації, які можуть вважатися комерційною таємницею, умовно можна розділити на дві групи: технічна інформація і комерційна інформація.
До першої групи належать незапатентовані науково-технічні розробки, бази даних та інші комп’ютерні програми, створені підприємством, усі види «ноу-хау», технічні проекти, промислові зразки, незапатентовані товарні знаки тощо.
До другої групи віднесено умови контрактів, дані про постачальників і покупців, інформація про переговори, маркетингові дослідження, дані про розрахунок відпускних цін, розміри знижок тощо.
Щодо ціни, є певний перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю підприємства і обслуговуючих організацій: відомості про методики розрахунків цін та принципи ціноутворення; структура цін; структура продажної калькуляції; калькуляція витрат виробництва дані для калькуляції ціни, але не сама ЦІНА.
Згідно ГОСТ 7.60-90, Прайс–лист - це нормативно-виробниче практичне і (або) довідкове видання, що містить систематизований перелік матеріалів, виробів, обладнання, виробничих операцій, послуг із зазначенням цін, а іноді коротких характеристик, що не може бути комерційною таємницею.
Виходячи з вищезазначеного в жодному з випадків, ані Прайс, ані Заявки, які є невід’ємною частиною Дилерського контракту неможливо віднести до комерційної таємниці на що посилається Учасник (п.5.2.2 Дилерського контракту) та не підлягають визначенню комерційної таємниці підприємства.
Якщо даний Дилерський контракт від 13.01.2020 р. № 13/01/1 підприємством був визначений як комерційною таємницею, то Учасник ФОП Крикун В.В. відповідно до абз.2, ч.2, ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна була надати обґрунтування, щодо визначення конфіденційної інформації.
2. Разом з тим повідомляємо, що у висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.12.2019 р. № 12.2-18-1/27272 та від 16.12.2019 № 12.2-18-1/27526, наданих ФОП Крикун В.В. вказано, що об’єкт експертизи виготовлений у відповідності із ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Але відповідність меблів діючому ДСТУ ГОСТ 22046:2004 не дає можливості визначити у відповідності до якого саме стандарту п.2 «Нормативные ссылки» Загальних технічних умов ДСТУ ГОСТ 22046:2004 проведена експертиза , тому що в даному стандарті використанні посилання на ГОСТ 11015-93( ИСО 5970-79) « Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» та ще 33 (тридцять три) документи, які характеризують інші види меблів, наприклад: ГОСТ 5994-93( ИСО 5970-79) Парти; ГОСТ 20902-95 Столи обідні шкільні та інші.
Також зазначаємо, що відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № 143 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи" та вимогам до шкільних меблів для Нової Української школи особлива увага приділяється саме ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри».
В зв’язку з вищевикладеним та згідно з вимогами тендерної документації, Замовник відхиляє вимогу за відсутності підстав.
Статус вимоги:
Відхилено