Телевізори для початкових класів НУШ

Шановний Замовнику. Ми, ТОВ "АМ Інтегратор Груп", ознайомившись з вашою відповіддю, повністю незгодні з нею та вимагаємо відмінити Ваше рішення про визнання переможцем ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ, так як дане рішення суперечить тендерній документації та чинному законодавству України. По-перше, Ваша аргументація стосовно того, що учасник ФОП Федотов А.В. 17.06.2020 року (тобто після закінчення строку подання тендерної пропозиції) завантажив в електронну систему довідку про відсутність підстав для відхилення пропозицій торгів учасника, зазначених у статті 17 Закону, не витримує ніякою критики, так як дана довідка повинна бути завантажена до закінчення строку подання пропозиції (п. 5.4 Розділу 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції: Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі). Докласти необхідні документи та інформацію на стадії оцінки та кваліфікації Учасник не мав права, як і те, що Замовник не має права уточнювати інформацію, крім випадків усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Тому в даному випадку є грубе порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» з боку Замовника, а саме ч. 16 ст. 29. Щодо Вашої аргументації стосовно розділу 3 пункту «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг)» тендерної документації, де як Вам здається «вже з назви пункту зрозуміло, що він діє у разі закупівлі робіт чи послуг». Ні, не зрозуміло, так як в п. 8.1. тендерної документації, чітко прописано, що Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). Ніяких пояснень щодо ненадання даної інформації в складі тендерної пропозиції в тендерної документації не зазначено. Тому в даному випадку є грубе порушення самим Замовником положень тендерної документації. Стосовно Вашої аргументації, що перевіривши за вказаним нами посиланнями характеристики телевізорів Mystery, Ви повідомляєте, що вони відповідають технічним вимогам, зазначеним в тендерній документації до закупівлі. На підтвердження того, що Ви помиляєтесь, додаємо скріншоти даних сайтів, де зазначено, що телевізор Mystery MTV-4350FST2 має роздільну здатність тільки HD Ready (1366x768), а згідно вимог Додатку 3 тендерної документації, потрібно не менше ніж 800 точок по вертикалі - Оригінальна роздільна здатність: не гірше WXGA (1280х800). А запропонований телевізор Mystery MTV-5533UTA2 не має порт VGA, а згідно вимог Додатку 3 тендерної документації, потрібно не менше 1 входу VGA (Mini D-Sub 15-pin), що є невідповідністю запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі. Крім того, сам Учасник у своєї порівняльній довідці зазначає, що в телевізорі Mystery MTV-5533UTA2вхід VGA відсутній. https://mystery.ua/en/products/mystery-mtv-4350fst2-tv/ https://mystery.ua/en/products/mystery-mtv-5533uta2-smart-tv/ Враховуючи зазначене, вимагаємо від Замовника дотримуватись умов тендерної документації, статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; а також дотримання принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Керуючись вищезазначеним, вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 56 розгляду тендерних пропозицій та протокол № 57 засідання тендерного комітету щодо визначення переможця по закупівлі ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ, як таку, що не відповідає вимогам статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», в інакшому разі ми Товариство з обмеженою відповідальністю “АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП” будемо змушені звернутися до відповідних органів задля захисту своїх прав та дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.

Шановний Замовнику. Ми ТОВ "АМ Інтегратор Груп" вимагаємо відмінити Ваше рішення про визнання переможцем ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ, так як дане рішення суперечить тендерній документації та чинному законодавству України. Згідно п. 5.4 Розділу 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції: Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. В складі тендерної пропозиції Учасником ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ надано Інформаційну довідку про відсутність підстав для відхилення пропозицій торгів учасника, зазначених у статті 17 Закону, але БЕЗ засвідчення відсутності підстав, передбачених пунктами 12 і 13 частини першої статті 17 Закону, що є порушенням умов тендерної документації. Також, Учасником ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ , не виконано вимогу щодо надання інформації у довільній формі щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю), що є порушенням п.8.1 Розділу 3. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. Крім того, у довідці з порівнювальними характеристиками обладнання, Учасником ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ зазначена недостовірна інформація, стосовно технічних характеристик запропонованого товару, а саме: згідно з інформацією з офіційного сайту виробника Mystery https://mystery.ua/en/products/mystery-mtv-4350fst2-tv/ Запропонований телевізор Mystery MTV-4350FST2 має роздільну здатність тільки HD Ready (1366x768), а згідно вимог Додатку 3 тендерної документації, потрібно не менше ніж 800 точок по вертикалі - Оригінальна роздільна здатність: не гірше WXGA (1280х800). Також, згідно з інформацією з офіційного сайту виробника Mystery https://mystery.ua/en/products/mystery-mtv-5533uta2-smart-tv/ Запропонований телевізор Mystery MTV-5533UTA2 не має порт VGA, а згідно вимог Додатку 3 тендерної документації, потрібно не менше 1 входу VGA (Mini D-Sub 15-pin), що є невідповідністю запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі. Враховуючи зазначене, вимагаємо від Замовника дотримуватись умов тендерної документації, статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; а також дотримання принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Керуючись вищезазначеним, вимагаємо відмінити ПРОТОКОЛ № 56 розгляду тендерних пропозицій та ПРОТОКОЛ № 57 засідання тендерного комітету щодо визначення переможця по закупівлі ФОП ФЕДОТОВ АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ, як таку, що не відповідає вимогам статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», в інакшому разі ми Товариство з обмеженою відповідальністю “АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП” будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав та дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.

Шановний Замовнику! Проаналізувавши тендерну документацію, звертаємо увагу на наступне. Відповідно до п. 3 додатку 3 тендерної документації, "Замовник має право запросити в учасника закупівлі надати зразок обладнання на вибір Замовника. Учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції гарантійний лист, що підтверджує можливість надання такого зразку протягом 3-х робочих днів, у разі вимоги Замовника. В разі відсутності можливості Учасника надати запрошуваний зразок Замовнику, пропозиція може бути відхилена." Вважаємо дану вимогу незаконною, дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію. Враховуючи багаторічний досвід роботи на українському ринку ІТ технологій та досвід участі у тендерних закупівлях, впевнено можемо заявити, що Учасник в змозі виконати вищезгадану вимогу лише тоді, коли вже має на своєму складі зазначену кількість обладнання, або дане обладнання, яке до речі іноземного походження, вже замовлене. Тобто, наявність даної вимоги, викликає підозру на зговір між Замовником та певним Учасником, який вже має в наявності необхідну кількість обладнання. Виходячи із зазначеного, дана вимога є такою, що порушує принципи здійснення закупівель, визначені ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Також, відповідно до ст.22 зазначеного Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а тому дана вимога повинна бути вилучена із умов документації. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо виключити із умов тендерної документації вимогу щодо «права Замовника запросити в учасника закупівлі надати зразок обладнання на вибір Замовника. Учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції гарантійний лист, що підтверджує можливість надання такого зразку протягом 3-х робочих днів, у разі вимоги Замовника. В разі відсутності можливості Учасника надати запрошуваний зразок Замовнику, пропозиція може бути відхилена.» В іншому випадку, залишаємо за собою право на оскарження умов документації до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику! Відповідно до п. 2.2 додатку 3 тендерної документації (затверджено рішенням тендерного комітету протокол №37 від «25» травня 2020), учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати копію свідоцтва Міністерства освіти і науки України про визнання відповідності педагогічним вимогам на запропоноване обладнання. Вважаємо дану вимогу незаконною, дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію. Дана вимога, дискримінує нас як потенційного учасника, який не має можливості надати відповідні свідоцтва. Зазначені свідоцтва видаються згідно з Порядком надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України затвердженого Наказом Міністерства науки та освіти України 17.06.2008 № 537. Отримати їх можливо виключно в державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти". Однак на офіційному сайті Інституту жодної інформації щодо графіку проведення засідань з видачі відповідних свідоцтв не зазначено. При цьому на кожен конкретний виріб, виходячи з технічних характеристик, видається окреме свідоцтво. Тобто спочатку слід знати які саме вироби закуповуватиме замовник і під них заздалегідь отримати необхідні свідоцтва. Отже відповідні свідоцтва на конкретні вироби, що є предметом закупівлі, можуть отримати лише ті учасники, які будуть повідомлені заздалегідь про вид та технічні характеристики виробів, що будуть предметом закупівлі. Виходячи із зазначеного, дана вимога є такою, що порушує принципи здійснення закупівель, визначені ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Також, відповідно до ст.22 зазначеного Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а тому дана вимога повинна бути вилучена із умов документації. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо виключити із умов тендерної документації вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції копії свідоцтва Міністерства освіти і науки України про визнання відповідності педагогічним вимогам. В іншому випадку, залишаємо за собою право на оскарження умов документації до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику! Відповідно до п. 2.2 додатку 3 тендерної документації (затверджено рішенням тендерного комітету протокол №37 від «25» травня 202), учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати копію свідоцтва Міністерства освіти і науки України про визнання відповідності педагогічним вимогам на запропоноване обладнання. Вважаємо дану вимогу незаконною, дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію. Дана вимога, дискримінує нас як потенційного учасника, який не має можливості надати відповідні свідоцтва. Зазначені свідоцтва видаються згідно з Порядком надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України затвердженого Наказом Міністерства науки та освіти України 17.06.2008 № 537. Отримати їх можливо виключно в державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти". Однак на офіційному сайті Інституту жодної інформації щодо графіку проведення засідань з видачі відповідних свідоцтв не зазначено. При цьому на кожен конкретний виріб, виходячи з технічних характеристик, видається окреме свідоцтво. Тобто спочатку слід знати які саме вироби закуповуватиме замовник і під них заздалегідь отримати необхідні свідоцтва. Отже відповідні свідоцтва на конкретні вироби, що є предметом закупівлі, можуть отримати лише ті учасники, які будуть повідомлені заздалегідь про вид та технічні характеристики виробів, що будуть предметом закупівлі. Виходячи із зазначеного, дана вимога є такою, що порушує принципи здійснення закупівель, визначені ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Також, відповідно до ст.22 зазначеного Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а тому дана вимога повинна бути вилучена із умов документації. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо виключити із умов тендерної документації вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції копії свідоцтва Міністерства освіти і науки України про визнання відповідності педагогічним вимогам. В іншому випадку, залишаємо за собою право на оскарження умов документації до Антимонопольного комітету України.

Шановний замовник! Згідно з «Додаток 3» (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ) Ви вимагаєте Телевізор з наступними технічними характеристиками: « Технологія: не гірше LCD Підтримка SMART TV (за наявності) Оригінальна роздільна здатність: не гірше WXGA (1280х800). Основний формат зображення 16:10 Підтримка форматів зображення: 4:3; 16:9 Входи: не менше 1 – HDMI; 1 – VGA (Mini D-Sub 15-pin), 1 – Композитний відеовхід (RCA); Вбудований динамік: не менше 10 Вт; Настінне кріплення; HDMI кабель (10 м). Діагональ: 43’’- 26 шт та 55’’ і більше». Але відповідно до сукупності наданих характеристик не можливо підібрати телевізор на Українському ринку або еквівалент від різних виробників, так як в вимогах ви вимагаєте «Основний формат зображення 16:10» а на сьогоднішній день основним форматом, що використовується в телевізорах є 16:9, і розширення 8K (7680x4320) (5), 4K (3840x2160), Full HD (1920x1080), HD (1366x768) відповідає саме йому. Що уже унеможливлює проведення даної закупівлі. Крім того, ваша вимога: «Вбудований динамік: не менше 10 Вт;» передбачає наявність одного динаміку, що буде створювати моно звук, який морально застарів уже багато років тому. Враховуючи все вище зазначене вимагаємо зробити зміни в технічному завданні, а саме в технічних характеристиках телевізора змінити «Основний формат зображення 16:10» на «Основний формат зображення 16:9», і «Вбудований динамік: не менше 10 Вт» на «Вбудовані динаміки: не менше 2х10».