ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О190201 Буринь - Михайлівка - Миколаївка, км 0+400 - км 1+900 (код ДК 021:2015 - 45233142-6 – Ремонт доріг)

Шановний Замовнику, на сьогоднішній час в державі Україна та м. Києві запроваджено карантин та здійснюються відповідні заходи щодо запобіганню поширенню коронавірусу. У зв’язку з пандемією коронавірусу, за урядовими прогнозами у 2020 році ВВП України скоротиться на 4,8%. За прогнозом Міжнародного валютного фонду (МВФ) , який було презентовано 14 квітня 2020року, падіння ВВП в Україні становитиме 7,7 %. Рівень інфляції до кінця 2020 року також збільшиться. В скрутній економічний ситуації, що склалася, відволікати значні обігові кошти на депозит та на тривалий термін для підприємств, які бажають прийняти участь у закупівлях ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», на наш погляд, буде важким тягарем та нераціональним їх (обігових коштів) використанням. «Вільні» кошти мають направлятись на придбання матеріально-технічних ресурсів для будівництва об’єктів. Враховуючи такі сьогоднішні обставини, пропонуємо Замовнику внести зміни до тендерної документації та скористатися своїм правом вимагати банківську гарантію, як Забезпечення виконання договору про закупівлю. Внесення таких змін та доповнень буде відповідати ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України (ЦКУ), а також основним принципам здійснення закупівель, як то – відкритість та прозорість на всіх її стадіях і призведе до дієвої конкуренції серед учасників закупівлі.

Пунктом 2 «Інша інформація» розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» передбачене наступне: У складі тендерної пропозиції учасник надає наступні документи: - довідку, видану відповідним органом Державної податкової служби (що діє на дату подання документу) про наявність відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках) та та довідку з обслуговуючого банку (-ів) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі (обслуговуючий банк в розумінні тендерної документації – банк, в якому в учасника відкрито поточний / розрахунковий рахунок). Витребування довідки з обслуговуючого банку (-ів) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, є дискримінаційної вимогою, адже ніяким чином не впливає на виконання умов договору. Просимо виключити дану довідку зі складу необхідних до подання документів та внести зміни до тендерної документації.

Згідно додатку 3 до тендерної документації вимагається надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до надання послуг. З метою уникнення можливих маніпуляцій зі сторони замовника закупівлі та інших потенційних учасників вимагаємо внести зміни до тендерної документації на предмет уточнення кількості інженерів, майстрі та виконробів, яку Замовник вважає достатньою для надання послуг за предметом закупівлі.

Оскарження результатів прекваліфікації.

Оскарження результатів прекваліфікації

Незаконне допущення до аукціону тендерної пропозиції учасника ТОВ "АМК РЕМ-БУД"

Дискримінація Учасника, незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН"

Пунктом 2 Інша інформаці у розділі Оцінка тендерної пропозиції встановлено: «У складі тендерної пропозиції учасник надає наступні документи: - Довідку про відсутність протягом 2017-2019 років недобросовісного виконання учасником договорів з ремонту автомобільних доріг ( виконання робіт/ надання послуг з порушенням строків/графіків, що призвело до несвоєчасного введення об’єкту в експлуатацію, невідповідність якісним характеристикам, що повинні бути досягнуті на об’єкті ремонту відповідно до умов договору, застосування до учасника оперативно-господарських санкцій відповідно до ст. 236 ГПК України). Відповідно до вимог ст. 888 ЦКУ – Передання та прийняття робіт 1. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. 2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. 3. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. 4. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. 5. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. 6. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою. Отже, вказаними нормами передбачено, що під час прийняття робіт Замовник встановлює відповідність виконаних робіт проектно-кошторисній документації, та право замовника не приймати роботи, у разі виявлення недоліків. Логічно, якщо роботи були прийняті замовником, про що свідчать пілписані Акти, вказане свідчить про відповідність виконаних робіт вимогам проектно-кошторисній документації та відсутність недоліків. Таким чином, надання Учасником аналогічних Договорів підряду з Актами виконаних робіт – вичерпно підтверджує наявність аналогічного досвіду . А встановлення Замовником додаткових вимог щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, шляхом надання довідки про відсутність протягом 2017-2019 років недобросовісного виконання учасником договорів з ремонту дорі та надання листів-відгуків – є незаконним та дискримінаційним! Немає гарантії, що замовник у листах-відгуках чи у вищезгаданій довідці отримає правдиву інформацію. Якимось чином спростувати чи пояснити отриману Замовником інформацію учасник не матиме можливості (такий механізм не передбачений ні Законом України «Про публічні закупівлі», ані тендерною документацією). Ці дискримінаційні вимоги роблять будь-якого учасника заручником можливої недобросовісної поведінки не лише Замовника у даній процедурі, але й будь-яких інших контрагентів, з якими колись укладалися договори на ремонт доріг. А претензії Замовників щодо виявлених недоліків не завжди обгрунтовані і потребують досліджень з боку обох сторін договору, в результаті якого може виявитися, що претензія не обгрунтована, або виявлені недоліки – не є наслідком неналежного виконання зобов’язань підрядника. Отже, наявність зауважень чи претензій не має заздалегідь встановленої сили і не підтверджують викладені в них факти. Вимагаємо виключити з Тендерної документації дискримінаційні вимоги: надання листів – відгуків, та довідку про відсутність протягом 2017-2019 років недобросовісного виконання учасником договорів з ремонту автомобільних доріг ( виконання робіт/ надання послуг з порушенням строків/графіків, що призвело до несвоєчасного введення об’єкту в експлуатацію, невідповідність якісним характеристикам, що повинні бути досягнуті на об’єкті ремонту відповідно до умов договору, застосування до учасника оперативно-господарських санкцій відповідно до ст. 236 ГПК України). Звертаємо увагу на те, що Органом оскарження вже неодноразово було визнано дискримінаційними подібні вимоги Замовників.

Ознайомившись з тендерною документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг: «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О190904 Липова Долина - Русанівка (на Гадяч), км 10+900 - км 13+025, км 13+143 - км 14+100 (код ДК 021:2015 - 45233142-6 – Ремонт доріг)», затвердженої рішенням тендерного комітету ДП «Дороги Сумщини» від 09.04.2020 № 09-04 було встановлено ряд дискримінаційних та безпідставних вимог, що обмежують конкуренцію та коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у процедурі закупівлі, що у свою чергу призведе в майбутньому до неправомірного відхилення таких учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. 1. Згідно із вимогами Додатку 4 тендерної документації «Довідка про виконання аналогічного (аналогічних)* за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовник вимагає від Учасників подати аналогічний договір, при цьому під аналогічним договором необхідно розуміти укладений (-і) учасником протягом 2017-2019 років договір (-ри) з будівництва, реконструкції або ремонтів автомобільних доріг з обсягом виконання робіт/надання послуг згідно договору (-ів) на суму не менше 50 % від очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Вимога щодо виконання аналогічного договору саме у період 2017-2019 років на суму не менше 50 % від очікуваної вартості даної процедури закупівлі є дискримінаційною та необґрунтованою Замовником, оскільки такі вимоги щодо часу укладання договору(ів) та вказаного відсотка вартості закупівлі жодним чином не підтверджують кваліфікацію учасника. Кваліфікаційний критерій виконання аналогічного договору передбачає сам факт наявності досвіду надання аналогічних послуг, а не періоду його набуття та вартості цих послуг. Період набуття досвіду виконання аналогічних послуг та їх вартість жодним чином не впливає на саму кваліфікацію учасника та на його можливості належним чином надати послуги Замовнику. Крім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» не існує часових обмежень щодо періоду виконання аналогічного договору потенційним учасником. Звертаємо увагу, що визначальною вимогою Закону, у разі, якщо Замовник бажає перевірити досвід учасника у виконанні аналогічних договорів, є саме наявність досвіду учасників у виконанні аналогічних договорів. При цьому, Законом не передбачена можливість обмежувати такий досвід будь-якими часовими рамками, обсягом надання послуг, їх вартістю або кількістю виконаних договорів, оскільки це може бути інструментом, яким буде звужуватись конкуренція потенційних учасників процедур закупівель. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути ці дискримінаційні вимоги та виключити їх з тендерної документації. 2. У додатку 4 до тендерної документації вимагається надати інформацію про виконання аналогічного договору(ів) та листи-відгуки, а саме: «Крім того в складі тендерної пропозиції учасником надаються аналогічний договір (-и), який (-і) вказано у довідці та позитивний відгук (-ки) замовника послуг/робіт за вказаними в довідці аналогічним (-ми) договором (-ами), підписаний керівником замовника, в якому (-их) обов'язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, відсоток виконання договору від загальної ціни договору, рік (роки) виконання робіт/надання послуг, а також інформацію про якість виконаних робіт/наданих послуг, дотримання термінів виконання та відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. У випадку, якщо відгук підписаний не керівником замовника, в складі тендерної пропозиції має міститися сканована копія завіреного належним чином документу, яким іншій особі надано право щодо підпису.» Відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено вимоги щодо обов’язку надання відгуку із зазначенням його конкретного змісту. Отже, на законодавчому рівні не закріплено обов’язковість надання листа-відгуку, а також не встановлено нормативно форми за якою він повинен надаватись. Інформацію, що вимагає Замовник, яка має бути зазначена у листі-відгуку носить виключно суб’єктивний характер та не може слугувати документальним підтвердженням належного виконання аналогічного договору. Об’єктивну оцінку та документальне підтвердження належного виконання аналогічного договору можна зробити на підставі документів, які передбачені чинним законодавством та умовами аналогічного договору, тобто актів прийому-передачі, видаткових накладних тощо. Вказані документи (акти, видаткові накладні тощо) у повній мірі дають можливість Замовнику оцінити наявність досвіду у потенційного учасника успішного виконання аналогічного договору. Крім того, зазначена інформація не потребує спеціального фіксування та дублювання у відгуку, оскільки міститься у самих аналогічних договорах, які будуть подаватися у складі пропозиції. Отже, така вимога є дискримінаційною та суттєво звужує коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, а тому порушує ст. 3 та ч.4 ст.22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Тому, вимагаємо виключити із тендерної документації вимогу щодо надання листа-відгуку , вказаного у додатку 4 тендерної документації щодо виконання аналогічного договору.

Тендерна документація містить вимоги надання позитивних відгуків замовника послуг/робіт за договорами( які будуть вказані Учасником у довідці про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору), підписаний керівником замовника, в якому обовязково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, відсоток виконання договору від загальної ціни договору, рік (роки) виконання робіт/надання послуг, а також інформацію про якість виконаних робіт/наданих послуг, дотримання термінів виконання та відсутність з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Вважаємо, що вимога до учасника надати лист-відгук від Замовника суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки ніде в нормах чинного законодавства не передбачено, що Замовник зобов’язаний надавати постачальникові лист-відгук. Також цілком можлива ситуація, коли у замовника змінилося керівництво і тепер між учасником і новим керівництвом немає конструктивних відносин. У таких випадках учасник не має можливості надати лист-відгук, але це не виключає його можливості надавати послуги належної якості після укладення договору про закупівлю. Починаючі учасники позбавляються можливості взяти участь у тендері. За частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Наявність листів-відгуків не передбачена чинним законодавством ані для юридичних, ані для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців. Вважаємо, що вимога, щодо надання листа-відгуку від Замовників по-перше у відповідності до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» взагалі не може бути кваліфікаційним критерієм, по-друге Замовник ставить учасників в залежність від волі третіх осіб. Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та привести її у відповідність до законодавства. В іншому випадку ми будемо змушені оскаржити умови тендерної документації до АМКУ.