Ноутбуки, персональні комп’ютери (Машини для обробки даних (апаратна частина))

Пунктом 3 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено, що «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…». Вважаємо, що Замовником, при прийнятті рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, порушено норми чинного законодавства, і вимоги тендерної документації, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування Протоколу. Таке твердження ґрунтується на наступному. Відповідно до пункту 3 Додатку № 2 «Технічні вимоги ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації». Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації замість Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема, Авторизаційний лист виробника від 24.04.2020 № 19/04 де вказано, що програмне забезпечення буде встановлене безпосередньо виробником обладнання що не дає Замовнику права на відхилення тендерної пропозиції Товариства. Отже, у Замовника не було законодавчих підстав для відхилення пропозиції Скаржника з підстави не зазначення інформації щодо марки та моделі складової персонального комп’ютера. Одночасно повідомляємо, що відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстави невідповідності її умовам тендерної документації, Замовником прийнято наступне неправомірне рішення про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі незважаючи на неповну відповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, що підтверджується наступним. 1.Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Тендерна пропозиція, яка подається Учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: 1) реєстру наданих документів. 2) інформації та документів згідно з Додатком 2 тендерної документації. 3) всі інші документи, що вимагаються Замовником у тендерній документації». Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Надати оригінал авторизаційного листа від виробника або офіційного представництва виробника в Україні, що підтверджує наявність партнерських відносин Учасника з компанією-виробником та дійсність гарантійних зобов’язань, наявність сервісної підтримки на території України». У складі пропозиції Учасника міститься Довідка від представництва виробника в Україні ІП «І-АР-СІ» від 09.04.2020 № 1987 (далі – Довідка), якою підтверджується наявність партнерських відносин Учасника з компанією-виробником та дійсність гарантійних зобов’язань. Проте, у зазначеній Довідці відсутня інформація про наявність сервісної підтримки на території України, що не відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. 2. Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» учасник повинен надати письмову згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних посадової особи (осіб) учасника (в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу – prozorro.gov.ua) з метою проведення процедури державних закупівель (Додаток № 4). У складі пропозиції Учасника міститься письмова згода на обробку персональних даних посадової особи, в якій відсутня наступна інформація: включаючи оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу – prozorro.gov.ua), що не відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. 3. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи (за формою, визначеною Додатком № 2 цієї документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником». Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». У складі пропозиції Учасника міститься Лист від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні ТОВ «МТІ», в якому відсутня інформація щодо підтвердження саме якості поставлених Учаснику товарів, що не відповідає умовам Додатку № 2 до тендерної документації. Крім того, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи шляхом завантаження файлів з інформацією (скановані копії документів, які повинні містити підпис керівника учасника та печатку (за наявності)) про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та вимогам згідно із законодавством, які передбачені частиною ІІІ п. 5 Розділу ІІІ ТД… Оригінал або нотаріально завірена копія, або у вигляді EML файлу з ЕЦП посадових осіб відповідного контролюючого органу (Лист МЕРТУ 3304-06/14682-06 від 04.05.2017) Довідки податкового органу про відсутність/наявність заборгованості по сплаті обов’язкових податків, зборів та платежів на території України…». Переможцем, протягом відведених йому п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір завантажено, серед іншого, Довідку податкового органу про відсутність заборгованості по сплаті обов’язкових податків, зборів та платежів на території України, яка не містить ЕЦП посадових осіб відповідного контролюючого органу, що не відповідає умовам пункту 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації і статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, відхиливши пропозицію Скаржника з надуманих підстав невідповідності її умовам тендерної документації, і не відхиливши тендерну пропозицію Учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації, Замовник порушив принцип недискримінації учасників (стаття 3 Закону). Таким чином, Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і визнання переможцем Учасника без належних правових підстав. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у неправомірному відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, і наступному визначенні переможцем Учасника, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем аукціону, чим ущемлені наші законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип максимальної економії та ефективності; - принцип добросовісної конкуренції; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.

Шановні замовники пропонуємо Вам визнати помилку та повернути нас на квалффікацію , в іншому випадку змушені будемо звернутися до АМКУ, проект скарги у вкладенні

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте тендерна документація містить наступну вимогу надати: «Наявність власного сервісного центру в м. Києві (надати лист підтвердження).» Дискримінаційною є вимога мати саме ВЛАСНИЙ сервісний центр, що обмежує участь для учасників, які співпрацюють з сервісними центрами (центрами технічної підтримки) на договірних засадах, але не є власниками/не володіють цими сервісними центрами, як того вимагають нинішні вимоги цієї закупівлі. Подібної думки дотримується і АМКУ. Звертаємо увагу на рішення АМКУ № 341-р/пк-пз від 16.01.2018 р. та рішення № 389-р/пк-пз від 31.01.2017 р. Таким чином, встановлена Замовником в тендерній документації вимога суперечить принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника виключити вираз «ВЛАСНОГО» з тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі тим учасникам, які співпрацюють з сервісними центрами в місті Києві на договірних засадах та готові надати підтверджуючі документи про наявність стосунків між учасником та сервісним центром.