0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

реконструкція громадського будинку – їдальні під будівлю Яхниківської місцевої пожежної охорони за адресою: вул.Ногина, 26, с.Яхники, Лохвицького району, Полтавської області

згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013

Завершена

3 324 514.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 622.57 UAH
Період оскарження: 08.04.2020 14:10 - 20.04.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: bad4fc9293e44a69937cd9ef12b6ecbc
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "СВ-БІЛДІНГ", UA-EDR 42113252
Ідентифікатор запиту: UA-2020-04-08-000730-c.b1
Назва: Вимога
Вимога:
Вимагаємо пояснити факт відхилення пропозиції ТОВ «СВ – Білдінг» з підстав, визначених у протоколі від 29.04.2020р. №14.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 30.04.2020 18:26
Вирішення: №1: Підставою відхилення пропозиції в цій частині було те, що у листах (поясненнях) від 23.04.2020 №218 та №239, не зазначено інформації з обґрунтуванням причини ненадання запитуваної інформації із посиланням на діючі нормативно правові акти. Дане рішення було прийняте у зв’язку з тим, що за умовами пункту 2.2. додатку 3 тендерної документації учасник, у разі якщо одноосібний виконавчий орган (директор, у вашому випадку) є не одноосібним учасником товариства (засновником або учасником товариства), у складі пропозиції надається документ учасника або копія статуту або інший розпорядчий документ учасника з інформацією про делегування прав уповноваженої особи щодо представлення інтересів та/або підписання тендерної(их) пропозиції(й) та/або договору(ів) про закупівлю під час проведення процедури публічних та/або державних закупівель із обов’язковим визначенням обмежень відносно суми зобов’язань, які можуть бути взяті такою особою. Згідно до даних ЄДР директор (Устименко Юрій Васильович) не є учасником (засновником) Товариства, що свідчить про те, що одноосібний виконавчий орган не є одноосібним учасником товариства (підприємства). Це зумовлює надання інформації, яка вимагається пунктом 2.2. додатку 3 тендерної документації. На виконання даної умови, як вами зазначено у вимозі, у складі пропозиції надано копію статуту товариства, копію наказу про призначення директора, одноосібного виконавчого органу, в особі Устименко Ю.В. та рішення учасника товариства про призначення на посаду директора Товариства. Надані у складі пропозиції документи в ході проведення їх розгляду було детально вивчено, та не виявлено умов, які б могли задовольнити встановлені вимоги у пункті 2.2. додатку 3 тендерної документації. Наголошуємо на тому, що умовами тендерної документації не встановлювалось обов’язку для учасників вносити відповідні зміни або будь-які доповнення до установчих та інших документів, які мають відношення до господарчої діяльності товариства або відносно повноважень посадових чи інших уповноважених осіб товариства. У наданих поясненнях ви посилаєтесь на статут товариства. Згідно з п.17 ч.1 ст.1 Закону України №755-IV від 15 травня 2003 року статут - це установчий документ, (або у разі використання модельного статуту – типовий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України), який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов'язки та відносини, які пов'язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб. Згідно з п. 18 частини першої статті 4 КАСУ нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб’єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Це свідчить про те, що статут не є нормативно-правовим актом, а посилання на нього у наданих вами поясненнях, згідно до умов тендерної документації не вимагалось, а тому пропозиція в цій частині не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до відхилення такої пропозиції. Рішення, які прийнятті в ході проведення інших процедур, не мають відношення до даної процедури закупівлі, а тому не приймаються до уваги замовником та органом оскарження. №2: У відповідності до вимог пункту 3 ч.2 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі" технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Частиною 3 тієї ж статті Закону передбачається те, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Додатком 5 документації встановлюються технічні умови до предмета закупівлі та спосіб підтвердження відповідності пропозиції встановленим умовам, в частині технічного завдання. Пунктом 2 розділу I додатку 5 документації передбачено, що учасник, при визначенні вартості пропозиції повинен враховувати усі витрати пов’язані із виконанням умов договору дотримуючись вимог технічного завдання, зокрема дотримання умов та гарантій застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором, у тому числі вивіз сміття. Керуючись умовами, визначеними у додатку 5 в цілому, та зобов’язаннями Генпідрядника, які визначені у проекті договору, ваше твердження, яке вами наголошується у вимозі, що вартість покладається на учасника торгів та не є складовою робіт, що є предметом закупівлі та не входить до переліку робіт, передбачених Відомістю обсягів робіт, не є коректними. Додатком 3 документації встановлюються вимоги замовника та спосіб і умови їх підтвердження учасником, а пунктом 6.2 даного додатку передбачено умову щодо застосування відповідних заходів – «В календарному плані повинно бути передбачено розділ щодо застосування захисту довкілля (зокрема – вивіз сміття)». Щодо періодів суміщення підготовчого періоду та безпосереднім виконанням робіт. Умовами тендерної документації додатково не встановлювалося умов надання інформації щодо суміщення періодів підготовчого процесу, критичних робіт або запасу часу за окремими розділами або умов, які надавали учасникам можливість не зазначати відповідних періодів. Підставою для відхилення пропозиції була встановлена умова надання інформації згідно до вимог пункту 6.2 додатку 3 документації, а саме у календарному плані не було зазначено періоду «підготовчого процесу» за розділом "перекриття", та періоду запасу часу за розділами "мощення" та "заходи із захисту довкілля та вивіз будівельного сміття". Кожен зацікавлений учасник, мав змогу звернутись за роз’ясненням умов тендерної документації у встановлений Законом строк. Відсутність звернень в частині зауважень, які описані вами у вимозі, свідчить про те, що усі умови документації були зрозумілими, а тому здатність виконати встановлені умови була беззаперечною. №3: У пункті 2 протоколу тендерного комітету від 29.04.2020 року №14 зазначалась інформація про виявлення факту надання погодження наміру укладення договору в подальшому. Дана умова не може бути застосована замовником в якості невідповідності тендерної пропозиції учасника, оскільки така інформація надається учасником після кінцевого строку подання пропозиції. У зв’язку з цим у протоколі №14 не визначено даний факт в якості підстави для відхилення пропозиції учасника і тому це виокремлено у іншому розділі протоколу.
Статус вимоги: Задоволено