«Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області»

ВИМОГА в порядку ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «НОВА АРКАДА» подало пропозицію на закупівлю «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)». За результатами оцінки Тендерних пропозицій учасників, найбільш економічно вигідною визнана пропозиція ТОВ «СМ-Рембуд» код ЄДРПОУ 41120491, вартість пропозиції 2 450 846,29 з ПДВ. Зазначене підприємство визначене переможцем відкритих торгів, про що вказано в протоколі засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 05.05.2020р. Згідно п.І.ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Ретельно перевіривши документи тендерної пропозиції Учасника, якого визначено переможцем, встановлено невідповідність Тендерної пропозиції Учасника вимогам та умовам тендерної документації, а саме: В пункті 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції визначено вимогу, а саме: Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів. Згідно п. 5.6 Статуту ТОВ «СМ- Рембуд» управління підприємством здійснює директор, який обирається терміном на 3 роки. До документації надано наказ про призначення директора від 01.02.2017р. та протокол зборів №1 від 02.02.2017р. Із поданих документів вбачається, що рішенню про призначення директора винесене пізніше ніж наказ про його прийом, що не відповідає нормам законодавства, так як підставою для винесення наказу про прийом на роботу директора стає протокол (рішення) зборів учасників, а відповідно наказ не може бути винесений раніше ніж рішення. Так як наказ про прийом на роботу датований 01.02.2017р., то строк повноважень директора спливає 31.01.2020р. Інших документів про продовження повноважень директора до тендерної документації не подано. Згідно пункту 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає копію статуту або іншого установчого документу. До документів ТОВ «СМ-РЕМБУД» подали Статут, затверджений зборами учасників 02.02.2017р. 06 лютого 2018року було прийнято Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Згідно розділу 3 цього Закону, протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. З набранням чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 у ТОВ і ТДВ виник обов'язок привести до 17.06.2019 року свої Статути у відповідність з вище зазначеним Законом. Статут товариство надало в редакції, яка не відповідає вимогам Закону, фактично є недійсним. Ч.2. статті 44 Закону «Про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства». Таким чином, товариство мало б надати протокол зборів учасників про згоду на вчинення правочину, або ж надати документи фінансової звітності, які підтверджують вартість чистих активів. Статут ТОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідає вимогам законодавства, таким чином тендерна пропозиція товариства взагалі не мала б розглядатися. Документами, поданими ТОВ «СМ-РЕМБУД», не підтверджено належним чином повноваження особи, яка буде підписувати договір всупереч вимогам тендерної документації. Вимогами тендерної документації передбачено, що учасник в складі своєї тендерної пропозиції подає проект договору, скріплений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі її використання), що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору згідно з Додатком 4. ТОВ «СМ- Рембуд» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору (№1). Також не відповідає вимогам Таблиця №3 довідка про кваліфікацію і досвід працівників робочих професій, що будуть залучені до виконання обсягів робіт відповідно даного предмету закупівлі. У довідці про виконання аналогічного договору (таблиця 4), вказана сума договору, а фактично виконана менша сума згідно довідки про виконання кб-3, відгуки взяті на роботи, що виконані не до кінця Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Тендерна документація ТОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідає умовам та вимогам Тендерної документації, на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», тому підлягає відхиленню. ПРОСИМО: Скасувати рішення Замовника про визначення переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020р.

Скасувати рішення Замовника про визначення переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020р.

неправомірні дії замовника

Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради б/н від 23.04.2020 р., тендерна пропозиція ПОГ «Святобор Л» визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації . ПОГ «Святобор Л» вважає дане рішення безпідставним та не обгрунтованим, а одже - незаконнним. (повний текст вимоги знаходиться в прикріпленому файлі)

необгрунтовані дії замовника

Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради б/н від 23.04.2020 р., тендерна пропозиція ПОГ «Святобор Л» визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації . ПОГ «Святобор Л» вважає дане рішення безпідставним та не обгрунтованим, а одже - незаконнним.

Шановний Замовник! Умовами тендерної документації та проекту договору передбачено строк закінчення робіт 31.12.2020 р. при цьому,час початку робіт пов’язується з фактом отримання дозвільних документів (тобто, на час укладання договору є невизначеним). Крім того, замовником не визначено чи планується на час виконання будівельних робіт виведення об’єкта з експлуатаціїї (припинення учбового процесу). У зв’язку з наведеним існує вилика вирогідність того, що фактичний час на виконання робіт буде обмежено виключно літніми місяцями. Так само існує ризик зменшення можливого періоду виконання робіт внаслідок перенесення учбового процесу на вказаний період у зв’язку із запровадженням карантинних заходів. Згідно п. 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (затверджених постановою КМУ №668 від 1.08.2005 р., у договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником аванс у з визначенням порядку його використання. Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 1070 від 4.12.2019 р. «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату,зокрема, в разі закупівлі товарів, робіт і послуг за капітальними видатками та державними контрактами (договорами); періодичних видань - на строк не більше 12 місяців.Розмір та строк попередньої оплати в межах строків, визначених у абзацах другому - четвертому цього пункту, кількість платежів з попередньої оплати в межах строку, а також положення щодо здійснення в поточному бюджетному періоді попередньої оплати тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного чи наступного бюджетного періоду, визначаються головним розпорядником бюджетних коштів виходячи із необхідності, що обґрунтовується, зокрема, реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, сезонністю робіт, циклом виробництва. Цивільне законодавство України призюмує рівність сторін договору стосовно взаємних прав та обов’язків. Виходячи з того, що при реалізації даної закупівлі існують реальні передумови суттєвого скорочення строків виконання робіт, а також те, що вказане питання відноситься до компетенції замовника, пропонуємо внести зміни у тендерну документацію в частині передбачення надання підряднику авансу у розмірі до 30% від ціни договору.

У п. 1 розділу «оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що Учасник в складі пропозиції надає Цінову тендерну пропозицію, оформлену на фірмовому бланку (у разі наявності) у відповідності до вимог Додатку 1 до цієї документації. Пропозиція повинна містити загальну вартість предмету закупівлі, що відповідає ціновій пропозиції, поданій учасником через систему електронних закупівель до початку аукціону. У Додатку 1 до тендерної документації наведено певну форму. Додаток містить примітку про те, що учасник не повинен відступати від даної форми. Сама форма має назву «ПІДТВЕРДЖЕННЯ ціни тендерної пропозиції за результатами аукціону» Надалі форма містить фразу «Уважно вивчивши комплект тендерної документації, подаємо на участь у відкритих торгах свою тендерну пропозицію». Інша примітка містить вимогу « ** - Ціна тендерної пропозиції учасника та її розрахунок після проведення електронного аукціону повинні відповідати результатам електронного аукціону.» Наведене свідчить про те, що текст форми наведеної у Додатку 1 містить одночасно дві вимоги – надати ціну для участі в аукціоні та надати ціну за результатами аукціону. Зазначені вимоги виконати фізично не можливо, оскільки ці дві події розділені в часі. У будь-якому випадку учасник або буде змушений змінити текст форми, що буде порушенням, або внесені відомості щодо ціни будуть недостовірними, що теж є порушенням.. Тобто, спроба заповнення даної форми на вимогу замовника буде мати наслідком дискваліфікацію учасника. Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію, а саме або передбачити окремі форми для подачі цінової пропозиції для участі в аукціоні та для підтвердження ціни, що склалася за його результатами, або усунути протирічча в існуючому варіанті форми з можливістю її використання для наведених вище випадків.

Пунктом 1 Додатку 2 до Тендерної документації встановлена вимога до Учасника надати довідку в довільній формі про наявність в учасника складських приміщень (Власне чи орендується. Документ, що підтверджує право власності або оренди майна). Законодавство про Публічні закупівлі не передбачає такого кваліфікаційного критерію для виконання робіт, як наявність складського приміщення. Аналіз публічних закупівель свідчить, що такий критерій застосовується в закупівлях товарів,а не надання послуг/виконання робіт. Крім цього, будівельні матеріали, які необхідні для проведення робіт надаються їх постачальниками/продавцями і доставляється безпосередньо на будівельний майданчик. Застосування проміжного складу для зберігання Товару/будівельних матеріалів збільшує витрати на логістику, що не входить в перелік витрат, передбачених кошторисом і Технічним завданням. Крім цього, наявність такої умови вказує на можливе застосування дискримінаційних вимог для забезпечення перемоги тому учаснику, який має складські приміщення, розташовані поблизу об’єкта майбутнього будівництва. Стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що одним із принципів закупівель є недискримінація учасників. Частиною 3 ст. 5 Закону встановлено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене, просимо Вас внести зміни в Тендерну документацію, виключивши з п. 1 Додатку 2 "Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження кваліфікаційним критеріям відповідно вимогам ст.. 16 Закону", виключивши вищевказану вимогу.

Пунктом проекту Договору встановлено, що Договір вважається виконаним після виконання робіт, закінчення всіх взаєморозрахунків між Сторонами за цим Договором, здачі об’єкта в експлуатацію та передачі об’єкта на баланс експлуатуючій організації. Технічним завданням (Додаток 5 до Тендерної документації) не передбачено витрат по введенню об‘єкта в експлуатацію. Пунктом 6 Інструкції з Підготовки тендерної пропозиції встановлено, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», з урахуванням змін та доповнень. Вимога, зазначена в п. 5.5. Договору є незаконною, оскільки ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не передбачено врахування витрат на введення об‘єкту в експлуатацію до складу вартості робіт, що виконуються підрядником. Оскільки згідно Постанови КМ України № 461 від 13.04.2011 р., повноваження щодо введення об‘єкта в експлуатацію віднесені до компетенції замовника. Крім цього, опорний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області є нерухомим майном, яке належить на праві власності і перебуває на балансі територіальної громади. Передача нерухомого майна на баланс іншій організації, особливо комерційній, здійснюється на підставі рішення Сесії територіальної громади і за погодженням Центрального уповноваженого органу, що реалізує політику в сфері освіти та управління державним та комунальним майном. Тендерною документацією та проектом Договору не передбачено передачі Виконавцю на баланс об'єкта, на якому вестимуться будівельні роботи. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язку Підрядника приймати чи передавати на баланс обєкт будівництва. Забезпечення ведення бухгалтерського обліку по об'єкту будівництва здійснюється Підрядником виключно щодо матеріалів, робіт, машин та механізмів. Просимо відкорегувати положення п. 5.5. проекту Договору, прибравши вимогу про здачу об'єкта в експлуатацію та передачі на баланс Замовнику.